Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А11-15838/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-15838/2019
г. Владимир
21 сентября 2020 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, 600000, г. Владимир, ул. Б. Московская, д. 29, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к Владимирскому региональному филиалу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», 600000, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 15 967 руб. 03 коп., при участии представителей: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, установил следующее:

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Владимирскому региональному филиалу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Владимир, о взыскании задолженности по договору аренды от 15.12.2016 № 13 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумме 15 967 руб. 03 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что размер НДС 20% в договоре от 01.10.2008 № 13 и в соглашении от 25.08.2017 об изменении договора аренды от 01.10.2008 № 13 не определен, соглашение к договору аренды от 01.10.2008 в связи с изменением размера НДС сторонами не заключалось, в связи с чем просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2008 между Центральным банком Российской Федерации (арендодатель) и Владимирским региональным филиалом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (арендатор) заключен договор аренды № 13, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование здание расчетно-кассового центра г. Киржача. Назначение: нежилое, инвентарный номер: 17:230:001:002063680, площадь 613,3 кв.м, этажность: 2 с подвалом, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 33:36:000000:0000:17:230:001:002063680:1000.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок одиннадцать месяцев, который начинает течь с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Имущество передано арендатору 01.10.2008 по акту приема-передачи.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата за владение и пользование имуществом устанавливается в сумме 100 651 руб. 73 коп. в месяц в том числе НДС 15 353 руб. 65 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, арендная плата перечисляется со счета арендатора на счет арендодателя в течение 3 рабочих дней с момента предоставления арендодателем арендатору счета, который выставляется арендодателем не позднее 12 числа каждого текущего месяца, за который производится оплата. При этом арендодатель выставляет арендатору счет в такой срок, который обеспечил бы перечисление арендной платы не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки арендной платы начисляются пени в размере 0,1 % от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки.

23.07.2013 стороны заключили соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 01.10.2008 № 13, пунктом 1 которого предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации передает, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды здания от 01.10.2008 № 13.

В соответствии с приказом Росимущества от 16.12.2016 года № 453, ТУ Росимущества во Владимирской области переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Соглашением от 25.08.2017 к договору от 01.10.2008 № 13 стороны согласовали внесение изменений и дополнений в раздел 5 договора аренды от 01.10.2008, а именно: на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование объектом недвижимого имущества от 25.10.2016 № 08б/25.10, выполненного ООО «Муром Эксперт» в соответствии с договором на оказание услуг по оценке рыночной стоимости находящихся в федеральной собственности земельных участков, а также рыночной стоимости арендной платы за пользование объектами федерального недвижимого имущества, заключенным ТУ Росимущества во Владимирской области, от 24.10.2016 б/н, пункт 5.1 договора изложить в редакции: «4.1. Арендная плата за владение и пользование зданием устанавливается в сумме 2 046 088 руб. в год, с учетом НДС. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 170 507 руб. 33 коп. с учетом НДС».

Истец полагает, что в связи с принятием от Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и увеличением с 01.01.2019 налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость до 20%, размер арендной платы по договору должен быть соразмерно увеличен на 2%, ввиду чего неоплата ответчиком арендной платы в повышенном размере приводит к образованию за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 задолженности по арендной плате в размере 15 967 руб. 03 коп.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 15 967 руб. 03 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Федеральный закон от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», на который истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований, не предусматривает возможность изменения ранее заключенных договоров в отсутствие соглашения сторон об этом.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что норма пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации является диспозитивной и стороны вправе изменять размер арендной платы по соглашению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, изменение размера арендной платы требует внесения изменений в договор путем заключения к нему дополнительного соглашения.

В силу упомянутых законодательных норм, поскольку такого соглашения стороны между собой не заключили, то одностороннее изменение цены договора арендодателем, в том числе и в связи с изменением налоговой ставки по НДС, как ее составляющей, в нарушении условий договора, является неправомерным. Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 № 305-ЭС19-25037 по делу № А40-96795/2019.

Довод истца о том, что ответчик был обязан с момента внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации на основании Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» оплачивать арендную плату в размере, включающем в себя НДС 20% основан на неверном толковании норм материального права.

Федеральный закон от 03.08.2018 № 303-ФЗ не регулирует гражданско-правовые отношения, так как им регулируется публично-правовая обязанность налогоплательщиков по уплате НДС в установленном законом размере.

При таких обстоятельствах в отсутствие соглашения сторон правовых оснований для принудительного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в виде разницы, образовавшейся вследствие изменения арендодателем цены предмета аренды в одностороннем порядке, у суда не имеется, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 15 967 руб. 03 коп. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова