Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А79-1759/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1759/2022
г. Чебоксары
13 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Торговый дом" "Перекресток", ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия, 109029,<...>,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии,

о признании недействительным предписания №195 от 02.12.2021 в части,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора- открытое акционерное общество «Милком», акционерное общество «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат», общество с ограниченной ответственностью «Аккондмолоко», Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

При участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.05.2022 года (участвует онлайн),

от Управления – ФИО3 по доверенности от 01.02.2023 сроком до 31.12.2025 года,

от АО «ЗМК»- ФИО4 по доверенности от 14.09.2023 ( участвует онлайн),

установил:

акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление) о признании недействительным предписания от 02.12.2021 №195 в части.

Согласно данному предписанию в магазине «Перекресток» по адресу: <...> были выявлены нарушения в области технического регулирования в отношении некоторой, реализуемой заявителем пищевой продукции.

В отношении указанной продукции Управление предписало снять ее с реализации в срок до 03.12.2021 года.

Заявитель указал, что не согласен с предписанием, считает его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку согласно ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное» установлены разные сроки годности сливочного масла в зависимости от температуры хранения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены открытое акционерное общество «Милком», акционерное общество «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат», общество с ограниченной ответственностью «Аккондмолоко», Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель Управления требование не признал, считает, что предписание вынесено законно и обоснованно, оснований для признания его недействительным не имеется.

В судебном заседании представитель АО «ЗМК» просил удовлетворить требование заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без их участия.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с решением от 15.11.2021 № 195 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии была проведена плановая выездная проверка ООО «Торговый дом «Перекресток» в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

Результаты проверки отражены в акте № 195 от 20.12.2021 (т. 1, л.д. 37 – 53).

Так, в том числе было установлено, что 02 декабря 2021 года в ходе осмотра супермаркета «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного и функционирующего по адресу: <...> (с 15 час. 00 мин. по 16 час. 15 мин.) установлено нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, а именно: в торговом зале (в зоне реализации молочной продукции) с оформленными ценниками выявлена следующая молочная продукция, маркировка которой вводит в заблуждение потребителей относительно условий ее хранения и сроков годности и не обеспечивает безопасность продукции, находящейся в обращении (указано несколько условий хранения и сроков годности без определения конкретных условий хранения и сроков годности):

- масло сладко-сливочное «Крестьянское» т. м. «Молочная речка» м.д.ж. 72,5% изготовитель: ОАО «Милком» (<...>. 178; адрес производства: <...>, производственная площадка «Кезский сырзавод») даты производства 14.10.2021 3.26.4 в количестве 8 ед. по 175 гр. со следующей информацией на потребительских упаковках о сроках годности и условиях хранения «срок годности: при температуре хранения минус (16+/-2)0 С и относительной влажности воздуха не более 90 % - 120 суток, при температуре хранения (3+/-2)0 С и относительной влажности воздуха не более 90 % - 60 суток»;

- масло сладко-сливочное крестьянское несоленое т. м. «Гармония дня» м.д.ж. 72,5% изготовитель: ООО «АККОНДМОЛОКО» (Россия, <...>) даты изготовления 24.11.21 в количестве 10 ед. по 180 гр. со следующей информацией на потребительских упаковках о сроках годности и условиях хранения «годен до 29.12.21, условия хранения и сроки годности: при температуре хранения плюс (3+/-2)0 С и относительной влажности воздуха не более 90 % - 35 суток, при температуре хранения минус (6+/-3)0 С и относительной влажности воздуха не более 90 % - 60 суток, при температуре хранения минус (16+/-2)0 С и относительной влажности воздуха не более 90 % - 120 суток»;

- масло сливочное крестьянское т. м. «Васькино счастье» м.д.ж. 72,5% изготовитель: АО «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат» (Россия, Республика Татарстан, <...>, адрес производства: Россия, Республика Татарстан,г8. Чистополь, ул. Курченко, дом 2) изготовлено 10.11.21 в количестве 12 ед. по 180 гр. со следующей информацией на потребительских упаковках о сроках годности и условиях хранения «срок годности, не более: при температуре воздуха (3+/-2)0 С и относительной влажности воздуха не более 90 % - 35 суток, при температуре воздуха минус (6+/-3)0 С и относительной влажности воздуха не более 90 % - 60 суток, при температуре воздуха минус (16+/-2)0 С и относительной влажности воздуха не более 90 % - 120 суток».

По мнению Управления, указание на товаре разных сроков годности в зависимости от режима хранения является нарушением ст. ст. 5, 10, 39 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части маркировки», ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

По результатам проведения проверки АО «Торговый дом «Перекресток» выдано предписание от 02.12.2021 № 195 в соответствии с которым, заявителю необходимо, в том числе, снять с реализации указанную продукцию (т. 1, л.д. 8, 9).

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 1 Положения).

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (Далее - Закон № 29-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам подтверждения их соответствия обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона № 29-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено частью 3 статьи 5, частями 9, 13 статьи 17 главы 3 ТР ТС № 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС № 022/2011 установлены требования к маркировке упакованной пищевой продукции, которая должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза

Из материалов дела следует, что входе проверки 02.12.2021 супермаркета «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, была выявлена продукция – масло сладко-сливочное «Крестьянское» т. м. «Молочная речка» м.д.ж. 72,5% изготовитель: ОАО «Милком»; масло сладко-сливочное крестьянское несоленое т. м. «Гармония дня» м.д.ж. 72,5% изготовитель: ООО «АККОНДМОЛОКО»; масло сливочное крестьянское т. м. «Васькино счастье» м.д.ж. 72,5% изготовитель: АО «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат», в потребительской упаковке с нанесением на нее трех различных сроков годности в зависимости от температуры хранения: (+3 +/- 2) °C – 35 суток, (-6 +/- 3) °C – 60 суток, (-16 +/- 2) °C – 120 суток.

ГОСТ 32261-2013 «Межгосударственный Стандарт Масло Сливочное Технические Условия Butter. Specifications» разработан Государственным научным учреждением Всероссийским научно-исследовательским институтом маслоделия и сыроделия Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ ВНИИМС Россельхозакадемии) и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 № 2134-ст.

Указанные стандарт распространяется на сливочное масло (далее - масло), изготовляемое из коровьего молока и/или молочных продуктов и побочных продуктов переработки молока, предназначенное для непосредственного употребления в пищу, кулинарных целей и использования в других отраслях пищевой промышленности.

Срок годности масла в транспортной и потребительской упаковке приведен в Приложении Д (пункт 8.6 ГОСТ 32261-2013).

При этом согласно примечанию 1 установленные данным Приложением сроки годности согласованы с Роспотребнадзором и не нуждаются на территории Российской Федерации в подтверждении.

Так, согласно Таблице Д.2 Срок годности масла сливочного (Традиционного, Любительского, Крестьянского, которые в свою очередь делятся на: сладко-сливочное: несоленое; соленое, кисло-сливочное: несоленое; соленое) упакованного в алюминиевую кашированную фольгу или ее заменители, пергамент или его заменители, полимерные материалы, стаканчики и коробочки из полимерных материалов со съемной крышкой, подарочная и сувенирная упаковка, массой нетто от 50 до 1000 г, составляет при температуре хранения: (+3 +/- 2) °C – 35 суток, (-6 +/- 3) °C – 60 суток, (-16 +/- 2) °C – 120 суток.

Из материалов дела следует, что информация нанесенная на вышеуказанную продукцию – масло сливочное, повторяла требования ГОСТ 32261-2013.

Согласно статье 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1). Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (часть 2). Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы.

На указанную продукцию (масло сливочное) представлены Декларации соответствия, которые также содержат информацию о температуре ее хранения: (+3 +/- 2) °C – 35 суток, (-6 +/- 3) °C – 60 суток, (-16 +/- 2) °C – 120 суток.

В обоснование своей позиции Роспотребнадзором представлены письма ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» и ВНИИМС - филиала ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН, суть которых сводится к тому, что при многократном изменении условий хранения (температурного режима) невозможно отследить реальный срок годности масла сливочного, что ведет к ускорению процессов порчи.

При этом, данные ответы носят предположительный характер, изначально основывающееся на том, что не соблюдались условия хранения масла в процессе транспортировки и реализации.

При этом, также согласно письму ВНИИМС - филиала ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН от 17.06.2022 № 1-601, следует, что ТР ТС 022/2011 и ТР ТС 033/2013 не имеют конкретных требований к форме записи сроков годности и хранения, в том числе по ГОСТ 32261-2013. Поэтому при указание в маркировке сливочного масла нескольких режимов хранения и соответствующих сроков годности не является нарушением.

Согласно письмам ВНИИЖиров от 16.06.2022 № 14.138 маркировка потребительской упаковки масложировой продукции, и тем более, эмульсионной, с указанием нескольких сроков годности в зависимости от температуры хранения является необходимой и полезной информацией для потребителя, акцентирующей внимание на целесообразности снижения температуры.

Между тем, однозначно из ГОСТ 32261-2013 следует, что при соблюдении условий хранения (температура, влажность и недопущение их изменения в процессе хранения) масло будет соответствовать потребительским свойствам на протяжении всего периода годности, данное утверждении сомнению не подлежит.

Вопрос же об утрате продуктом, в данном случае маслом, в связи с изменяющимися условиями в процессе хранения (перевозки, реализации), что может привести к утрате потребительских свойств, не может быть решен посредствам указания только одного срока хранения, поскольку и при указании такого срока температурный режим и влажность, предположительно, могут быть нарушены на каком-либо этапе транспортировки, хранения, реализации.

Данный вопрос однозначно может быть решен только при проведении исследования (экспертизы) продукции на предмет соответствия требованиям того или иного стандарта.

Суд приходит к выводу, что требование регионального органа в сфере защиты прав потребителей об обязании продавца снять с реализации продукцию имеющую на потребительской упаковке различные сроки хранения, в зависимости от условий, которые в свою очередь соответствуют государственному стандарту, введенному в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 № 2134-ст и утвержденному решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.06.2014 № 80, то есть подтвержденном на межгосударственном уровне, является незаконным.

То есть, данные стандарты разрабатывались и закреплялись на федеральном и межгосударственном уровне, а не самими изготовителями либо продавцами, на несоответствие которых может указать Роспотребнадзор, а соответствующими федеральными органами и межправительственными (межгосударственными) комиссиями.

Суд также подчеркивает, что сам ГОСТ 32261-2013 в примечании 1 к Приложению Д указывает на то, что данные сроки годности согласованы с Роспотребнадзором и не нуждаются на территории Российской Федерации в подтверждении.

Довод Роспотребнадзора о том, что реализация потребителю масла сливочного с маркировкой с указанием нескольких режимов и сроков хранения не соответствует TP ТС 022/2011 и TP ТС 021/2011 так как до потребителя не доводится понятная, однозначная информация об условии хранения и сроке годности указанного пищевого продукта, а также указанная маркировка не позволяет потребителю четко соблюдать и следовать одному алгоритму хранения масла сливочного, обеспечивающему его безопасность и сохранение основных вкусовых свойств, является предположительным и не основывающемся на нормах права, поскольку как было отмечено выше, условия о хранении масла сливочного установлены ГОСТ 32261-2013, а также применяются на территории Таможенного союза в соответствии с решением от 26.06.2014 № 80 Коллегии Евразийской экономической комиссии, куда входят Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика и Российская Федерация.

При этом, суд также отмечает, что АО «Торговый дом «Перекресток», как продавец спорной продукции, не наносит какой-либо информации на потребительскую упаковку, указанные сроки хранения наносятся непосредственно производителем.

Вместе с тем, в отношении производителей продукции предписания не выносилось.

Также в ходе проверки не было выявлено ухудшения потребительских свойств вышеуказанной продукции либо несоблюдения условий ее хранения, материалы проверки данных фактов не содержат.

Кроме того суд отмечает, что приведенная Управлением в качестве примера надлежащего нанесения информации о сроке годности продукция Масло сливочное (т. 1, л.д. 147 - 150) содержит сроки годности продукции превышающие, установленные для данных температурных режимов ГОСТ 32261-2013.

Так, установлен срок: Хранить до и после вскрытия упаковки при температуре (3+ 2) °С и относительной влажности воздуха не более 90%, установлен срок годности с 05.04.2022 по 04.06.2022, что составляет два месяца, тогда как ГОСТ 32261-2013 для данного режима установлен срок годности 35 суток. Даже герметично укупоренные стаканчики и коробочки из полимерных материалов допускают хранение при указанной температуре не более 45 суток.

Аналогично указан срок и на упаковке температурный режим от 1°С до 5°С, срок годности с 22.03.2022 по 21.05.2022, то есть два месяца.

Таким образом, суд оценивает критически ссылку Управления на данные маркировки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возложение в оспариваемом предписании на заявителя обязанности по снятию с реализации масла сладко-сливочного «Крестьянское» т. м. «Молочная речка» м.д.ж. 72,5% изготовитель: ОАО «Милком»; масла сладко-сливочного крестьянское несоленое т. м. «Гармония дня» м.д.ж. 72,5% изготовитель: ООО «АККОНДМОЛОКО»; масла сливочного крестьянского т. м. «Васькино счастье» м.д.ж. 72,5% изготовитель: АО «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат», являлось неправомерным.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

В части доводов Управления о несоблюдении заявителем порядка обжалования предписания, суд отмечает следующее.

01.04.2022 Управлением вынесено решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи и рассмотрения жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» уполномоченный на рассмотрение жалобы орган принимает решение об отказе в рассмотрении жалобы в течение 5 рабочих дней со дня получения жалобы.

Пунктом 3 статьи 42 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» предусмотрено, что отказ в рассмотрении жалобы по основаниям, указанным в пункте 3 - 8 части 1 настоящей статьи, не является результатом досудебного обжалования и не может служить основанием для судебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц.

Следовательно, законом установлено исключение для случая отказа в рассмотрении жалобы по основанию истечения срока ее подачи.

То есть, если жалоба направлена с пропуском срока, и он контрольным органом не восстановлен либо в его восстановлении отказано, то заявитель приобретает право на судебное обжалование.

Таким образом, указанный довод Управления суд признает несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требование заявителя является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с Управления.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии № 195 от 02.12.2021, вынесенное по выявленным нарушениям по адресу: <...> части снятия с реализации масла сладко-сливочного «Крестьянское» производства открытого акционерного общества «Милком», масла сладко-сливочного крестьянского несоленого «Гармония дня», производства общества с ограниченной ответственностью «Аккондмолоко», масла сливочного крестьянского «Васькино счастье» производства акционерного общества «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат».

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии в пользу Акционерного общества "Торговый дом" "Перекресток" возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп. (Три тысячи рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина