Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А29-17224/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17224/2023
17 сентября 2024 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным отказа, об обязании устранить нарушения,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительное предприятие Янтарь»,

в отсутствие представителей участвующих лиц, 



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным отказ Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство) от 21.12.2023 №02-10-10910 в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №14 от 13.12.2018;

- обязать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми предпринять действия по согласованию переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 13.12.2018 №14 Обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительное предприятие Янтарь».

Определением суда от 11.01.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.02.2024, которое отложено до 19.03.2024. Судебное разбирательство назначено на 08.05.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительное предприятие Янтарь» (далее – Общество).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2024 производство по делу № А29-17224/2023 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2024 по делу №А29-17221/2023.

Определением суда от 15.08.2024 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 17.09.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей сторон и третьего лица.

Министерство с заявленными требованиями не согласилось, полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется. Подробно доводы изложены в отзыве.

Третье лицо отзыв по существу заявленных требований не представило.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

13.12.2018 Министерство и Предприниматель на основании протокола о результатах лесного аукциона № 1/8 от 26.11.2018 заключили договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 14 в отношении лесного участка площадью 2319 га, местоположение: Республика Коми, Сыктывдинский р-н, ГУ «Сыктывдинское лесничество», Часовское участковое лесничество, кварталы №№ 73-76, 85-89, кадастровый номер 11:04:0000000:35/23.

Пунктом 6.1 договора срок действия договора установлен с 13.12.2018 по 12.12.2067 года и составляет 49 лет.

04.12.2023 Предприниматель обратился в Министерство с заявлением от 24.11.2023 о выдаче согласия по передаче прав и обязанностей по договору (перенайм) к Обществу.

Письмом от 21.12.2023 № 02-10-10910 Министерство отказало в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, сославшись на положения части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), согласно которой граждане, юридические лица, которым лесные участки предоставлены в аренду в целях заготовки древесины, не вправе сдавать арендуемый лесной участок в субаренду или передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).

Полагая, что отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду (пункт 2 части 1). Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4).

Как следует из материалов дела, 13.12.2018 Министерство и Предприниматель на основании протокола о результатах лесного аукциона № 1/8 от 26.11.2018 заключили договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 14 на 49 лет.

04.12.2023 Предприниматель обратился в Министерство с заявлением от 24.11.2023 о выдаче согласия по передаче прав и обязанностей по договору (перенайм) к Обществу.

Как разъяснено в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

В соответствии с частью 6 статьи 71 ЛК РФ, действовавшей на момент заключения договора, победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду.

Таким образом, на момент заключения договора нормы лесного законодательства не содержали запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов в форме аукциона, договор от 13.12.2018 № 14 также не содержит такого запрета.

Норма части 6 статьи 71 ЛК РФ, на которую ссылалось Министерство в отказе от 21.12.2023, как на основание для отказа в передаче прав и обязанностей, вступила в силу 29.12.2022, тогда как договор аренды лесного участка сторонами заключен 13.12.2018, и не применима к настоящему спору.

Ссылка Министерства на пункт 5.2 договора № 14 не принимается судом в качестве основания для признания отказа законным, так как передача прав и обязанностей по договору аренды лесного участка не является изменением условий договора по смыслу, придаваемому данной процедуре статьей 74.1 ЛК РФ и пунктом 5.2 договора № 14.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у Министерства оснований для отказа в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 13.12.2018 № 14 Обществу.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования заявителя.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае суд считает необходимым в качестве восстановительной меры возложить на Министерство обязанность предпринять действия по согласованию переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 13.12.2018 № 14 Обществу.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Министерство и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд           



РЕШИЛ:

Признать незаконным решение (письмо) Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 21.12.2023 №02-10-10910 об отказе в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 13.12.2018 № 14.

Обязать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми предпринять действия по согласованию переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 13.12.2018 № 14 обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительное предприятие Янтарь».

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 2 700 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               П.Н. Басманов