Решение от 20 января 2018 г. по делу № А29-15069/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15069/2017
20 января 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 20 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Воркута

к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Воркута

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (далее по тексту ООО «ТСВ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее по тексту МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 40 010 от 30.12.2013 в размере 14 779 728 руб. 30 коп. за период с июнь по декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2017 исковое заявление принято к производству судьи Егоровой Т.В., назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.12.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 19.01.2018.

Определением арбитражного суда от 09.01.2018 в связи с выходом судьи Егоровой Т.В. в отставку произвести замена судьи Егоровой Т.В. в деле № А2915069/2017 на судью Тарасова Д.А.

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика заказной корреспонденцией, получено ими, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и сведения с сайта ФГУП «Почта России».

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец заявлением от 17.01.2018 № 1/9-10 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 12 931 149 руб. 80 коп. за период с июня по декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 17.01.2018 № 1/9-10.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТСВ» (теплоснабжающая организация) и МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» (абонент) были заключены договоры теплоснабжения № 40 010 от 30.12.2013 (л.д. 7-22) и от 02.03.2015 (л.д. 23-29), по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Объемы теплоснабжения согласованы сторонами в Приложении №1, 1.1,1.2 к договору.

Список объектов абонента определен сторонами в Приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 5.8 договора оплата абонентом тепловой энергии производится в следующем порядке:

а) первый платёж – оплата тепловой энергии в первые 15 дней текущего месяца производится до 20-го числа текущего месяца на основании счёта-фактуры;

б) окончательный расчёт за фактически потреблённую энергию производится до 10- го числа месяца, следующего за расчётным, на основании счёта-фактуры.

Согласно п. 8.1 договор от 30.12.2013 вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014, и считается ежегодно продленным на те же условиях и на тот же срок, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В силу п. 8.1 договор от 02.03.2015 вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015, и считается ежегодно продленным на те же условиях и на тот же срок, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В обоснование заявленных требований истец представил акты выполненных работ за спорный период июнь, с августа по декабрь 2014 года, январь февраль, апрель, июнь, сентябрь, декабрь 2015 года, подписанные ответчиком без разногласий, счета-фактуры № 40010/3552 от 30.06.2014 на сумму 805 599,49 руб., № 40010/4182 от 31.08.2014 на сумму 177 206,36 руб., № 40010/4759 от 30.09.2014 на сумму 374 996,20 руб., № 40010/5395 от 31.10.2014 на сумму 943 418,75 руб., № 40010/6160 от 30.11.2014 на сумму 1 627 048,11руб., № 40010/6871 от 25.12.2014 на сумму 1 299 885,35 руб., № 40010/6878 от 31.12.2014 на сумму 1 013 173,28 руб., № 40010/20 от 31.01.2015 на сумму 3 057 241,04 руб., № 40010/677 от 28.02.2015 на сумму 1 702 587,35 руб., № 40010/1455 от 31.03.2015 на сумму 1 067 606,97 руб., № 40010/2108 от 30.04.2015 на сумму 1 215 629,11 руб., № 40010/2764 от 31.05.2015 на сумму 966 811,85 руб., № 40010/3408 от 30.06.2015 на сумму 400 864,73 руб., № 40010/4929 от 30.09.2015 на сумму 416 986,81 руб., № 40010/5521 от 31.10.2015 на сумму 1 107 088,43 руб., № 40010/6292 от 30.11.2015 на сумму 1 379 773,81 руб., № 40010/6935 от 08.12.2015 на сумму 1 379 773,81 руб., № 40010/6967 от 31.12.2015 на сумму 56 608,49 руб. (на уменьшение) (л.д. 30-58).

Акты за период май, октябрь, ноябрь 2015 года ответчиком не подписаны, однако сведения о предъявлении истцу мотивированных возражений относительно объёма поставленной тепловой энергии теплоносителя со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.08.2016 № 1/1-1534 (л.д. 61).

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность «СДУ» МО ГО «Воркута» по состоянию на 31.12.2015 составляет 14 779 728 руб. 30 коп.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату задолженности (л.д. 80-131), а также письмо 16.01.2018 № 44 о зачете переплаты по договору № 41866 от 01.04.2010 в сумме 1 848 578,50 руб. в счет оплаты задолженности по договору № 40010 от 30.12.2013.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 12 931 149 руб. 80 коп.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека РФ).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил каких либо возражений по иску.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 12 931 149 руб. 80 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 96899 руб., что подтверждается платежным поручением № 2008 от 28.09.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 656 руб.

Государственную пошлину в размере 9 243 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 12 931 149 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87 656 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 243 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Тарасов