Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А60-24816/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24816/2021
23 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело 24816/2021 по иску

Администрации Североуральского городского округа (ИНН 6631002924, ОГРН 1026601801368)

к Негосударственной некоммерческой добровольной организации «Свердловская областная коллегия адвокатов» (ИНН 6661004950, ОГРН 1026605254191)

о взыскании денежных средств в размере 30 185 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Администрации Североуральского городского округа к Негосударственной некоммерческой добровольной организации «Свердловская областная коллегия адвокатов»о взыскании пени по договору аренды нежилого помещения от 03.06.2015 за период с 11.02.2016 по 01.03.2021 в размере 30 185 руб. 03 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает, что истек срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании компенсации, начисленной на сумму несвоевременно перечисленной ответчиком арендной платы за платежные периоды с 10.02.2016 по 10.05.2018, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких исковых требований.

Кроме того ответчик указывает, что в расчёте не указана процентная ставка, исходя из которой истцом производится начисление пени и представлена формула расчёта.

Ответчик так же указывает, что произведён расчет пени, а не предусмотренной п. 5.1 договора компенсация.

От истца поступил расчет, произведенный с учетом отзыва ответчика. Документ приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2015 года между Администрацией Североуральского городского округа, в лице ее функционального органа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Североуральского городского округа и негосударственной некоммерческой добровольной организацией «Свердловская областная коллегия адвокатов» был заключен договор аренды нежилого помещения.

Предметом указанного договора является нежилое помещение общей площадью 75,2 кв.м., состоящее из помещений: площадью 33,6 кв.м. кадастровый номер: 66:60:0901008:2033; и площадью 41,6 кв.м. кадастровый номер 66:60:0000000:2055, расположенное на первом этаже по адресу: город Североуральск, улица Циолковского, дом 28, с целевым использованием: под офис.

Срок действия договора аренды с 01.06.2015 по 31.05.2045.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 03.06.2015г. арендная плата составляет 8700 руб. в месяц без учета НДС. Арендатор обязан перечислять арендную плату ежемесячно авансом, не позднее десятого числа каждого месяца.

Обязанность по внесению арендной платы исполнялась ответчиком нерегулярно и не в полном объеме.

По состоянию на 01 марта 2021 года задолженность по арендным платежам отсутствует. Однако платежи были проведены позднее указанного в договоре срока.

В связи с данным обстоятельством ответчику были начислены пени.

За период с 11.02.2016 по 01.03.2021 образовалась задолженность по пени в размере 30185 руб. 03 коп.

01.03.2021 года в адрес арендатора была направлена претензия о взыскании задолженности - пени за просрочку платежа. Данную претензию арендатор получил 09.03.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62448057011837. Данная претензия оставлена без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по пени не погашена.

Кроме того, в адрес негосударственной некоммерческой добровольной организации «Свердловская областная коллегия адвокатов» регулярно направляются акты сверки поступления арендной платы, с указанием сроков поступления арендных платежей, сроков просрочки исполнения обязательств предусмотренных договор аренды, суммы пени за время просрочки платежей, и претензионные письма об имеющейся задолженности с момента ее образования с указанием всех периодов просрочки платежей. Однако подписанные акты со стороны арендатора в адрес Администрации Североуральского городского округа не поступали.

В соответствии с решением Думы Североуральского городского округа от 25.01.2017 № 5 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Североуральского городского округа реорганизован в форме присоединения к Администрации Североуральского городского округа. Администрация является правопреемником Комитета (пункт 2 решения).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 5.1. договора от 03.06.2015 в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор выплачивает компенсацию в размере 0,05 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора в размере 0,05% от суммы, подлежащей уплате, обосновано.

Ответчиком в представленном отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 10.02.2016 по 10.05.2018.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Свердловской области 24.05.2021.

Принимая во внимание изложенное, на момент обращения с рассматриваемым иском в суд трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 10.02.2016 по апреля 2018 года, истек в мае 2018 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указанные доводы документально не опроверг.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению частично, в сумме 18061 руб. 20 коп. с учетом заявления о пропуске срока исковой давности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик контр расчет задолженности не представил.

Ответчик указал, что образование задолженности возникло по причине того, что истец нерегулярно, несвоевременно выставлял счета на оплату, что является злоупотреблением правом и несомненно способствовало увеличению задолженности, т.е. истец своим бездействием способствовал образованию у ответчика задолженности по арендной плате.

Однако суд считает, что невыставление счетов истцом не освобождает ответчика от современного исполнения обязательств по договору.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Факт нарушения сроков оплаты арендной платы подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

При расчете неустойки истец руководствовался п. 5.1 договора, которым неустойка согласована в размере 0,05% от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день допущенной просрочки.

Указанный размер ответственности не может быть признан судом завышенным, поскольку условие о неустойке согласовано волей сторон, при том, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон.

Гражданским законодательством установлен принцип свободы договора, в соответствии с которым стороны вправе заключить как предусмотренный, так не предусмотренный законом договор, по которому вправе установить любые не противоречащие закону условия (ст. 1, 421 ГК РФ).

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении договора ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности согласованного сторонами размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки и отсутствии оснований для снижения ее размера.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 196, 199, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Негосударственной некоммерческой добровольной организации «Свердловская областная коллегия адвокатов» (ИНН 6661004950, ОГРН 1026605254191) в пользу Администрации Североуральского городского округа (ИНН 6631002924, ОГРН 1026601801368) неустойку за период с 15.05.2018 по 01.03.2021 в размере 18061 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с Негосударственной некоммерческой добровольной организации «Свердловская областная коллегия адвокатов» (ИНН 6661004950, ОГРН 1026605254191) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1196 руб.70 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.В. Ефимов