Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А56-78603/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78603/2017
13 марта 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,             ФИО2


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»

заинтересованное лицо: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным предписания от 10.10.2017 № 12-4040-2253/ПР в части пунктов 1,4,6,7, 9-24, 28, 33-39, 41-43, 46-48, 50

при участии

от заявителя: предст. ФИО3 – доверенность от 16.02.2017 

от заинтересованного лица: предст. ФИО4 – доверенность от 25.09.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 10.10.2017 № 12-4040-2253/ПР в части пунктов 1,4,6,7, 9-24, 28, 33-39, 41-43, 46-48, 50.

В судебном заседании 12.12.2017 представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 12.12.2017 был объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 19.12.2017, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя Управления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

На основании распоряжения от 30.05.2017 № 12-4040/Рк Управлением в период с 13.06.2017 по 10.07.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества на предмет выполнения ранее выданного Обществу предписания от 19.04.2016 № 12-1901-1080/ПР о нарушении обязательных требований при эксплуатации опасных производственных объектов.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 10.07.2017               № 12-4040-4712/А22, в котором отражено, что Обществом не исполнено предписание от 19.04.2016 № 12-1901-1080/ПР в полном объеме, а именно не устранено 51 нарушение из 240 нарушений, перечисленных в предписании от 19.04.2016 № 12-1901-1080/ПР.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Управлением предписания от 10.10.2017 № 12-4040-2253/ПР, которым Обществу предписано устранить 51 нарушение требований промышленной безопасности.

Не согласившись с предписанием от 10.10.2017 № 12-4040-2253/ПР в части пунктов 1,4,6,7, 9-24, 28, 33-39, 41-43, 46-48, 50 Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ).

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии со статьей 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

Как установлено Управлением в ходе проверки, Общество осуществляет эксплуатацию следующих опасных производственных объектов:

Участок магистрального газопровода Пикалевского линейного производственного управления магистральных газопроводов (рег. № А19-00375-0025);

Станция газораспределительная Пикалевского линейного производственного управления магистральных газопроводов (рег. № А19-00375-0021);

Площадка компрессорной станции Пикалевского линейного производственного управления магистральных газопроводов (нрег. № А19-00375-0024);

Станция газораспределительная Колпинского линейного производственного управления магистральных газопроводов (рег. № А19-00375-0079);

Участок магистрального газопровода Колпинского линейного производственного управления магистральных газопроводов (рег. № А19-00375-0027);

Станция газораспределительная Валдайского линейного производственного управления магистральных газопроводов (рег. № А19-00375-0137);

Площадка компрессорной станции Валдайского линейного производственного управления магистральных газопроводов (нрег. № А19-00375-0124);

Участок магистрального газопровода Валдайского линейного производственного управления магистральных газопроводов (рег. № А19-00375-0120).

В силу части 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта установлены статьей 9 Закона № 116-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 которой предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 10.06.2013 № 492 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее – Положение № 492).


Пунктом 1 предписания от 10.07.2017 № 12-4040-2253/Пр Обществу вменено нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116 и подпункта «а» пункта 5 Положения № 495, а именно отсутствие оформленного права собственности или иных прав на объекты входящие в состав эксплуатируемых опасных производственных объектов (технологические перемычки, резервные нитки (лупинги), резервные нитки (дюкеры) на подводном переходе, газопроводы-отводы).

Вместе с тем, подпунктом «а» пункта 5 Положения № 495 установлено, что к лицензионным требованиям относится, в том числе, наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются объекты, а также технических устройств, применяемых на объектах.

В соответствии с пунктом 3.12 Правил эксплуатации магистральных газопроводов СТО Газпром 2-3.5-454-2010 (далее – Правила СТО), устанавливающих требования к технической и безопасной эксплуатации объектов, сооружений, систем и оборудования магистральных газопроводов ОАО «Газпром», технологическая перемычка, является соединяющей частью магистральных газопроводов или систем, предназначенная для их межсистемных перетоков.

Резервная нитка (люпинг) и (дюкер) в соответствии с пунктом 3.25 Правил СТО  является газопроводом, проложенным параллельно основному газопроводу на отдельных его участках, соединенный с ним перемычками и предназначенный для увеличения пропускной способности и/или для повышения надежности работы газопровода.

Таким образом, данные объекты являются неотъемлемой частью магистрального газопровода, на которые у Общества оформлены права на основании договоров аренды с ПАО «Газпромом» (ссылки на конкретные договоры аренды приведены Обществом в виде таблицы, приложенной к заявлению, и Управлением не опровергнуты).

Как указано в примечании к приложении. № 1 (подпункт 11) к Приказу Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» в состав объекта, эксплуатируемого одним юридическим лицом (структурным подразделением) учитываются площадные и линейные сооружения, эксплуатируемые одним подразделением (филиалом) организации, на которых осуществляются технологические процессы, непосредственно связанные с транспортированием опасных веществ и включают:

линейные части магистральных трубопроводов с отводами, ответвлениями, перемычками и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения насосных перекачивающих станций, компрессорных станций, газоизмерительных станций, газораспределительных станций, станций охлаждения газа, узлов редуцирования газа, узлами пуска и приема средств очистки и диагностики, узлы учета, конденсатосборники, устройства для ввода ингибиторов гидратообразования.

В пункте 1.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго России 29.04.1992 и Госгортехнадзором РФ от 22.04.1992 № 9 также указано, что в состав трубопроводов входят: трубопровод (от места выхода подготовленной к транспорту товарной продукции до мест переработки и отгрузки нефти, потребления нефтепродуктов или перевалки их на другой вид транспорта и реализации газа, в том числе сжиженного, потребителям) с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения насосных и компрессорных станций, узлами пуска и приема очистных и диагностических устройств, узлами измерения количества продукции, конденсатосборниками, устройствами для ввода ингибиторов гидратообразования, узлами спуска продукции или продувки газопровода и др.

Таким образом, суд соглашается с позицией Общества о том, что данные объекты (технологические перемычки, резервные нитки – лупинги и дюкеры) являются неотделимыми частями магистрального газопровода. Следовательно, требование Управления по оформлению отдельных прав на указанные объекты не основано на положениях законодательства и не является исполнимым, так как перечисленные в пункте 1 оспариваемого предписания объекты ни не могут являться самостоятельным предметом договора аренды и входят в состав объекта магистрального газопровода, на которое оформлено право собственности ПАО «Газпром» и право аренды Общества.

Управлением в отзыве на заявление не приведены какие-либо возражения относительно доводов Общества в указанной части.

При таких обстоятельствах, пункт 1 предписания от 10.07.2017 № 12-4040-2253/ПР подлежит признанию недействительным.


Пунктом 4 предписания от 10.07.2017 № 12-4040-2253/ПР Обществу вменено нарушение пункта 1 статьи 14 Закона № 116-ФЗ, а именно не разработана вновь декларация промышленной безопасности опасных производственных объектов ООО «Газпром трансгаз Санкт- Петербург» в связи с несоответствием сведений, указанных в декларации промышленной безопасности, зарегистрированной в Реестре деклараций промышленной безопасности Ростехнадзора за номером 11-11(00). (МТ)0114-ОПО, и сведений, полученных в ходе осуществления федерального государственного надзора:

1. В расчетно-пояснительной записке к Декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Книга 4. Колпинское ЛПУМГ (Таблица 3 «Перечень и основные характеристики ГРС, входящих в состав Колпинского ЛПУМГ») по опасному производственному объекту «Станция газораспределительная Колпинского Линейного производственного управления магистральных газопроводов» (per. № А19- 00375-0079):

•  Отсутствует информация о наличие в эксплуатации ГРС «Шоссейная 2»;

• Указан расход газа не соответствующий проектному решению по часовому расходу для ГРС «Тосно» - 942,6 тыс. мЗ/час (в проекте капитального ремонта шифр 477.06.043.058.02 объем часового расхода составляет 88 тыс. мЗ\ч);

• Проектный часовой расход АГРС-10 ГРС «Трубников Бор» указан - 131,4 тыс. мЗ/час;

• Проектный часовой расход АГРС-10 ГРС «Войскорово» указан - 26,3тыс. мЗ/час.

• Не указан факт демонтажа ГРС «Южная Ропша».

2. В расчетно-пояснительной записке к Декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Книга 4. Колпинское ЛПУМГ (Таблица 5, стр. 20) по опасному производственному объекту «Станция газораспределительная Пикалевского линейного производственного управления магистральных газопроводов» (per. номер А19-00375-0021):

•Отсутствуют характеристики ГРС «Михеево».

Статьей 14 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что разработка декларации промышленной безопасности предполагает всестороннюю оценку риска аварии и связанной с нею угрозы; анализ достаточности принятых мер по предупреждению аварий, по обеспечению готовности организации к эксплуатации опасного производственного объекта в соответствии с требованиями промышленной безопасности, а также к локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; разработку мероприятий, направленных на снижение масштаба последствий аварии и размера ущерба, нанесенного в случае аварии на опасном производственном объекте. (пункт 1). Декларация промышленной безопасности разрабатывается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, а также документации на техническое перевооружение, консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта (пункт 3).

В силу пункта 3.1 статьи 14 Закона № 116-ФЗ декларация промышленной безопасности находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта разрабатывается вновь, в том числе, по предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа в случае выявления несоответствия сведений, содержащихся в декларации промышленной безопасности, сведениям, полученным в ходе осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

Таким образом, поскольку Управлением в ходе проведения проверки выявлено несоответствие сведений, указанных в декларации промышленной безопасности, зарегистрированной в Реестре деклараций промышленной безопасности Ростехнадзора за номером 11-11(00). (МТ)0114-ОПО, по отношению к сведениям полученным в ходе осуществления федерального государственного надзора, то с учетом положений пункта 3.1 статьи 14 Закона № 116-ФЗ предписание Управления о разработке вновь декларации промышленной безопасности является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным пункта 4 предписания от 10.07.2017 № 12-4040-2253/ПР не имеется.


Пунктами 6, 7, 24, 43, 48 предписания от 10.07.2017 № 12-4040-2253/ПР Обществу вменено нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ и пунктов 6, 85 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520 (далее - ФНиП № 520), а именно Управлением указано на отсутствие проектной документация на ГРС «Пикалево», ГРС «Михеево» опасного производственного объекта «Станция газораспределительная Пикалевского линейного производственного управления магистральных газопроводов» (рег. № А19-00375-0021); отсутствует проектная документация на линейную часть магистрального газопровода «Грязовец - Ленинград 1», ф1020 мм, км 316,8 - км 474,3 опасного производственного объекта «Участок магистрального газопровода Пикалевского линейного производственного управления магистральных газопроводов» (рег. № А19-00375-0025); отсутствует проектная документация ГРС «Короцко» 1971 года ввода в эксплуатацию на опасном производственном объекте «Станция газораспределительная Валдайского линейного производственного управления магистральных газопроводов» (рег. № А19-00375-0137); отсутствует проектная документация опасного производственного объекта «Участок магистрального газопровода Валдайского линейного производственного управления магистральных газопроводов» (рег. № А19-00375-0120) на линейную часть  газопровода-отвода к ГРС «Фирово» 0 - 38,2 км, газопровода-отвода к ГРС «Валдай» 0 - 0,32 км.

В силу пункта 85 ФНиП № 520 эксплуатационная и проектная документация результаты испытаний, дефектоскопии, обследований, эпюрами давления и расчетов на прочность, на основании которых была установлена величина разрешенного рабочего давления, хранят в архиве эксплуатирующей организации.

Вместе с тем, Общество ссылается на то, что предписание Управления в данной части является неисполнимым, поскольку принятые Обществом меры по поиску проектной документации не дали положительных результатов, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской Общества с АО «Гипроспецгаз», СПб ГКУ «Центральный государственный архив Санкт-Петербурга», СПб ГКУ «Центральный государственный архив научно-технической документации» Санкт-Петербурга». Процедура восстановления утраченной проектной документации на опасный производственный объект законодательно не установлена и не может быть возложена на Общество, которое не является собственником данного опасного производственного объекта.

Ссылки Управления в отзыве на заявление на то, что в соответствии с пунктом 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 (далее – ФНиП № 538), здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, в случае отсутствия проектной документации подлежат экспертизе, отклоняются судом, поскольку в пунктах 6, 7, 24, 43, 48 предписания от 10.07.2017 № 12-4040-2253/ПР Управление не ссылалось на нарушение требований ФНиП № 538 и не вменяло Обществу отсутствие экспертизы.

При таких обстоятельствах, пункты 6, 7, 24, 43, 48 предписания от 10.07.2017 №12-4040-2253/ПР подлежат признанию недействительными.


Пунктами 9, 10, 11, 12  предписания от 10.07.2017 № 12-4040-2253/ПР Обществу вменено нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ и пункта 101 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559 (далее – ФНиП № 559), а  именно, указано на то, что Обществом не осуществляется регистрация загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК) (обращение токсического вещества - одорант) приборами с автоматической записью и не документируется на ГРС «Ефимовская», ГРС «Бокситогорская», ГРС «Тихвин», АГРС «Михеево» опасного производственного объекта «Станция газораспределительная Пикалевского линейного производственного управления магистральных газопроводов» (рег. № А19-00375-0021) ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»

Вместе с тем, как обосновано указало Общество в заявлении, ФНиП № 559  предназначены для применения на химически опасных производственных объектах и устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на химически опасных производственных объектах (ХОПО), на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются токсичные, высокотоксичные и представляющие опасность для окружающей среды химически опасные вещества (пункт 1). Настоящие Правила устанавливают требования промышленной безопасности к организациям, осуществляющим свою деятельность в области промышленной безопасности, к которым относятся эксплуатация, техническое перевооружение (включая приведение действующих ХОПО в соответствие с настоящими Правилами и другими нормативно-правовыми актами), капитальный ремонт, консервация и ликвидация ХОПО (пункт 4 ФНиП № 559).

Однако как следует из материалов дела и не оспаривается Управлением Обществом не эксплуатируются химически опасные производственные объекты, в  связи с чем ссылка на нарушение пункта 101 ФНиП № 559 не применима для объектов магистральных газопроводов.

Ссылки Управления в отзыве на заявление на положения пункта 39 ФНиП № 520 отклоняются судом, поскольку нарушение указанного пункта не было вменено Обществу пунктами 9, 10, 11, 12  предписания от 10.07.2017 № 12-4040-2253/ПР, в акте проверки от 10.07.2017 № 12-4040-4712/А22 в пунктах 9, 10, 11 и 12 также не указано на нарушение Обществом требований пункта 39 ФНиП № 520.

При таких обстоятельствах пункты 9, 10, 11, 12  предписания от 10.07.2017 № 12-4040-2253/ПР подлежат признанию недействительными.


Пунктами 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21 предписания от 10.07.2017 № 12-4040-2253/ПР Обществу вменено нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ и пунктов 4.7.2, 4.7.3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 (далее – ФНиП № 96), а именно указано, что подземные емкости хранения одоранта вместимостью до 2,1 мЗ. с Рраб. =2,5 МПа,  на ГРС «Ефимовская», АГРС «Михеево», ГРС «Пикалево», ГРС «Бокситогорская», ГРС «Тихвин», ГРС «Овин» опасного производственного объекта «Станция газораспределительная Пикалевского линейного производственного управления магистральных газопроводов» (рег. № А19-00375-0021), не оборудована средствами автоматического контроля уровня и блокировками по предотвращению ее переполнения по максимальному уровню взлива. Кроме того, резервуары хранения ЛВЖ и ГЖ топливо-заправочного пункта на опасном производственном объекте «Площадка компрессорной станции Пикалевского линейного производственного управления магистральных газопроводов» (per. номер А19-00375-0024), не оборудованы блокировками по предотвращению переполнения по максимальному уровню взлива. Также отсутствуют средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин с выдачей сигналов, и не предусмотрены приборы с автоматической записью, регистрирующие все случаи загазованности на топливо-заправочном пункте на опасном производственном объекте «Площадка компрессорной станции Пикалевского линейного производственного управления магистральных газопроводов» (per. номер А19-00375-0024) ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург».

ФНиП № 96 предназначены для применения на опасных производственных объектах химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производствах (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 ФНиП № 96 данные Правила устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий и инцидентов на опасных производственных объектах химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, указанные в пункте 1 Приложения 1 к Закону № 116-ФЗ, в том числе способные образовывать паро-, газо- и пылевоздушные взрывопожароопасные смеси, кроме конденсированных взрывчатых веществ (далее - ВВ), включая ОПО хранения нефти, нефтепродуктов, сжиженных горючих газов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (далее - СГГ, ЛВЖ и ПК).

Согласно пункту 1.3 ФНиП № 96 данные Правила предназначены для применения:

а) при разработке технологических процессов, проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, техническом перевооружении, капитальном ремонте, консервации и ликвидации ОПО, указанных в пункте 1.2 Правил;

б) при изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании, диагностировании и ремонте технических устройств, применяемых на объектах, указанных в пункте 1.2 Правил;

в) при проведении экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию ОПО, обоснования безопасности ОПО, технических устройств, зданий и сооружений, деклараций промышленной безопасности ОПО, указанных в пункте 1.2 Правил.

Пунктом 1.4 ФНиП № 96 определено, что данные Правила устанавливают требования промышленной безопасности к видам деятельности в области промышленной безопасности, к которым относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация ОПО, указанных в пункте 1.2 Правил.

В рассматриваемом случае, как указывает Общество объекты, поименованные в пункте 1.2 ФНиП № 96 (объекты химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств), Обществом не эксплуатируются, ссылки на пункты ФНиП № 96 в отношении объектов транспортировки газа не состоятельны.

Общество также ссылается на то, что Оборудование (технические устройства), применяемое на опасных производственных объектах Общества, смонтировано в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу промышленной безопасности в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

При таких обстоятельствах пункты 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21 предписания от 10.07.2017 № 12-4040-2253/ПР подлежат признанию недействительными


Пунктом 19 предписания от 10.07.2017 № 12-4040-2253/ПР Обществу вменено нарушение пункта 1 статьи 9 и пункта 6 ФНиП № 520, а именно на опасном производственном объекте «Площадка компрессорной станции Пикалевского линейного производственного управления магистральных газопроводов» (рег. номер А19-00375-0024) Общества не оборудованы средствами автоматического контроля уровня и блокировками по предотвращению переполнения по максимальному уровню взлива, резервуаров хранения масла Склада ГСМКЦ-2 Инв. № 102739.

Как следует из пункта 6 Правил № 520 разработка технологического процесса, применение технологического оборудования, выбор типа запорной арматуры и мест ее установки, средств контроля и противоаварийной защиты должны быть обоснованы в проектной документации/документации результатами анализа опасностей технологических процессов и количественного анализа риска аварий, проведенного в соответствии с главой VII "Требования к анализу опасностей технологических процессов и количественному анализу риска аварий на магистральных трубопроводах" настоящих Правил.

Вместе с тем как указывает Общество оборудование (технические устройства), применяемое на объектах ОПО Общества, смонтировано в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу промышленной безопасности в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Заключения по экспертизе внесены в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным территориальным органом в области промышленной безопасности.

Приведенные Обществом в заявлении доводы Управлением не опровергнуты, каких-либо возражений по доводам Общества относительно пункта 19 оспариваемого предписания Управлением в отзыве на заявление не приведено.

При таких обстоятельствах пункт 19 предписания от 10.07.2017 № 12-4040-2253/ПР подлежит признанию недействительным.


Пунктами 22, 23 предписания от 10.07.2017 № 12-4040-2253/ПР Обществу вменено нарушение пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13, Закона № 116-ФЗ, пункта 7 ФНиП № 538, а именно:

 - не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности: здания насосной станции хозяйственно-противопожарного водопровода (инв. №000102757) (год ввода в эксплуатацию 1981), опасного производственного объекта «Площадка компрессорной станции Пикалевского линейного производственного управления магистральных газопроводов» (per. номер А19-00375-0024) ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», эксплуатирующего с истекшим сроком службы, с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации;

 - комплектная транспортная подстанция АВО газа КЦ-2 Пикалевского ЛПУ, инв. № 000103102 эксплуатируется с истекшим сроком безопасной эксплуатации, установленный заключением экспертизы промышленной безопасности per. № 19-ЗС-01841-2009 (срок безопасной эксплуатации истек 29.09.2014), опасного производственного объекта «Площадка компрессорной станции Пикалевского линейного производственного управления магистральных газопроводов» (per. номер А19-003 75-0024).

В силу абзаца 14 пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

 Согласно части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Пунктом 5 ФНиП № 538 определено, что основанием проведения экспертизы являются положения нормативных правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности, устанавливающих требования по проведению экспертизы и к объекту экспертизы.

В соответствии с пунктом 7 ФНиП № 538 здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе:

в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией;

в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;

после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений;

по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы;

Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

Согласно подпункту 8 пункта 26 главы 4 ФНиП № 538 заключение экспертизы должно содержать результаты проведённой экспертизы со ссылками на положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, на соответствие которым проводилась оценка соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности.

Из указанного подпункта следует, что экспертиза проводится на соответствие объекта экспертизы требованиям положений нормативных правовых актов в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности к зданиям и сооружениям опасных производственных объектов магистральных трубопроводов установлены ФНиП № 520 и не предусматривают такой формы оценки, как экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений опасного производственного объекта магистрального трубопровода.

Пункт 3 ФНиП № 520, на который ссылается Управление в отзыве на заявление, определяет, что ФНиП № 520 предназначены для применения, в том числе при проведении экспертизы промышленной безопасности: документации на консервацию, ликвидацию, техническое перевооружение опасного производственного объекта (далее - документация); технических устройств; зданий и сооружений; деклараций промышленной безопасности ОПО МТ; обоснований безопасности опасных производственных объектов.

Но далее по тексту пункт 5 ФНиП № 520 четко определяет, что к ОПО МТ относятся объекты линейной части и площадочные сооружения, то есть, по смыслу указанного пункта перечисленные в предписании объекты (здания) к ОПО МТ не относятся и, соответственно, не могут являться объектами экспертизы промышленной безопасности.

Более того, по тексту ФНиП № 520 требования к зданиям и сооружениям как объектам экспертизы, по которым проводится оценка соответствия этих объектов требованиям промышленной безопасности, не установлены, экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений в период их эксплуатации не предусмотрена.

Требования об экспертизе промышленной безопасности установлены ФНиП №520 только в отношении комплектного оборудования и технических устройств на ОПО МТ (пункт 7), а также документации ОПО МТ (пункты 12, 51, 91).

При таких обстоятельствах пункты 22, 23 предписания от 10.07.2017 № 12-4040-2253/ПР подлежат признанию недействительными.


Пунктами 36, 37, 38, 46, 47 предписания от 10.07.2017 № 12-4040-2253/Пр Обществу вменено нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ и пунктов 80, 81, 86, 88 ФНиП № 520, а именно не проводилась с момента ввода в эксплуатацию внутритрубная дефектоскопия путем пропуска внутритрубных средств диагностики при техническом диагностировании трубопроводов линейной части ОПО МТ на опасном производственном объекте «Участок магистрального газопровода Колпинского Линейного производственного управления магистральных газопроводов» (А19-00375-0027) ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на участках МГ «Кохтла-Ярве - Ленинград - 1» участок от 65 км до 188,8 км (год ввода в эксплуатацию 1948), МГ «Кохтла-Ярве - Ленинград - 1» участок от 65 км до 188,8 км (год ввода в эксплуатацию 1948), МГ «Сланцы - Кингисеп» участок от 65 км до 188,8 км (год ввода в эксплуатацию 1959), МГ «Белоусово - Ленинград» инв. № 726 (год ввода в эксплуатацию 1967), МГ «Серпухов - Ленинград» инв. №731 (год ввода в эксплуатацию 1959).

В соответствии с пунктом 80 ФНиП № 520 в целях обеспечения безопасности, определения фактического технического состояния опасных производственных объектов магистральных трубопроводов, возможности их дальнейшей эксплуатации и т.д. следует проводить периодическое техническое диагностирование.

Пунктом 81 ФНиП № 520 сроки и методы диагностирования определяются с учетом опасности и технического состояния участков линейной части опасных производственных объектов магистральных трубопроводов.

Эксплуатирующая организация обязана проводить в течение всего жизненного цикла (до ликвидации ОПО МТ) периодические обследования трубопроводов и оборудования ОПО МТ (пункт 86 ФНиП № 520).

 Исходя из технического состояния, условий эксплуатации и других условий в соответствии с пунктом 87 ФНиП № 520 эксплуатирующая организация устанавливает методы и средства контроля.

Пунктом 88 ФНиП № 520 предусмотрено, что при техническом диагностировании трубопроводов линейной части ОПО МТ необходимо предусматривать проведение следующих видов работ:

внутритрубная дефектоскопия путем пропуска внутритрубных средств диагностики;

внешнее дефектоскопическое обследование с применением методов неразрушающего контроля;

оценка состояния изоляционных покрытий.

В рассматриваемом случае Управлением не опровергнуты доводы Общества о том, что указанные в пунктах 36, 37, 38, 46, 47 предписания участки магистрального газопровода не оборудованы (по проекту) камерами запуска и приема внутритрубных диагностических средств и устройств и в соответствии с проектными решениями были построены с установкой неравнопроходной запорно-регулирующей арматуры и крутоизогнутых отводов, в связи с чем проведение внутритрубной дефектоскопии не представляется возможным.

Оборудование участков камерами запуска и приема внутритрубных устройств и устранение неравнопроходных элементов является реконструкцией магистрального газопровода. При этом, Общество, являясь арендатором объектов магистрального транспорта газа, не имеет права самостоятельно осуществлять их реконструкцию.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из материалов дела, приказом ПАО «Газпром» от 01.04.2016 № 179 указанные объекты были включены в собственником имущества в 2016 году в План организационно-технических мероприятий по реконструкции. При этом согласно приказу от 01.04.2016 № 179 срок ввода объектов в эксплуатацию после реконструкции установлен 31.12.2018. 

На основании вышеизложенного исполнение 36, 37, 38, 46, 47 предписания от 10.07.2017 № 12-4040-2253/Пр в части проведения внутритрубной дефектоскопии в установленный срок до 10.10.2017 (3 месяца с даты вынесения предписания) не отвечает принципу исполнимости, поскольку Общество не может по объективным причинам самостоятельно устранить в указанный в предписании срок перечисленные в пунктах 36, 37, 38, 46 и 47 предписания нарушения.

При таких обстоятельствах пункты 36, 37, 38, 46, 47 предписания от 10.07.2017          № 12-4040-2253/ПР подлежат признанию недействительными.


Пунктами 33, 34, 35, 39 предписания от 10.07.2017 № 12-4040-2253/ПР Обществу вменено нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ и пунктов 80, 81, 86, 88 ФНиП № 520, а именно не проводилась с момента ввода в эксплуатацию внутритрубная дефектоскопия путем пропуска внутритрубных средств диагностики при техническом диагностировании трубопроводов линейной части ОПО МТ на опасном производственном объекте «Участок магистрального газопровода Колпинского Линейного производственного управления магистральных газопроводов» (А19-00375-0027) на участке 0 - 22,8 км МГ «Кипень - Гатчина» (год ввода в эксплуатацию - 1968), на участке 0 - 27.6 км МГ «Кипень - Петродворец» (год ввода в эксплуатацию 1972), на участке 25,1 - 39,7 км МГ «Петродворец - Ломоносов» км (год ввода в эксплуатацию 1969), на участке МГ «Ям - Ижора - Гатчина на участке 0 - 41,78 км (год ввода в эксплуатацию 1967).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае Управлением также не опровергнуты доводы Общества о том, что указанные в пунктах 33, 34, 35, 39 предписания участки магистральных газопроводов не оборудованы (по проекту) камерами запуска и приема внутритрубных диагностических средств и устройств и в соответствии с проектными решениями были построены с установкой неравнопроходной запорно-регулирующей арматуры и крутоизогнутых отводов, в связи с чем проведение внутритрубной дефектоскопии не представляется возможным.

Оборудование участков камерами запуска и приема внутритрубных устройств и устранение неравнопроходных элементов является реконструкцией магистрального газопровода. При этом, Общество, являясь арендатором объектов магистрального транспорта газа, не имеет права самостоятельно осуществлять их реконструкцию.

Кроме того, в силу пункта 81 ФНиП № 520 сроки и методы диагностирования определяются с учетом опасности и технического состояния участков линейной части опасных производственных объектов магистральных трубопроводов.

На участках магистрального газопровода, где по техническому состоянию невозможно проведение внутритрубной дефектоскопии, Обществом проводится обследование участков газопровода в шурфах в соответствии с планом проведения диагностики и программой обследования газопроводов в шурфах, выполнены работы по шурфовке, оценке технического состояния металла труб, кольцевых и продольных сварных соединений, что подтверждается представленными Обществом в материалы дела актами.

Таким образом, Обществом предприняты предусмотренные законодательством меры технического диагностирования трубопроводов линейной части ОПО МТ на опасном производственном объекте «Участок магистрального газопровода Колпинского Линейного производственного управления магистральных газопроводов» (А19-00375-0027).

Учитывая изложенное пункты 33, 34, 35, 39 предписания от 10.07.2017 № 12-4040-2253/ПРр подлежат признанию недействительными.


Пунктами 28, 41, 42, 50 предписания от 10.07.2017 № 12-4040-2253/Пр Обществу вменено нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 10 ФНиП № 520 и пункта 4.1 «Правила охраны магистральных трубопроводов» утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.92 № 9, а именно:

 - в охранной зоне ГРС «Сосновый бор» опасного производственного объекта «Станция газораспределительная Колпинского Линейного производственного управления магистральных газопроводов» (per. № А19- 00375-0079) ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» расположены жилые дома и автодорога общего пользования.

 - в охранной зоне опасного производственного объекта «Площадка компрессорной станции Валдайского линейного производственного управления магистральных трубопроводов» (per. № А19-00375-0124) ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в 30 м от ограждения расположена автодорога М-10 «Россия» второй категории.

 - в охранной зоне станции газораспределительной «Угловка» «Станция газораспределительная Валдайского линейного производственного управления магистральных газопроводов» (per. номер А19-00375-137) ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в 5 м от ограждения ГРС расположены хозяйственные постройки и нежилые строения.

- в 1 м от газопровода-отвода к ГРС «Бологое» 12,50 км коллективные сады и садовые домики;

- в 20 м от магистрального газопровода Серпухов-Ленинград 504,52 км размещено кладбище;

- в 20 м от газопровода-отвода к ГРС «Боровичи 1» нитка 2,60 км расположена автодорога Валдай-Устюжна.

Пунктом 10 ФНиП № 520 предусмотрено, что объекты линейной части и площадочные сооружения ОПО МТ следует размещать на безопасных расстояниях до других промышленных и сельскохозяйственных объектов, отдельных зданий и сооружений, жилых, общественно-деловых зон и зон рекреационного назначения, установленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго России 29.04.1992 и Госгортехнадзором РФ от 22.04.1992 № 9 установлены требования к охранным зонам магистральных трубопроводов.

При этом, вышеуказанными нормативными положениями не установлены требования к организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, в части устранения нарушений охранных зон, допущенных иными лицами. Общество не является в рассматриваемом случае собственником хозяйственных построек, автодорог, кладбища, расположенных в пределах охранных зон магистральных трубопроводов, а соответственно, не имеет возможности самостоятельно (в отсутствие согласия собственников или судебного решения) убрать данные объекты из охранных зон.

При этом, как следует из материалов дела, Обществом проводится судебная работа по вопросу сноса объектов расположенных в охранных зонах магистральных газопроводов, что подтверждается представленными Обществом в материалы дела судебными актами судов общей юрисдикции).

При таких обстоятельствах пункты 28, 41, 42, 50 предписания от 10.07.2017 № 12-4040-2253/ПР подлежат признанию недействительными.

Учитывая изложенное, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в части, оспариваемое предписание Управления от 10.07.2017 № 12-4040-2253/ПР подлежит признанию недействительным в части пунктов 1, 6-7, 9-24, 28, 33-39, 41-43, 46-48, 50.  В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований (пункт 4 предписания) надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления подлежат взысканию в пользу Общества расходы по оплате государственной пошлине в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным предписание Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.07.2017 № 12-4040-2253/ПР в части пунктов 1, 6-7, 9-24, 28, 33-39, 41-43, 46-48, 50.

В остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» требований отказать.

Взыскать с Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                   Денисюк М.И.