Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А23-7300/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-7300/2022
14 августа 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306402736100024, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Система" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117437, <...>, помещ. № I, каб. № 32)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

о взыскании 1 078 157 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель ФИО4 по доверенности от 30.06.2022,

от ответчика – представители ФИО5 по доверенности от 26.05.2023, ФИО6 по доверенности от 22.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Система" о взыскании 1 078 157 руб. 23 коп.

От Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области поступило сопроводительное письмо без вложений, о чем составлен акт.

Истец иск поддержал, против доводов ответчика возражал, против приобщения документов возражал, пояснил о злоупотреблении со стороны ответчика ввиду представления документов в судебном заседании, ходатайство об истребовании доказательств не поддержал.

Ответчик против иска возражал, представил дополнительные документы, сослался на злоупотребление со стороны истца.

Представители истца и ответчика не поддержали ранее заявленные ходатайства об истребовании доказательств, назначении судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Судом объявлен перерыв до 01.08.2023.

После перерыва истец иск поддержал, против встречного иска возражал, пояснил, что встречный иск ему не направлялся, несоблюдение ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика представил встречный иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Судом предложено представить встречный иск через отдел делопроизводства с приложением необходимых документов.

Судом объявлен перерыв до 07.08.2023. 02.08.2023 от ответчика поступил встречный иск. 03.08.2023 встречное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца первоначальный иск поддержал, против встречного иска возражал, представил отзыв.

Представитель ответчика против первоначального иска возражал, встречный иск поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды строительных лесов и вышек тур № 24, согласно которому, арендодатель передает принадлежащее ему оборудование (строительные леса или вышки туры), в дальнейшем оборудование, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) леса строительные. Вид, тип, состояние, количество указываются в Акте приема-передачи оборудования.

Оборудование используется арендатором исключительно на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Разделом 3 договора предусмотрено, что срок аренды имущества исчисляется количеством календарных дней, включая выходные и праздничные дни.

Минимальный срок аренды имущества составляет 30 календарных дней.

Срок аренды имущества начинается с даты подписания Акта приема-передачи оборудования и заканчивается датой подписания акта возврата

оборудования.

Согласно разделу 4 договора, передача и возврат имущества осуществляется

на складе арендодателя в согласованные сторонами сроки.

Арендодатель передает имущество в аренду после поступления

необходимых платежей в полном объеме на свой расчетный счет.

Арендатор обязан возвратить имущество в состоянии с учетом нормального

износа для такого имущества.

При передаче имущества в аренду доверенные сторонами лица подписывают

акт приема-передачи оборудования.

При возврате имущества стороны подписывают Акт возврата оборудования. Пунктом 6.20 договора предусмотрено, что при возврате оборудования

оформляется акт приема-передачи и возврата оборудования, в котором

фиксируется его количество и техническое состояние.

Согласно п. 6.21 договора, при возврате имущества на склад арендодателя

автотранспортом арендодателя, арендатор обязан произвести загрузку

автотранспорта в сроки, установленные п. 6.23 договора.

Разделом 7 договора предусмотрено, что начисления арендной платы

производится со дня полной передачи оборудования арендатору, а ее окончание

после полной сдачи оборудования по акту приема-передачи и возврата

оборудования.

Размер арендной платы за 30 календарных дней составляет: 20 800 руб. за 30

дней аренды. Залоговая стоимость строительных лесов составляет 20 800 руб.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что арендатор возвращает

оборудование на склад арендодателя своими силами, либо оплачивает стоимость

доставки, согласно выставленного счета.

Если по истечении срока аренды стороны продолжают выполнять его

условия, договор считается пролонгированным. Стороны должны в течение двух

календарных дней определить дату окончания аренды.

20.08.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно

которому, арендодатель передал арендатору: - раму с лестницей в количестве 4 шт. - раму б/лестницы; - горизонталь; - диагональ 150; - ригель настила 100; - щит настила; - лестницу.

23.08.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение,

согласно которому:

1.1. Арендатор передает дополнительные элементы строительных лесов, а

арендатор принимает во временное пользование (аренду). Количество

дополнительных элементов указывается в Акте приема-передачи № 2

оборудования.

1.2. Арендатор уплачивает за аренду дополнительных элементов арендную

плату 18 500 руб. за 30 календарных дней.

Залоговая стоимость за дополнительные элементы составляет 18 500 руб.

По акту приема-передачи от 24.08.2019 арендодатель передал арендатору дополнительные элементы.

Арендатором внесена арендная плата на сумму 133 050 руб. в августе, декабре 2019, при этом арендная плата за период с 20.08.2019 по 03.03.2022 арендатором не оплачена.

Истец обратился к ответчику с претензией оплатить образовавшуюся задолженность.

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, истцом в аренду ответчику представлено имущество по спорному договору.

При этом доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

09.01.2023 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что представленный в материалы дела договор аренды подписан от имени ООО "СК СИСТЕМА" неустановленным лицом, неуполномоченным на заключение договора, считает, что договор аренды является незаключенным, пояснил, что все договоренности с истцом имели устную форму. Также указал на оплату выставленных истцом счетов в полном объеме. Указал, что 10.12.2019 был осуществлен вывоз оборудования представителем истца Дмитрием с объекта ответчика по адресу: <...>, в присутствии сотрудника ответчика ФИО7, арендуемое оборудование было возвращено истцу ввиду прекращения строительных работ на объекте, о чем имеются акты сдачи-приемки выполненных работ по объекту, указал, что акт о передаче оборудования составлен не был, строительные леса передавались арендодателю устно, указал, истец просил ответчика представить закрывающие документы по электронной почте, однако

ответа на письма ответчика не последовало, посчитав действия истца мошенническими ответчик обратился за защитой в правоохранительные органы.

Как усматривается из материалов дела, ООО "СК Система" перечислило ИП ФИО2 по платежному поручению № 586 от 19.08.2019 41 600 руб. назначение платежа "Оплата по счету № 43 от 19.08.2019г. За аренду строительных лесов НДС не облагается", платежное поручение № 605 от 23.08.2019 на сумму 37 000 руб. назначение платежа "Оплата по счету № 45 от 19.08.2019г. за аренду строительных лесов НДС не облагается", платежное поручение № 1016 от 25.12.2019 на сумму 54 450 руб. назначение платежа "Оплата по счету № 63 от 10.12.2019 за аренду строительных лесов. НДС не облагается".

14.02.2023 истец представил в материалы дела счет на оплату № 43 от 19.08.2019, счет на оплату № 45 от 23.08.2019.

В обоснование своей позиции, ответчик в судебном заседании 14.02.2023 представил справку ОЭБ и ПК УМВД России по г. Калуге, согласно которой, в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Калуге на рассмотрении находится материал проверки № 56937/3192-22 по заявлению генерального директора ООО "СК Система" ФИО8, по факту возможных мошеннических действий со стороны ИП ФИО2 В ходе проведения проверки проанализирована запись личного разговора ФИО8 и ФИО3, из анализа которой следует, что при личной встрече ФИО8 обсуждал с ФИО3 вопросы возникшей задолженности ООО "СК Система" перед ИП ФИО2, в ходе разговора ФИО8 пояснил, что после того как ФИО3 забрал строительные леса по адресу проведения работ: <...>, деньги никто не требовал несколько лет, однако со стороны ООО "СК Система" неоднократно направлялись в адрес ИП ФИО2 письма о подписании актов приема/сдачи строительных лесов. И только в 2022 года, когда сумма задолженности выросла до 1 000 000 руб., ИП ФИО2 подала исковое заявление в Арбитражный суд Калужской области. При этом в разговоре было упомянуто, что таких случаев несколько и это своего рода схема мошенничества.

Составлена стенограмма разговора ФИО8 и ФИО3 Ранее опрошен ФИО3, который пояснил, что никогда не встречался с ФИО8, а так же никогда не разговаривал с ним.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил об ознакомлении с материалом проверки, представил копии объяснений, рапортов, стенограммы.

03.08.2023 принято к производству встречное исковое заявление, в котором истец по встречному иску указал, что ответчик по встречному иску не требует возврата строительных лесов либо возмещения стоимости, смена местонахождения оборудования возможна только с согласия арендодателя, которое последний не давал, работы на объекты окончены в декабре 2019 года, требование об оплате задолженности возникло по истечении двух лет, в договоре отсутствуют условия о пролонгации на неопределенный срок, просил применить принцип эстоппеля, обязать ответчика подписать акт возврата оборудования по договору аренды строительных лесов и вышек тур № 24 от 19.08.2019, заключенный между истцом и ответчиком, 31.12.2019 числом, расторгнуть 31.12.2019 договор аренды строительных лесов и вышек тур № 24 от 19.08.2019, заключенный между истцом и ответчиком, отказать в удовлетворении первоначального иска.

Изучив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на недействительность представленного истцом договора.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В обоснование довода о признании сделки недействительной, ответчик указывает на неподписание спорного договора, фальсификацию подписи, представил в материалы дела обращения в полицию о факте мошенничества истца по отношению к ответчику.

Вместе с тем, ответчик ссылается на направление завершающих документов по аренде строительных лесов на электронную почту истца, указанную в спорном договоре, что также противоречит позиции ответчика о незаключенности спорного договора аренды, также в отзыве на исковое заявление ответчик неоднократно ссылается на условия договора аренды, тем самым подтверждая его заключение.

Согласно действующему законодательству, бремя доказывания возврата арендуемого имущества возложена на арендатора, между тем, ответчик, как арендатор, не обеспечил представление надлежащих доказательств передачи спорного имущества арендодателю (истцу).

Судом отмечается, что представленные ответчиком копии материалов проверки ОБЭП о совершении процессуального действия в отношении истца не подтверждает факт возврата строительных лесов арендодателю, поскольку не имеет преюдициального значения для разрешения дела по существу.

Также судом отклоняется довод ответчик о доказывании факта передачи предмета аренды после выполнения строительных работ на объекте, для которых ответчик арендовал имущество у истца, поскольку подписанные акты выполнения работ не доказывает получения арендодателем арендуемого ответчиком имущества.

Невыставление истцом ответчику счетов не имеет значение для рассмотрения спора, с учетом условий договора аренды, согласования суммы арендной платы.

Доводы об отсутствии пролонгации на неопределенный срок судом отклоняются, с учетом условий п. 2.1. и возможности пролонгации на один месяц неоднократно.

Показания свидетеля судом оцениваются критически с учетом предмета и основания иска, необходимости подтверждения возврата оборудование иным способом.

Ссылки ответчика на то, что истец не требует возврата строительных лесов либо возмещения стоимости, смена местонахождения оборудования возможна только с согласия арендодателя, которое последний не давал, обращение с требованием об оплате задолженности возникло по истечении двух лет, правового значения не имеют, поскольку указанное является правом истца, а не его обязанностью.

В отношении требований истца по встречному иску об обязании ответчика подписать акт возврата оборудования по договору аренды строительных лесов и вышек тур № 24 от 19.08.2019, заключенный между истцом и ответчиком, 31.12.219 числом, судом отмечается, что поскольку судом установлено отсутствие

доказательств возврата оборудования, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

При этом довод ответчика по встречному иску о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, необходимости оставления встречного иска без рассмотрения, судом отклоняется, поскольку в силу п. 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), если встречное исковое требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие судом встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

В отношении же требования о расторжении 31.12.2019 договора аренды строительных лесов и вышек тур № 24 от 19.08.2019, заключенного между истцом и ответчиком, суд считает необходимым применить п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставить требование без рассмотрения в силу следующего.

Исходя из разъяснений п. 60 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно разъяснениям в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.21 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам об изменении и о расторжении договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, имеются основания для оставления требования о расторжении 31.12.2019 договора аренды строительных лесов и вышек тур № 24 от 19.08.2019, заключенного между истцом и ответчиком, без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А62-8118/2021 от 31.01.2023.

Помимо этого, суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца и ответчика о злоупотреблении правом, необходимости применения принципа эстоппель.

Иные доводы являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск в части расторжения 31.12.2019 договора аренды

строительных лесов и вышек тур № 24 от 19.08.2019 подлежит оставлению без рассмотрения, в остальной части встречного иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Система" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 1 078 157 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 782 руб.

Встречный иск в части расторжения 31.12.2019 договора аренды строительных лесов и вышек тур № 24 от 19.08.2019 оставить без рассмотрения.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан