Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А83-12951/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12951/2024
19 июня 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев заявление

ФИО1,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым,

при участии в деле в качестве третьего лице, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Крым,

о признании недействительным и отмене решения налогового органа,

с участием представителей:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2023г. № 06-15/27915,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым с заявлением, в котором просит суд признать недействительным и отменить решение от 09.04.2024.

Требования заявителя мотивированы незаконностью оспариваемого решения, нарушающим права и интересы заявителя.

Управление заявленные требования не признает, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, изучив позиции заявителя, возражения заинтересованного, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителя возложена обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованное лицо возложена обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Так, Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Крым, в связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) сформировано и направлено требование № 68 об уплате задолженности по состоянию на 12.02.2024 (далее - Требование № 68), согласно которому заявителю предложено уплатить в срок до 01.03.2024 задолженность на сумму отрицательного сальдо 7 019 699,53 рублей.

В Требование № 68 включена задолженность по НДС в сумме 2 746 867,87 руб., транспортный налог с физических лиц в сумме 16 555,00 руб., по НДФЛ в сумме 844 177,60 руб., земельный налог с физических лиц в сумме 8,00 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 8 766,00 руб., страховые взносы в фиксированном размере в сумме 45 349,88 руб., пени в сумме 3 210 824,63 руб., и штрафы за налоговые правонарушения в сумме 147 151,35 рублей.

Заявителем в Управление подана жалоба от 21.02.2024 б/н на Требование №68. Заявитель в жалобе просил признать Требование № 68 незаконным и отменить его, поскольку, по мнению заявителя, Требование № 68 направлено повторно, что противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

Управление, рассмотрев материалы дела и оценив доводы заявителя, изложенные в жалобе, решением от 09.04.2024 № 07-21/00427-ЗГ@ признало неправомерным включение в Требование № 68 сумм неисполненных обязанностей по НДС, НДФЛ в размере 3 591 045,47, соответствующих пеней и штрафов, рассматриваемых в рамках судебного дела № А83-17074/2022, в остальной части жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном данным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган оставляет жалобы (апелляционную жалобу) без удовлетворения, отменяет акт налогового органа ненормативного характера, отменяет решение налогового органа полностью или в части, отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение, признает действия или бездействия должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

В п. 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом, решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абз. 4 п. 75 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Решение Управления от 09.04.2024 № 07-21/00427-ЗГ@ вынесено с соблюдением процедуры и в пределах своих полномочий; само по себе оно не нарушает прав налогоплательщика, так как не уменьшает объем его прав и не устанавливает для него новых обязанностей; не представляет собой нового решения, ввиду чего оно не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2023 № Ф10-1706/2023 по делу № А23-2405/2022; Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2023 № Ф10-4159/2023 по делу № А83-16935/2022; Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2024 № Ф10-467/2024 по делу № А83-24201/2022.

В связи с вышеизложенным, в рамках настоящего дела судом не установлена совокупность условий, позволяющих удовлетворить заявленные требования с позиций ст. ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова