Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А63-4782/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4782/2018
г. Ставрополь
03 декабря 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных курорта», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сетисервис», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 499 626 руб. 84 коп. задолженности, (уточнение от 20.11.2018),

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетисервис», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных курорта», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании произвести начисление по горячему водоснабжению всем собственникам помещений в МКД № 7 «А» по ул. Маркова в соответствии с агентским договором и действующим жилищным законодательством за период с 01.01.2017 по 01.03.2018; произвести перерасчет по горячему водоснабжению без учета общедомового прибора учета за период с 17.10.2017 по 22.10.2017, с 22.11.2017 по 28.02.2018; произвести перерасчет за весь объем по горячему водоснабжению при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества за период с 01.01.2017 по 28.02.2018 в соответствии с действующим законодательством (уточнение исковых требований от 15.10.2018),

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности № 01-465 от 29.08.2018, ФИО3 по доверенности № 01-198 от 20.08.2018, представителей ответчика – ФИО4 (директор), ФИО5 по доверенности от 01.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных курорта», г. Ессентуки, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетисервис», г. Ессентуки, о взыскании 559 525 руб. 37 коп. задолженности за потребленную сверх норматива тепловую энергию по договору на снабжение коммунальным ресурсом в виде тепловой энергии № 40 от 15.10.2015 и 26 739 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 05.03.2017 по 19.03.2018.

Определением от 25.04.2018 суд принял к производству уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика 559 525 руб. 37 коп. задолженности за потребленную сверх норматива в период с 01.01.2017 по 19.03.2018 тепловую энергию по договору на снабжение коммунальным ресурсом в виде горячего водоснабжения № 40 от 01.06.2015 и 26 739 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 05.03.2017 по 19.03.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Сетисервис» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных курорта» об обязании произвести начисление по горячему водоснабжению всем собственникам помещений по горячему водоснабжению всем собственникам помещений в МКД № 7 «А» по ул. Маркова в соответствии с агентским договором и действующим жилищным законодательством за период с 01.01.2017 по 01.03.2018; произвести перерасчет по горячему водоснабжению без учета общедомового прибора учета за период с 17.10.2017 по 22.10.2017, с 22.11.2017 по 28.02.2018, за ноябрь 2017 года по среднемесячному объему, согласно действующему законодательству.

Определением от 17.08.2018 суд принял встречное исковое заявление к производству.

Определением от 15.10.2018 суд принял к производству уточнение встречных исковых требований, в соответствии с которыми ООО «Сетисервис» просило обязать ООО «Объединение котельных курорта» произвести начисление по горячему водоснабжению всем собственникам помещений в МКД № 7 «А» по ул. Маркова в соответствии с агентским договором и действующим жилищным законодательством за период с 01.01.2017 по 01.03.2018; произвести перерасчет по горячему водоснабжению без учета общедомового прибора учета за период с 17.10.2017 по 22.10.2017 и с 22.11.2017 по 28.02.2018; произвести перерасчет за весь объем по горячему водоснабжению при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества за период с 01.01.2017 по 28.02.2018 в соответствии с действующим законодательством.

Определением от 30.10.2018 суд принял к производству уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ООО «Сетисервис» 509 657 руб. 14 коп. задолженности за снабжение коммунальным ресурсом в виде горячего водоснабжения на содержание общего имущества за период с 01.01.2017 по 28.02.2018 (сверх нормативное потребление).

В судебном заседании истец по первоначальному иску в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 499 626 руб. 84 коп. задолженности за снабжение коммунальным ресурсом в виде горячего водоснабжения на содержание общего имущества за период с 01.01.2017 по 28.02.2018.

Суд принял уточненные исковые требования к производству.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, поскольку в спорный период истец предоставлял коммунальную услугу ненадлежащего качества с отступлением от допустимых отклонений температуры ГВС, в связи с чем размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению, вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 01 июня 2015 года между ООО «Объединение котельных курорта» (далее - ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «Сетисервис» (далее - управляющая компания) был заключён договор № 40/52, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, на объект, расположенный по адресу: <...> (многоквартирный дом), а управляющая компания обязалась принимать и оплачивать горячую воду в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 7.1 договора РСО производит начисление и сбор денежных средств за потребленный объем коммунальной услуги в соответствии с договором об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги в виде отопления.

Стоимость тепловой энергии определяется исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов (п.7.1.1).

19 января 2017 года письмом № 01-19 истец направил ответчику договор на приобретение коммунального ресурса, используемого в целях предоставления коммунальной услуги для содержания общего имущества жилого дома по ул. Маркова, 7а, на 2017 год. Однако указанный договор ответчиком не подписан.

В период с 01.01.2017 по 28.02.2018 многоквартирным домом по ул. Маркова, 7а в г. Ессентуки потреблено тепловой энергии в горячей воде на общедомовые нужды сверх норматива на 542 697 руб. 88 коп. Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами, счетами, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, данными показаний индивидуальных приборов учета.

В выставленных на оплату счетах размер стоимости, потребленной сверх норматива тепловой энергии, рассчитан истцом исходя из разницы между показаниями общедомового прибора учета, индивидуальных приборов учета и установленного норматива (11 м3).

При этом в связи с отсутствием технической возможности производить поставку тепловой энергии в горячей воде соответствующую стандартам качества из-за естественного износа водопроводных сетей горячего водоснабжения, а также невозможностью проведения ремонта сетей горячего водоснабжения в связи с застройкой (частный жилой сектор) на территории прохождения трубопроводов, истец произвел расчет стоимости потребленной тепловой энергии исходя из фактической температуры горячей воды, поставленной в спорный период в многоквартирный дом.

Однако ответчик поставленную теплоэнергию оплатил частично в размере 43 071 руб. 04 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 499 626 руб. 84 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №01-47 от 05.02.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией, заключены соответствующие договоры ресурсоснабжения (часть 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 9.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД), при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом под коммунальными ресурсами, потребляемыми при использовании и содержании общего имущества в МКД, понимаются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД (п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3. статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил N 354. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил N 354.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; ж) принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях; ж(1) осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, установленных в соответствии с указанным подпунктом, при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды в случаях, установленных настоящими Правилами.

Согласно абзацам 1 и 2 п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, (далее - Правила № 491) с 01.01.2017 в расходы на содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, в соответствии с п. 40 Правил N 354.

В свою очередь, п. 40 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель в МКД в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Как следует из п. 2 Правил № 354 под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям коммунального ресурса, в том числе горячей воды.

Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края установлен норматив потребления ГВС в размере 11 куб. метров.

В соответствии с прибором учета, установленным и введенным в эксплуатацию, ответчик на основании п. 5.5 договора от 01.06.2015г. № 40/52, ежемесячно передаёт показания приборов учёта РСО, на основании которых истец проводит начисления по факту потреблённого коммунального ресурса.

В соответствии с ч.1 ст. 135, ч. 2.2, 2.3, 12 ст. 161, ч.2 ст. 164 ЖК РФ если в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией или товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, специализированным потребительским кооперативом, то указанные организации, по умолчанию, являются исполнителями коммунальных услуг, следовательно, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за предоставление коммунальных услуг внутри многоквартирного дома.

При этом предоставление коммунальных услуг собственникам указанными организациями возможно только с момента заключения ими договора поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями (п. 14 Правил № 354).

Ресурсоснабжающая организация, в рассматриваемом случае, отвечает лишь за предоставление коммунальных ресурсов до границы балансовой принадлежности сетей к исполнителю коммунальной услуги, как правило, до границы фундамента многоквартирного дома. Точное разграничение балансовой принадлежности сетей, а значит и зон ответственности за них между ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ, ЖСК, СПК, управляющей организацией, выбранными в доме осуществляется в договоре поставки коммунального ресурса между указанными организациями или в приложении к нему.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору № 40/52 от 01.06.2015, границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности является стена жилого дома расположенного по адресу: <...>.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.01.2017 по 28.02.2018 сверхнормативное потребление коммунального ресурса (ГВС) на содержание общего имущества многоквартирного дома составило 542 697 руб. 88 коп. При этом в связи с поверкой общедомового прибора учета, начисления за ноябрь 2017 года истцом не производились, поскольку прибор учета после поверки не был введен в эксплуатацию, за декабрь 2017 года, январь и февраль 2018 года расчет произведен исходя из среднемесячного объема потребления ресурса.

Судом установлено, что в связи с отсутствием технической возможности поставлять коммунальную услугу установленного стандарта (60-75 градусов), по требованию администрации города Ессентуки до решения вопроса строительства муниципальной автономной котельной, истец вынужденно подает коммунальный ресурс температура которого, варьируется из расчета технической возможности от 43 до 57 градусов. При этом, вопреки доводам ответчика, истец произвел расчет стоимости потребленной тепловой энергии исходя из фактической температуры горячей воды, поставленной в спорный период в многоквартирный дом.

Ответчиком выставленные счета оплачены частично в сумме 43 071 руб. 04 коп., задолженность составила 499 626 руб. 84 коп.

Факт поставки истцом тепловой энергии, подтвержден имеющимися в материалах дела актами, счетами, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, данными показаний индивидуальных приборов учета.

Статьями 309, 310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Документального подтверждения того, что денежные средства в сумме 499 626 руб. 84 коп. на момент рассмотрения спора перечислены истцу, ответчик в суд не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «Сетисервис», суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

Так, ООО «Сетисервис» просило обязать ООО «Объединение котельных курорта» произвести начисление по горячему водоснабжению всем собственникам помещений в МКД № 7 «А» по ул. Маркова в соответствии с агентским договором и действующим жилищным законодательством за период с 01.01.2017 по 01.03.2018; произвести перерасчет по горячему водоснабжению без учета общедомового прибора учета за период с 17.10.2017 по 22.10.2017 и с 22.11.2017 по 28.02.2018; произвести перерасчет за весь объем по горячему водоснабжению при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества за период с 01.01.2017 по 28.02.2018 в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 40 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель в МКД в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Как установлено судом, в соответствии с представленным истцом расчетом сверхнормативного потребления коммунального ресурса (ГВС) на содержание общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, за февраль 2017 года начислено 20 282 руб. 80 коп., что составляет разницу между общедомовым прибором учета (492) индивидуальными приборами учета (382) с установленным нормативом (11 м3); за март 2017 года начислено 73 210 руб. 72 коп., что составляет разницу между общедомовым прибором учета (703) индивидуальными приборами учета (308) с установленным нормативом (11 м3); за апрель 2017 года начислено 52 234 руб. 72 коп., что составляет разницу между общедомовым прибором учета (596) индивидуальными приборами учета (315) с установленным нормативом (11 м3); за май 2017 года начислено 68 538 руб. 32 коп., что составляет разницу между общедомовым прибором учета (750) индивидуальными приборами учета (378) с установленным нормативом (11 м3); за июнь 2017 года начислено 58 524 руб. 08 коп., что составляет разницу между общедомовым прибором учета (736) индивидуальными приборами учета (410) с установленным нормативом (11 м3); за июль 2017 года начислено 20 759 руб. 08 коп., что составляет разницу между общедомовым прибором учета (371) индивидуальными приборами учета (257) с установленным нормативом (11 м3); за август 2017 года начислено 42 730 руб. 40 коп., что составляет разницу между общедомовым прибором учета (567) индивидуальными приборами учета (311) с установленным нормативом (11 м3); за сентябрь 2017 года начислено 24 167 руб. 90 коп., что составляет разницу между общедомовым прибором учета (434) индивидуальными приборами учета (297) с установленным нормативом (11 м3); за октябрь 2017 года начислено 69 272 руб. 81 копейка, что составляет разницу между общедомовым прибором учета (778) индивидуальными приборами учета (356) с установленным нормативом (11 м3); за ноябрь 2017 года счета не выставлялись в связи с поверкой счетчика; за декабрь 2017 года (по среднему) начислено 29 557 руб. 17 коп., что составляет разницу между общедомовым прибором учета (481) индивидуальными приборами учета (311) с установленным нормативом (11 м3); за январь 2018 года (по среднему) начислено 34 593 руб. 44 коп., что составляет разницу между общедомовым прибором учета (547) индивидуальными приборами учета (349) с установленным нормативом (11 м3); за февраль 2018 года (по среднему) начислено 46 974 руб. 69 коп., что составляет разницу между общедомовым прибором учета (601) индивидуальными приборами учета (337) с установленным нормативом (11 м3). Общая сумма выставленных счетов за спорный период составила 542 697 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о необоснованности начислений РСО по потребителям, заявившим нулевые показатели, незаконны и нарушают условия договора, так как ответчик необоснованно перекладывает всю ответственность за предоставленные им показания на ресурсоснабжающую организацию, которая исполняет функции, аналогичные функциям РКЦ, и производит все начисления по предоставляемым ООО «Сетисервис» документам.

Произведенный истцом расчет в полной мере соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О теплоснабжении», а также Правилам № 354, 491.

При таких обстоятельствах встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 993 руб. подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 732 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ООО «Объединение котельных курорта» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетисервис», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных курорта», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, 499 626 руб. 84 коп. задолженности за потребленную в период с 01.01.2017 по 28.02.2018 тепловую энергию в виде горячего водоснабжения на содержание общего имущества и 12 993 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных курорта», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 1732 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина