Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А27-12238/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-12238/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой при ведении протокола судебного заседания секретарём Д. С. Ужеговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей: от заявителя ФИО1 на основании доверенности от 28.12.2023 (до перерыва), директора ФИО2 на основании сведений из ЕГРЮЛ,

от заинтересованного лица ФИО3 на основании доверенности от 27.12.2023,

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖИЛКОМХОЛДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о признании незаконным решения от 03.05.2023 №42022350000136,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 07.07.2023 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖИЛКОМХОЛДИНГ» о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу от 03.05.2023 №42022350000136.

Определением суда от 14.07.2023 заявление принято к производству, судебные заседания по делу неоднократно откладывались.

В настоящем судебном заседании представители Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖИЛКОМХОЛДИНГ» на требованиях настаивали.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖИЛКОМХОЛДИНГ» является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее-Закон №125-ФЗ).

Согласно решению № 42022350000131 от 07.02.2023 ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу была проведена выездная проверка ООО «УК ЖКХ» по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, в том числе в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в Фонд.

В ходе проверки установлен факт того, что страхователь ООО «УК ЖКХ» не начислил и не уплатил в Фонд страховые взносы на денежные средства, выданные в под отчет генеральному директору Общества ФИО2 в проверяемом периоде в сумме 74 069 944,21 рублей, расходы которых не подтвержденные документально.

ООО «УК ЖКХ» на проверку были представлены авансовые отчеты, утвержденные генеральным директором Общества ФИО2 по выданным ему в подотчет денежным средствам в суммах:

2020 год 17 467 642,42 рублей;

2021 год - 25 558 374,26 рублей;

2022 года - 31 043 927,53 рублей.

ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу пришел к выводу, что представленные авансовые отчеты не содержат перечень документов по расходам подотчетных денежных средств, также не было представлено самих документов, подтверждающих расходование подотчетных сумм, выданных (перечисленных) генеральному директору Общества ФИО2, на нужды Общества.

Согласно приказу ООО «УК ЖКХ» №01 от 01.01.2014 (о порядке выдачи подотчетных сумм на операционно-хозяйственные нужды и командировочные расходы) генеральный директор ФИО2 являлся подотчетным лицом, суммы, выданные в подотчет в авансовых отчетах, считаются как израсходованные суммы. С января 2020 года по декабрь 2022 года подотчетное лицо - генеральный директор ФИО2 тратил денежные средства с корпоративного счета по банковской карте. В авансовых отчетах, представленных к проверке, выданные в подотчет денежные средства отражены как израсходованные на общехозяйственные нужды, без документального тому подтверждения.

Поскольку заявитель не представил доказательства, что расходы были произведены генеральным директором ФИО2 за счет подотчётных средств именно в интересах и для нужд общества, его производства, решением ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 03.05.2023 г.№ 42022350000136 ООО «УК ЖКХ» было привлечено к ответственности по ст.26.29 ФЗ №125 24.07.1998, согласно которому страхователю была доначислена недоимка по страховым взносам в сумме 148 139 рублей, пени в сумме 43 172,92 рублей и штраф в сумме 29 575,66 рублей.

Ссылаясь на несоблюдение территориальным органом ОСФР требований федерального законодательства, предъявляемых к содержанию акта проверки и решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) по закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

В соответствии с пп. 2 п. 2 статьи 17 Закона №125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 указанного закона, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Оспаривая законность решения Фонда, Общество указывает, что спорные денежные средства, выданные подотчет в адрес ФИО2, израсходованы им на нужды ООО «УК ЖКХ».

Из материалов дела следует, что ООО «УК ЖКХ» состоит на налоговом учете с 27.05.2008, учредителем, генеральным директором Общества является ФИО2. Предприятие относится к микропредприятиям, занимается разноплановой хозяйственной деятельностью – обслуживанием многоквартирных домов, обслуживанием уличных освещений города и поселков, вывозом нечистот в поселках, обслуживанием муниципальных коммунальных объектов (бани), устранением аварийных ситуаций на различных объектах муниципальных, государственных образований, уборкой муниципальных тротуаров, отловом безнадзорных животных.

Как указывалось ранее, заинтересованным лицом в ходе проверки установлен факт того, что страхователь ООО «УК ЖКХ» не начислил и не уплатил в Фонд страховые взносы на денежные средства, выданные в под отчет генеральному директору Общества ФИО2 в проверяемом периоде в сумме 74 069 944,21 рублей, расходы которых на нужды Общества не подтвержденные документально.

Согласно представленным пояснениям Общества, с января 2020 года по декабрь 2022 года подотчетное лицо - генеральный директор ФИО2 тратил денежные средства с корпоративного счета по банковской карте. Все расходы по выданным в подотчет ФИО2 денежным средствам на банковской карте Общества подтверждаются представленными в суд копиями чеков.

Между тем, как указывает Фонд, в авансовых отчетах, представленных к проверке, выданные в подотчет денежные средства отражены как израсходованные на общехозяйственные нужды, без документального тому подтверждения. Заявитель не указал, какие именно чеки по каким расходам являются подтверждающими расходы и по какому именно авансовому отчету. Заявитель представил в суд расчет по авансовым отчетам, согласно которому в подотчет ФИО2 в проверяемом периоде выдано 74 069 944, 21 руб., израсходовано 13 274 657,64 руб., а остаток не подтверждённых расходов составил 60 795 286, 57 руб. Заявитель также не представил доказательства, что вышеуказанные расходы были произведены генеральным директором Общества за счет подотчетных средств именно в интересах и для нужд Общества, его производства.

При этом у ООО «УК ЖКХ» как страхователя в соответствии со статьями 17, 20.1 Закона №125-ФЗ возникает обязанность по исчислению и уплате (перечислению) страховых взносов.

Суд, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив их с учетом проведенного Фондом в ходе проверки анализа движения денежных средств, приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих использование приобретенных товаров (услуг) в производственной деятельности Общества. Формулируя данный вывод, суд исходит из следующего:

В силу Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) первичные учетные документы должны содержать полную и достоверную информацию.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В пункте 3 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.

В первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В авансовый отчет можно внести исправления, если подотчетное лицо допустило ошибку при его заполнении. Для этого нужно зачеркнуть ошибочный текст или сумму и указать исправленный текст или сумму над зачеркнутым. Также надо привести дату исправления и заверить подписями лиц, составивших документ (подотчетного лица, бухгалтера, главного бухгалтера, руководителя), отразив их должности, фамилии и инициалы либо иные реквизиты, необходимые для идентификации этих лиц.

Таким образом, такие исправления в авансовом отчете допустимы, не путем изготовления нового (иного) документа, а именно внесение исправлений непосредственно в документ, в котором обнаружена ошибка. Неправильные данные зачёркиваются, вписываются верные. Затем ставятся дата, надпись «Исправлено». Исправления должны заверить лица, подписавшие первоначальный документ.

Заявителем в суд с подлинниками документов, которыми подтверждает факт расходования подотчетных денежных средств, выданных генеральному директору ООО «УК ЖКХ» ФИО2 в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 представлены копии авансовых отчетов.

Проанализировав указанные документы, судом установлено, что в копии авансовых отчетов внесены исправления в связи с допущенными ошибками при учете сумм расходов. Между тем, исправленные копии авансовых отчетов ничто иное как вновь созданные документы.

Более того, авансовые отчеты исправлены только в столбце «Бухгалтерская запись», тогда как общая сумма израсходованных средств, а также утвержденная после проверки сумма остались прежними. Указанные в авансовых отчетах исправления не позволяют с учетом имеющихся общих утвержденных директором и бухгалтером сумм считать израсходованными средствами иной размер.

Кроме этого, сведения в исправленных заявителем авансовых отчетов за 2022 год не соответствуют представленной им в ходе проверки книги доходов и расходов, из которой и был выявлен факт передачи в подотчет генеральному директору ООО «УК ЖКХ» ФИО2 денежных средств на банковскую (корпоративную) карту. Однако кроме авансовых отчетов, расходование данных средств документально Обществом подтверждено не было.

Так, судом проведен анализ копий кассовых чеков по расходам на топливо и иные ГСМ, представленных заявителем в суд, за период 2020 — 2022 годы, установлено, что представленные копии чеков без предоставления соответствующих отчетных документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не могут быть приняты как подтверждающие расходы, произведенные генеральным директором ООО «УК ЖКХ» за счет выданных под отчет денежных средств в проверяемом периоде, по следующим основаниям:

Организация либо учреждение, которые имеет в собственности, аренде или безвозмездном пользовании автотранспортное средство, используемое в своей хозяйственно-производственной деятельности, должны вести учет поступления и расхода горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ).

К ГСМ относятся три группы материалов: топливо (бензин, дизельное топливо, сжиженный нефтяной газ, сжатый природный газ); смазочные материалы (моторные, трансмиссионные и специальные масла, смазки); тормозные и охлаждающие жидкости.

Каждый факт хозяйственной деятельности предприятия отражается в учете на основании первичных документов. Основным документом для списания ГСМ является путевой лист, который оформляется отдельно на каждую единицу автотранспорта. Это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя (п. 14 ст. 2 Закона № 259-ФЗ), а также для подтверждения, что топливо потрачено для предпринимательской деятельности, а не в иных целях (в нем указываются маршрут следования автомобиля, остаток и расход топлива, километраж).

Таких учетных документов заявителем не представлено, а в представленных копиях кассовых чеков расходы на приобретение ГСМ (топливо) имеет место быть наличный расчет, расчет по банковским картам разных банков, по банковским картам‚ из чеков по которым невозможно идентифицировать банк, выдавший данную карту, по банковским картам с использованием бонусных карт владельца автозаправочных станций, а также по топливным картам.

Отдельный учет ГСМ осуществляется предприятием по приобретению его по топливным картам. ООО «УК ЖКХ» представлены кассовые чеки по расходам на приобретение топлива по топливным картам, по которым не представляется возможным идентифицировать, что именно ФИО2 за счет переданных ему под отчет денежных средств, осуществлял оплату за топливо по данным топливным картам. Обществом не представлены доказательства того, что закупка ГСМ в данном случае производилась именно в целях осуществления хозяйственной деятельности ООО «УК ЖКХ».

Как указано в авансовых отчетах, представленных заявителем на проверку, без подтверждающих расходы документов, денежные средства под отчет генеральному директору ООО «УК ЖКХ» ФИО2 выдавались путем зачисления на банковскую карту. Однако ни один авансовый отчет не содержит данные о банковской карте, на которую зачислялись денежные средства, передаваемые под отчет ФИО2

Заявитель поясняет, что подотчетные денежные средства, выданные генеральному директору ФИО2 в проверяемом периоде, находились на корпоративной банковской карте Общества.

Между тем, Обществом не было принято во внимание, что выпуск корпоративных платежных карт осуществляется в соответствии с Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П.

Корпоративная карта - это платежное средство, с помощью которого работники оплачивают расходы деньгами организации. Корпоративная карта открывается на имя конкретного сотрудника, уполномоченного обществом на совершение операций по карте. Другими словами, карта является именной. При этом, деньги, находящиеся на корпоративной карте принадлежат именно организации (индивидуальному предпринимателю), а не работнику. Однако, деньги, потраченные подотчетным лицом (держателем карты) являются его подотчетными средствами, за которые он должен отчитаться в бухгалтерии предприятия путем предоставления отчета.

Работник обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет по всем операциям, совершенным по карте, и приложить документы, подтверждающие расходование средств.

Заявителем в суд не представлена выписка банка со счета, к которому была привязана банковская карта, согласно которой можно установить данные о зачислении и списании денежных средств по банковской карте с подотчетными денежными средствами.

С учетом статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 М 402—ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ), пункта 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210—У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (в редакции, действовавшей в проверяемых периодах), постановления Госкомстата Российской Федерации от 01.08.2001 М 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации М АО-1 "Авансовый отчет”, пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, из которых следует, что работник организации, получивший денежные средства в подотчет, после приобретения товарно-материальных ценностей, необходимых для нужд организаций, в проверяемых периодах обязан предоставить в бухгалтерию авансовый отчет по унифицированной форме М АО—1 "Авансовый отчет", содержащий все необходимые реквизиты, со всеми оправдательными документами,- подтверждающими произведенные расходы.

Часть представленных Обществом в арбитражный суд документов не содержат необходимых реквизитов, а также не содержат достоверных доказательств, подтверждающих использование приобретенных товаров (услуг) в производственной деятельности Общества. Кроме этого в некоторых представленных Обществом расходных документах, подотчетные денежные средства были израсходованы в личных целях работника, а также в личных целях третьих лиц.

Так проводилась оплата за товар (услуги), непосредственно не связанные с хозяйственной деятельностью Общества (в частности, магазины ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», ООО «Бэст Прайс» и другие).

Обществом представлены кассовые чеки, копии чеков и товарных чеков, согласно которым были приобретены товары и услуги, как за наличный расчет, так и путем расчетов банковскими картами. При этом идентифицировать расходный документ по приобретению товара или услуги за наличный расчет, как произведенные расходы именно подотчетным лицом, в данном случае ФИО2, не представляется возможным.

Статьей 4.7. Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее — Закон № 54—ФЗ) предусмотрены требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности.

При этом среди представленных Обществом в суд кассовых чеков, в подтверждение обоснованности расходования генеральным директором ФИО2 подотчетных денежных средств, имеются экземпляры в которых отсутствуют сведения о приобретенном товаре, т.е. данные чеки не соответствуют требованиям, установленным к таким документам статьёй 47 Закона № 54-ФЗ.

Также имеются экземпляры, в которых отсутствуют необходимые реквизиты, в том числе QR-код. Имеются также документы, представленные заявителем в качестве доказательств обоснованности расходования подотчетных денежных средств, как кассовый чек и прилагаемая к нему копия чека либо товарного чека, которые не оформлены, т.е. не заполнены.

В Письме Минфина РФ от 18.02.2019 № 03-03—06/ 1/ 10344 указывается, что под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 М 402—ФЗ "О бухгалтерском учете").

Между тем, в материалы дела представлены чеки, которые содержат только сумму оплаты, и в которых нет никаких дополнительных реквизитов. Соответственно, такой чек может только обосновать, что эта сумма была потрачена, а для подтверждения целей, на которые были потрачены деньги, в указанном случае необходимы дополнительные документы, которые Обществом в материалы дела не представлены.

Кроме того, в представленных заявителем кассовых чеках и иных документах имеет место быть расчет третьими лицами за приобретенный товар либо оказанную услугу по безналичному расчету, что не может быть подтверждающим фактом расходования подотчетных денежных средств, выданных ФИО2

Согласно абзацу 2 пункта 6.3 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (в редакции, действующей в спорный период) подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена передача денег, полученных в подотчет одним лицом другому лицу, поскольку отчитаться за полученные деньги обязано подотчетное лицо, которому они были выданы.

Согласно представленной заявителем выписке из банка по движению денежных средств по корпоративным картам, на которые и перечислялись Обществом денежные средства, передаваемые генеральному директору в подотчет, у Общества имелись следующие корпоративные банковские карты банка Уралсиб по договору № 2012/030—К: в 2020, 2021 и 2022 годах - № 5****0881, № 5****4716, № 5*.***53 87.

Однако заявителем представлены кассовые чеки, оплата за товары и услуги по которым произведены иными банковскими картами, не относящимся к корпоративным картам Общества, что позволяет оценить данные документы, как‚ расходы, произведенные третьими лицами, а не генеральным директором Общества ФИО2

Имеется часть документов, в том числе кассовых чеков, согласно которым оплата произведена наличным путем, что в свою очередь не дает возможности идентифицировать факт приобретения услуги или товара за счет подотчетных денежных средств и именно лицом, которому эти денежные средства были выданы в подотчет, а именно ФИО2

Представленные Обществом договоры купли-продажи автотранспортных средств (в частности, договор купли-продажи транспортного средства от 30.11.2021, договор купли-продажи транспортного средства от 07.11.2021, договоры купли-продажи транспортного средства от 06.02.2021, договор купли-продажи транспортного средства от 26.05.2021, договор купли-продажи транспортного средства (самоходной машины) от 06.08.2021, договоры купли-продажи транспортного средства от 22.04.2021, договор купли-продажи транспортного средства от 05.04.2021, договор купли-продажи транспортного средства от 18.04.2021, договор купли-продажи транспортного средства от 10.02.2021, договор купли-продажи транспортного средства от 13.03.2021, договор купли-продажи транспортного средства от 20.02.2021, договор купли-продажи транспортного средства от 05.10.2021, договор купли-продажи транспортного средства от 11.01.2021, договор купли-продажи транспортного средства от 24.03.2021, договор купли-продажи транспортного средства №1 от 01.01.2022 и другие), согласно которым за счет подотчетных денежных средств, полученных генеральным директором ФИО2, Общество приобретает у ФИО2 и иного физического лица автотранспортные средства, также не могут быть признаны допустимыми доказательствами в подтверждение правомерности и обоснованности расходования подотчетных денежных средств. При этом следует обратить внимание, что подотчетные денежные средства в данном случае в свой доход обратил именно ФИО2

Автотранспорт относится к амортизируемому имуществу и соответственно должен учитываться Обществом как основное средство. Все операции с основными средствами (операции по поступлению, внутреннему перемещению, выбытию, в том числе по основанию списания) оформляются бухгалтерскими записями на основании первичных (сводных) учетных документов. При этом заявителем не представлено первичных документов, подтверждающих приобретение основных средств, постановки его на баланс Общества.

Расходы по приобретению (сооружению и изготовлению) основных средств, к таковым относятся транспортные средства, а также, расходы на их модернизацию (реконструкцию) отображаются налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения (УСН), которым является ООО «УК ЖКХ» в разделе 2 Книги учета доходов и расходов (КУДиР).

Однако в представленных Обществом на проверку КУДиР за 2020, 2021 и 2022 годы таких расходов по приобретению транспортных средств и специализированной техники по представленным договорам купли-продажи, а также расходов на их модернизацию (реконструкцию) не отображено.

Согласно части 3 ст. 8 Закона №283—ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. Государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа.

Такая регистрация не является необходимым условием для возникновения у приобретателя права собственности на транспортное средство, но ее отсутствие означает невозможность эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Соответственно, необходимым условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав в отношении транспортных средств является его регистрация.

Однако ни одно из транспортных средств, проданных Обществу по представленным договорам купли—продажи, не зарегистрировано в ГИБДД. Данный факт был подтвержден директором ФИО2 в ходе рассмотрения дела.

Доводы общества в данной части, в том числе, о переходе права собственности, о возможности использования данных транспортных средств на нужды общества, не смотря на отсутствие регистрации на Общество, и в отсутствие доказательств принятия основных средств на учет, не могут быть признаны обоснованными, поскольку такое столь продолжительное бездействие по постановке на учет, как в регистрирующем органе, так и на бухгалтерский учет (с 2021 года), и при этом непринятие со стороны бывшего собственника транспортных средств действий по снятию их со своего регистрационного учета свидетельствуют о злоупотреблении Обществом и директором своими правами.

Также иные документы по расходам, связанным с использованием автотранспортных средств (услуги мойки, ремонт, покупка автозапчастей, расходы на ГСМ и другие) не могут быть приняты как допустимые и достаточные доказательства в подтверждение расходов подотчетных денежных средств директором ФИО2 в интересах Общества и его производственной деятельности.

Отмечается также, что среди представленных чеков имеются документы на обслуживание транспортных средств, которые отсутствуют в представленных договорах купли-продажи на общество (к примеру, автомобиль БМВ Х5, т. д. 1, л. д. 63).

Не могут являться допустимыми доказательствами представленные заявителем платежные ведомости о выдаче работникам Общества денежных средств в виде «суточных на командировку» в 2020 и 2021 годах на сумму 2 332 400 рублей за счет подотчетных денежных средств генерального директора Общества.

В первую очередь данные документы свидетельствуют только о том, что работникам были в виде суточных выданы денежные средства в кассе Общества, в том числе ФИО2 в сумме 562 800 руб., дополнительно к той сумме подотчетных денежных средств, перечисленных на корпоративные банковские карты.

Каких либо документов, являющихся основанием для выдачи указанных сумм в виде «суточных» заявителем не представлены, как и не представлены документы о командировках указанных работников, а также иные отчетные документы, подтверждающие расходы по подотчетным денежным средствам.

Заявитель указывает, что Фондом в акте проверки и решении по результатам рассмотрения материалов проверки в мотивировочной части указан нормативный документ, а именно Указание Банка № 3210-У (пп.6.3. п. 6) в редакции, которая с 30.11.2020 не действовала. В данной части заявитель ссылается на то, что изменения внесенные в Указание Банка № 3210-У, касались исключения срока, в течении которого подотчетное лицо обязано предъявить главному бухгалтеру авансовый отчет по переданным под отчет средствам .

Данный довод отклоняется судом, поскольку заявитель не учел, что указанные изменения вступили в действие только с 30.11.2020, а проверяемый период составил с 01.01.2020.

Кроме того, данный довод не имеет правового значения и не может служить основанием для признания несостоятельными выводов Фонда, указанных в решении, при наличии иных вышеизложенных причин, по которым представленные Обществом документы в обоснование расходов не могут быть признаны достоверными и относимыми к предмету доказывания.

Заявитель также указывает, что Фондом привлечение его к ответственности за занижение облагаемой страховыми взносами базы произведено с нарушением статьи 26.27 Федерального закона № 125-ФЗ, согласно которой установлен срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, а именно — три года со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушения, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности. Заявитель считает неправомерным доначисления ему недоимки по страховым взносам за январь, февраль и март 2020 года и соответствующих сумм пени и штрафа на данную сумму недоимки.

Между тем, заявителем не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 26.14. Федерального закона № 125-ФЗ целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части, касающейся правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страховщику, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности, полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным (лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного) сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, а также для принятия решения о финансовом обеспечении расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Статьей 26.16. Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет‚ предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки (пункт 7).

Выездная проверка страхователя проводится территориальным органом страховщика не чаще чем один раз в три года. При определении количества выездных проверок страхователя не учитывается количество проведенных выездных проверок его обособленных подразделений, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со статьёй 22.1. Федерального закона № 125-ФЗ, которой установлены Расчетный и отчетный периоды по страховым взносам. Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов" Федерального закона М 125- ФЗ: расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Таким образом, доводы заявителя об истечения срока давности, предусмотренного статьёй 26.27 Федерального закона № 125-ФЗ, в отношении периода 1-го квартала 2020 года, противоречат нормам указанного закона. Кроме этого доначисление недоимки по страховым взносам в результате проверки страхователя не относится к видам ответственности за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что по общему правилу выданные подотчётные суммы не считаются доходом работника и поэтому не облагаются НДФЛ и страховыми взносами. При отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также оприходование организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства согласно статье 210 НК РФ считаются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц (постановления от 05.03.2013 N 14376/12 и N 13510/12 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Заявитель ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела, не представил доказательств того, что выданные в подотчет ФИО2 в проверяемом периоде денежные средства в сумме 74 069 944, 21 руб. были израсходованы на нужды Общества, и данные расходы не подтвердил документально.

Фондом правомерно доначислена недоимка по страховым взносам на указанную сумму в размере 148 139 руб., пени 172,92 руб. и штраф – 29 575,66 руб.

С учетом вышеизложенного в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта недействительным, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 171, 180, 181, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья М. А. Сарафанникова