Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А66-7961/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7961/2018
г.Тверь
20 сентября 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2018г., мотивированное решение изготовлено 20.09.2018 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Тверь

к Военному комиссариату Тверской области

о взыскании 779284руб.


при участии:

от истца: ФИО3 – представитель, ФИО4 – представитель, ФИО5 – представитель

от ответчика: ФИО6 – представитель, ФИО7 –представитель, ФИО8 –представитель



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 г. Тверь обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Военному комиссариату Тверской области г. Тверь о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке граждан, призванных на военную службу в размере 779284 руб., 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, представил путевые листы, заявки, талоны на перевозку.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что по государственному контракту на оказание услуг по перевозке граждан, призванных на военную службу в 2017 году № 0136100011917000001-0185779-01 от 10.03.2017 г. освоена не вся сумма, но документально подтвердить свое утверждение в настоящем судебном заседании не может.

Ответчик пояснил, что не может в настоящем судебном заседании сформировать позицию по делу, в связи с чем, просит отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании.

Определением от 03.07.2018 г. суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании.

Ответчик пояснил, что истцом завышен размер платы по услугам по перевозке граждан, призванных на военную службу, но документально подтвердить завышение в настоящем судебном заседании не может, в связи с чем, заявляет ходатайство об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, поскольку ответчиком не представлен контррасчет.

Определением от 04.07.2018 г. суд определил отказать в удовлетворении ходатайств сторон об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании ввиду достаточного количества времени для формирования позиции по делу и предоставлении доказательств по делу.

Определением от 04.07.2018 г. суд отложил рассмотрение дела.

04.09.2018 г. от ответчика поступил встречный иск.

04.09.2018 г. от ответчика поступил отзыв на иск

Определением от 11.09.2018 г. суд возвратил встречный иск.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Документально подтвердить размер задолженности отдельно по государственному контракту № 0136100011917000001-0185779-01 от 10.03.2017г., по государственному контракту № 0136100011917000040-0185779-02 от 13.11.2017г. не может.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представленном в Арбитражный суд Тверской области 04.09.2018г.

Исходя из текста иска усматривается следующее.

10.03.2017 г. между ИП ФИО2 г. Тверь (далее – истец) и Военным комиссариатом Тверской области (далее – ответчик) был заключен государственный контракт на оказание услуг по перевозке граждан, призванных на военную службу в 2017 году (для нужд Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тверской области») № 0136100011917000001-0185779-01 (далее – контракт).

По условиям указанного контракта истец обязуется оказать услуги по перевозке граждан, признанных на военную службу в 2017 году, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Разделом 4 контракта определена цена контракта, составляющая 7850000 руб.

В соответствии с п. 4.4 контракта цена единицы услуги составляет:

- 22 руб. за 1 км пути за пределами города;

- 750 руб. за один час работы по городу.

Пунктом 6.3 контракта установлено, что приемка оказанных услуг производится с оформлением акта выполненных работ.

Разделом 7 контракта определен порядок расчетов.

Разделом 7.3 контракта установлено, что оплата за фактически оказанные услуги осуществляется в течение 30 банковских дней после предоставления акта выполненных работ.

Разделом 8 контракта определена ответственность сторон.

Пунктом 9.2 контракта установлено, что если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, то споры передаются на разрешение в Арбитражный суд Тверской области.

13.11.2017 г. между ИП ФИО2 г. Тверь (далее – истец) и Военным комиссариатом Тверской области (далее – ответчик) был заключен государственный контракт на оказание услуг по перевозке граждан, призванных на военную службу в 2017 году (для нужд Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тверской области») № 0136100011917000040-0185779-02 (далее – контракт).

По условиям указанного контракта истец обязуется оказать услуги по перевозке граждан, признанных на военную службу в 2017 году, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Разделом 4 контракта определена цена контракта, составляющая 400000 руб.

В соответствии с п. 4.4 контракта цена единицы услуги составляет:

- 22 руб. за 1 км пути за пределами города;

- 750 руб. за один час работы по городу.

Пунктом 6.3 контракта установлено, что приемка оказанных услуг производится с оформлением акта выполненных работ.

Разделом 7 контракта определен порядок расчетов.

Разделом 7.3 контракта установлено, что оплата за фактически оказанные услуги осуществляется в течение 30 банковских дней после предоставления акта выполненных работ.

Разделом 8 контракта определена ответственность сторон.

Пунктом 9.2 контракта установлено, что если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, то споры передаются на разрешение в Арбитражный суд Тверской области.

Истцом ответчику оказаны услуги по перевозке граждан, призванных на военную службу в 2017 года на общую сумму 779284 руб.

Поскольку ответчиком задолженность в полном объеме не была погашена ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из государственного контракта № 01361000119117000001-0185779-01 от 10.03.2017 г., государственного контракта № 0136100011917000040-0185779-02 от 13.11.2017 г., условия которых не противоречат требованиям, предъявляемым главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» протяженность автомобильной дороги исчисляется от начального населенного пункта до конечного населенного пункта или до Государственной границы Российской Федерации. Протяженность автомобильной дороги в границах населенного пункта исчисляется от начальной точки до конечной точки автомобильной дороги по ее центральной оси. За условную начальную точку и условную конечную точку отсчета протяженности автомобильной дороги, как правило, принимаются: 1) знак нулевого километра автомобильных дорог, установленный в столице Российской Федерации - городе Москве, - для автомобильных дорог, которые начинаются в столице Российской Федерации - городе Москве; 2) обособленные подразделения организаций почтовой связи, здание органа государственной власти или органа местного самоуправления либо иные расположенные в центре населенного пункта здание или сооружение - для автомобильной дороги, соединяющей населенные пункты; 3) пересечение автомобильных дорог - для автомобильной дороги, соединяющей между собой другие автомобильные дороги или примыкающей к ним; 4) границы географических, исторических и других объектов - для автомобильных дорог общего пользования, соединяющих указанные объекты.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе копии представленных в материалы дела государственного контракта № 01361000119117000001-0185779-01 от 10.03.2017 г., государственного контракта № 0136100011917000040-0185779-02 от 13.11.2017 г., путевых листов, заявок на перевозку, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг по перевозке и наличия задолженности.

Однако, суд обращает внимание на то, что условиями государственного контракта № 01361000119117000001-0185779-01 от 10.03.2017 г., государственного контракта № 0136100011917000040-0185779-02 от 13.11.2017 г. не предусмотрена оплата услуг за 1 км пути по городу. Истцом представлены сведения о километраже, исходя из показаний по спидометру, включая поездки по городу. Относительно поездок по городу условиями государственного контракта № 01361000119117000001-0185779-01 от 10.03.2017 г., государственного контракта № 0136100011917000040-0185779-02 от 13.11.2017 г. предусмотрена почасовая оплата, которая уже включена истцом в стоимость услуг.

Доводы ответчика о том, что количество километража завышено по сравнению с фактическим расстояниями на маршрутах, суд считает обоснованными в части по акту № 45 от 17.11.2017 г. в сумме 25476 руб., по акту № 46 от 18.11.2017 г. в сумме 1980 руб., по акту № 47 от 23.11.2017 г. на сумму 23122 руб.

При указанных обстоятельствах имеет место двойное взыскание стоимости оказанных ответчику услуг, вследствие чего, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о превышении по километражу, на основании справки за исх. № 420 от 20.06.2018 г., выданной ГКУ «Дирекция ТДФ» и в соответствии ст. 9 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В тоже время бездоказательным является довод ответчика относительно неких дополнительных поездок к существующим маршрутам, так как ответчиком данное понятие не конкретизировано и не указано какие именно поездки ответчик имеет в виду и не указана их протяженность.

Кроме того, пункты назначения, указанные в представленных в материалы дела путевых листах и формулах такси соответствуют условиям контрактов и письменным заявкам ответчика. Данные документы подписаны старшими машин, указанными в заявках

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в части в сумме 728706 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как установил суд и следует из материалов дела, заявитель, в пользу которого принят судебный акт, понес расходы, связанные с представительством и защитой интересов заявителя при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что 15.03.2018 г. года между ООО «Любава» г. Тверь и истцом был заключен договор возмездного услуг № 307, по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение следующих услуг: юридическая консультация; ксерокопирование документов; подготовка досудебных требований о взыскании дебиторской задолженности к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области»; отправка корреспонденции; подготовка и подача искового заявления о взыскании дебиторской задолженности к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» в сумме 779284 руб.; представительство от имени истца в Арбитражном суде Тверской области, стоимость работ по договору согласно п. 3 договора составила 25000 руб.

Истцом представлен акт выполнения услуг от 07.05.2018 г., платежное поручение № 9 от 26.04.2018 г. на сумму 25000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг № 307 от 15.03.2018 г. на сумму 25000 руб. суд полагает обоснованными в заявленной сумме, поскольку расходы в этой части подтверждены представленными в материалы дела вышеуказанными документами.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, получателем которых являются представители, участвующие при рассмотрении дела. Материалами дела заявителем доказано фактическое несение затрат на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, а также частичного удовлетворения иска, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 18022,50 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 136-137, 156, 169-171 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Взыскать с Военного комиссариата Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Тверь, 09.06.76г. рождения, уроженки г.Твери, ОГРН <***> ИНН <***> 728706руб. задолженности и 13398руб.42коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 18022руб.50коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.




Судья: О.Е.Куров