Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № А40-286399/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-286399/19-176-2269
10 февраля 2020 года
г.Москва



Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АНО ВО «РОСНОУ»

к ответчику: ООО «Создание»

о взыскании 2.233.297 рублей 65 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 17.10.2019 № 169;

от ответчика – неявка, уведомлен; 



УСТАНОВИЛ:

АНО ВО «РОСНОУ» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Создание» (далее по тексту также – ответчик) 1.170.117 рублей 23 копеек, из них 632.811 рублей 00 копеек задолженности и 537.306 рублей 23 копеек неустойки.

Истец уточнил предмет иска в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем в окончательной редакции требования заявлены о взыскании с ответчика 2.233.297 рублей 65 копеек, из них 632.811 рублей 00 копеек задолженности и 1.600.486 рублей 65 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 632.811 рублей 00 копеек, исходя из 0,1 % в день за каждый день просрочки за период с 23.01.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 136 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки и подряда от 11.06.2019 № 057/19.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя, явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки и подряда от 11.06.2019 № 057/19 (далее по тексту также – договор), истец (заказчик) произвел авансовый платеж на расчетный счет ответчика (подрядчика) в размере 632.811 рублей 00 копеек, для начала процесса изготовления лифтового оборудования в течение 45 дней в соответствии с графиком поставки оборудования и производства работ.

Однако ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 457, 508-509 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по поставке истцу оплаченного товара надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 632.811 рублей 00 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.8.2 договоров заявлена неустойка за нарушение срока поставки в размере 1.600.486 рублей 65 копеек по состоянию на 22.01.2020, и на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявлена неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 632.811 рублей 00 копеек, исходя из 0,01 % в день за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 75, 106, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Создание» (ОГРН <***>) в пользу АНО ВО «РОСНОУ» (ОГРН <***>) 2.233.297 рублей 65 копеек, из них 632.811 рублей 00 копеек задолженности и 1.600.486 рублей 65 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 632.811 рублей 00 копеек, исходя из 0,1 % в день за каждый день просрочки за период с 23.01.2020 по дату фактической оплаты задолженности, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24.701 рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «Создание» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9.465 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин