Постановление от 10 марта 2022 г. по делу № А43-49936/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А43-49936/2018 10 марта 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2022. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В., в отсутствие участвующих в деле лиц рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А43-49936/2018 по заявлению ФИО1 (ИНН: <***>, СНИЛС <***>) об исключении из конкурсной массы земельного участка и у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник) должник обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка № 15А, кадастровый номер 52:26:040020:0770, общей площадью 658 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>. Определением от 04.10.2021 суд отказал в удовлетворении заявления, указав на отсутствие правовых оснований для исключения земельного участка из конкурсной массы. Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.12.2021 оставил определение от 04.10.2021 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность. Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.10.2021 и постановление от 15.12.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с нарушением пункта 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). У должника имеется имущество (домовладение), обремененное залогом, рыночной стоимостью 13 400 000 рублей, что значительно превышает требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов (604 000 рублей). Экономической целесообразности оставлять спорный земельный участок в конкурсной массе не имеется. Кроме того, податель жалобы, обращает внимание на факт злоупотребления правом со стороны залогового кредитора - акционерного общества «Тимер Банк» (далее - АО «Тимер Банк»). Недобросовестное поведение банка, а также бездействие финансового управляющего нарушает права должника, что противоречит положениям статей 17, 35 и 46 Конституции Российской Федерации и статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А43-49936/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 17.12.2018 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 на основании ее заявления. Решением от 08.02.2019 суд признал должника несостоятельным, ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО2. В ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования АО «Тимер Банк» в размере 432 489 рублей 44 копеек (259 113 рублей 26 копеек суммы кредита и процентов, 176 376 рублей 18 копеек штрафных санкций по кредитному договору от 15.09.2011 № КПФ/114/08-11/03), обеспеченные залогом имущества должника; требования АО «Банк «Русский стандарт» в размере 164 103 рублей 80 копеек и требования ФНС России в размере 6088 рублей 65 копеек. Финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество должника: - земельный участок № 15 общей площадью 1500 квадратных метров, с кадастровым номером 52:26:040020:0766, и расположенный на нем двухэтажный дом общей площадью 231,3 кв. м, находящиеся по адресу: <...>, обремененные залогом в пользу АО «Тимер Банк»; - земельный участок № 15А общей площадью 658 квадратных метров, кадастровый номер 52:26:040020:0770, находящийся по адресу: <...> участок 15А (далее - земельный участок № 15А). Посчитав, что денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, будет достаточно для удовлетворения требований кредиторов, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка № 15А. Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи (пункт 1). По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3). Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце статьи имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое в силу процессуального законодательства не может быть обращено взыскание, и не обладает исполнительским иммунитетом. Стоимость земельного участка № 15А значительно превышает максимальный размер, предусмотренный в пункте 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а потому не может быть исключен из конкурсной массы и по основанию, указанному в данном пункте. Довод заявителя жалобы о том, что включение спорного земельного участка в конкурсную массу нецелесообразно и нарушает баланс между интересами кредиторов и правами должника, несостоятелен. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещена информация об утверждении залоговым кредитором (АО «Тимер Банк») положения о порядке реализации заложенного имущества (жилого дома и земельного участка № 15). Данное положение оспорено должником в суде в части установления начальной продажной цены предмета залога. Что касается земельного участка № 15А, то финансовым управляющим проведена его оценка, по итогом которой стоимость участка составила 321 291 рубль 59 копеек. Положение о продаже спорного земельного участка представлено в суд. По состоянию на дату принятия судом округа постановления это положение судом не утверждено. После разрешения вех разногласий финансовый управляющий приступит к продаже имущества должника. Исходя из принципа разумности, в случае погашения требований кредиторов в полном объеме за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога (земельного участка № 15 и расположенного на нем жилого дома), земельный участок № 15А не подлежит реализации, производство по делу о банкротстве в отношении ФИО1 будет прекращено в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, оставшееся имущество (спорный земельный участок) - передано собственнику (должнику). С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении земельного участка № 15А из конкурсной массы. Аргумент должника о недобросовестном поведении АО «Тимер Банк» как в ходе заключения кредитного договора от 15.09.2011 № КПФ/114/08-11/03 и договора ипотеки от 15.09.2011 № ДОКПФ/114/08-11/03-1 (принятие в залог имущества, стоимость которого многократно превышает кредитные обязательства заемщика; установление чрезмерно высокого размера неустойки - 73 процента годовых), так и впоследствии (отказ принять вместо заложенного имущества другое недвижимое имущество соразмерно сумме требования Банка, заключить мировое соглашение с условием о рассрочке платежа) отклоняется, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Кроме того, указанные обстоятельства были предметом рассмотрения иного обособленного спора. Определением суда от 15.02.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий кредитора - АО «Тимер Банк» недобросовестными отказано. Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена. Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А43-49936/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий В.А. Ногтева Судьи Е.В. Елисеева С.В. Ионычева Суд:ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа) (подробнее)Иные лица:ААУ "Содружество" (подробнее)АО Банк Русский Стандарт (подробнее) Ассоциация МСРО "Содействие" (подробнее) Ассоциация "НацАрбитр" (подробнее) МРИ ФНС 18 (подробнее) ОПФР ПО НО (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее) Союз "Кузбасская СОАУ" (подробнее) Союз СРО АУ Альянс (подробнее) Союз "ЭКСПЕРТ" (подробнее) Управление ГИБДД по НО (подробнее) Управление Росреестра по НО (подробнее) УФНС России по НО (подробнее) УФССП России по НО (подробнее) ФНС России МРИ №6 по НО (подробнее) Ф/у Ершов О.Н. (подробнее) Судьи дела:Прыткова В.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А43-49936/2018 Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А43-49936/2018 Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А43-49936/2018 Постановление от 1 сентября 2022 г. по делу № А43-49936/2018 Постановление от 25 апреля 2022 г. по делу № А43-49936/2018 Постановление от 10 марта 2022 г. по делу № А43-49936/2018 Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А43-49936/2018 Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А43-49936/2018 Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А43-49936/2018 Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А43-49936/2018 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |