Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А45-113/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-113/2018
г. Новосибирск
02 марта 2018 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 27 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Арбитражный   суд   Новосибирской  области  в составе судьи Голубевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов – Новосибирск», г. Новосибирск  (ОГРН <***>)

о взыскании 48 313 рублей 45 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов – Новосибирск» (далее – ответчик) о взыскании 48 313 рублей 45 копеек причиненного вреда.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, со стороны управляющей компании обязанность по возмещению материального вреда исполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для повторного возмещения ущерба не имеется.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19.012017 произошло затопление квартиры №48 по адресу: <...>.

Согласно актам от 23.01.2017 и 14.02.2017, составленным ответчиком, затопление вышеуказанной квартиры произошло в результате разморозки крана для сброса воздуха в чердачном помещении по тому же адресу, которое является общедомовым имуществом.

На момент возникновения ущерба имущество и внутренняя отделка поврежденной квартиры были застрахованы истцом по договору страхования имущества.

На основании заявления страхователя о страховом случае, истец произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества с учетом износа на основании независимой экспертизы в размере 48 313 рублей 45 копеек.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование  о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Постановление №491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Постановления №491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Постановления №491).

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие вину ответчика и размер причиненного ущерба, а именно: составленные ответчиком акт обследования квартиры от 23.01.2017 и акт от 14.02.2017, отчет №020317-3У об оценке  величины стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества от 07.03.2017.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 48 313 рублей 45 копеек, в связи с чем, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, применив вышеуказанные нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы ответчика о том, что размер причиненного имуществу ущерба был возмещен ответчиком ФИО2, отклоняются судом, поскольку настоящие исковые требования заявлены по правилам статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и истец, выплатив страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, а ответчик выплатил денежные средства в рамках соглашений от 07.04.2017 и 18.05.2017, заключенных с ФИО1 и ФИО2

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов – Новосибирск», г. Новосибирск  (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва (ОГРН <***>) причиненный вред в размере 48 313 рублей 45 копеек, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.Н. Голубева