Постановление от 29 июня 2020 г. по делу № А57-21756/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60613/2020

Дело № А57-21756/2019
г. Казань
29 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Тюриной Н.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Полиграфист»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019

по делу № А57-21756/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к товариществу собственников недвижимости «Полиграфист» (ИНН 6449081888, ОГРН 1166451053790) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости «Полиграфист» (далее – ТСН «Полиграфист», ответчик) о взыскании 360 835 руб. 28 коп. задолженности за потребленную в период с 01.03.2018 по 28.02.2019 электрическую энергию для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома по договору поставки электроэнергии от 01.10.2017 № 64090100005133, 58 953 руб. 06 коп. неустойки за период с 16.04.2018 по 01.11.2019, а также с 01.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2019 (резолютивная часть от 01.11.2019), принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, с ТСН «Полиграфист» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскано 360 835 руб. 28 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома по договору поставки электроэнергии от 01.10.2017 № 64090100005133 за период с 01.03.2018 по 28.02.2019, 58 953 руб. 06 коп. неустойки за период с 16.04.2018 по 01.11.2019, с последующим начислением неустойки начиная с 02.11.2019 исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 11 281 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСН «Полиграфист» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы оспаривает возможность возложения на него обязанности по внесению спорной платы и верность произведенного истцом расчета.

Ссылается на принятие собственниками решения о прямых расчетах с ресурсоснабжающей организацией и наличие приборов учета, фиксирующих потребление собственников, показания которых, по его мнению, следовало принимать в качестве исходных данных при расчете.

Также полагает, что суд нарушил процессуальное право ответчика на разрешение спора в общем порядке, рассмотрев дело в упрощенном порядке, основываясь только на письменных доказательствах и неправильно оценив расчеты истца.

Кроме того, указывает на опечатку, допущенную в резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Саратовэнерго» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2020 кассационная жалоба ТСН «Полиграфист» назначена к рассмотрению на 07.04.2020 на 15 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2020 на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 и постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 дата и время рассмотрения кассационной жалобы были перенесены на 08.05.2020 на 13 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2020 на основании Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 и постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (с изменениями от 29.04.2020) дата и время рассмотрения кассационной жалобы были перенесены на 08.06.2020 на 14 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено на 25.06.2020 на 15 часов 40 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2020 в связи с убытием судьи Арукаевой И.В. в очередной отпуск в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано судье Тюриной Н.А.

ТСН «Полиграфист» через электронную систему «Мой Арбитр» подало ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн, которое было отклонено по причине отсутствия объективной возможности проведения судебного заседания в режиме онлайн с учетом графика судебных заседаний на 25.06.2020 и времени, затрачиваемого на судебное заседание.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ПАО «Саратовэнерго» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ТСН «Полиграфист» (исполнитель) заключен договор от 01.10.2017 №64090100005133 поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома, по условиям пункта 1.1. которого ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу исполнителю электрической энергии в объеме ее потребления на общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1.4. договора РСО обязуется производить расчет и выставлять исполнителю в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счета (счета-фактуры) на оплату за поставленную исполнителю электрическую энергию и оказываемые услуги.

Исполнитель в силу пункта 4.1.1. договора обязался производить оплату электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором и действующим законодательством.

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязан ежемесячно в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета, оформлять с сетевой организацией акт снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и передавать один экземпляр РСО не позднее 12.00 часов 26 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.1. договора учет отпущенной электроэнергии осуществляется в точках поставки по приборам учета электроэнергии, поверенным в установленном порядке, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.

Фактический объем электрической энергии, поставленной исполнителю в расчетном периоде на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома, в силу пункта 5.5. договора рассчитывается РСО как разность объема электрической энергии, поставленной в расчетном периоде в многоквартирный жилой дом, и совокупного объема потребления электрической энергии потребителей и субабонентов (в случае если объем потребленной ими электрической энергии учтен коллективным (общедомовым) прибором учета исполнителя), имеющих заключенные с РСО договоры энергоснабжения и или купли-продажи электрической энергии в отношении соответствующих помещений.

Согласно пункту 5.6. объем электрической энергии, поставленной исполнителю в расчетном периоде в многоквартирный жилой дом, отражается в акте снятия показаний приборов учета, который сформирован с учетом требований пунктов 4.1.3 и 5.4 договора, согласован с сетевой организацией и предоставлен РСО исполнителем.

В соответствии с пунктом 6.1. расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что исполнитель на основании выставленного РСО платежного документа производит оплату потребленной по договору электрической энергии не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента прекращения обязанности исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению коммунальной услуги, подтвержденную документально в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 10.1 договора его условия распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

В период с 01.03.2018 по 28.02.2019 РСО осуществляла поставку электроэнергии в МКД, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты снятий показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, подписанные сторонами, скрепленные печатями организаций, а также отчеты о потребленной электрической энергии в жилых и нежилых помещениях многоквартирного жилого дома с учетом ОДН, расчетные ведомости.

Для оплаты стоимости поставленной электрической энергии (мощности) ПАО «Саратовэнерго» выставило ТСН «Полиграфист» счета-фактуры на общую сумму 487 668 руб. 32 коп.

Оплата потребленной электрической энергии была произведена ТСН «Полиграфист» частично на сумму 126 833 руб. 04 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оставшейся суммы послужило основанием для обращения ПАО «Саратовэнерго» в суд с настоящим иском с начислением на сумму задолженности неустойки в соответствии с положениями Федерального закона от 03.11.2015 № 307?ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 155, 157, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 31, 40, 42-45, 63, 82-84 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пунктами 4, 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), пунктами 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и установив, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений дома обязан оплачивать стоимость потребленной электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды, однако, доказательств полной оплаты не представлено, признали задолженность подлежащей взысканию, а также, ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты, посчитали правомерным начисление неустойки на основании статей 330, 332 ГК РФ, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом пунктов 65, 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд округа соглашается с выводами судов.

Судами рассмотрены и отклонены доводы ответчика о неверности произведенного расчета задолженности с указанием на то, что на общем собрании собственников принято решение перейти на прямые договоры собственников помещений с РСО ПАО «Саратовэнерго», расчеты следует осуществлять по показаниям приборов учета электросчетчиков, учитывающих потребление электрической энергии на общедомовые нужды по 4 счетчикам, расчет на потребление электрической энергии жилого фонда определять по индивидуальным приборам учета электрической энергии и показаниям общедомовых приборов учета, учитывающих суммарное индивидуальное потребление, распределять между собственниками пропорционально площади принадлежащих им квартир и оплачивать по прямым договорам собственников с ПАО «Саратовэнерго».

Как верно указано судами, в силу положений пункта 21 (1) Правил № 124 для случаев, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией, однако прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений многоквартирного дома, установлено правило определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

При этом нормами действующего законодательства установлено, что для определения объемов потребления в жилом помещении используются либо показания установленного в данном жилом помещении индивидуального прибора учета, либо, при его отсутствии, - норматив потребления.

Материалами дела подтверждено, что в доме установлены шесть отдельных приборов учета: ЦЗ 6803 В 1кл., заводской номер 0865680800229512, наименование присоединения: квартиры с 1 по 99; Меркурий 230 АМ-03 0,5 кл., заводской номер 03745122, наименование присоединения: квартиры с 100 по 198; Меркурий 230 кл. 1, заводской номер 03814702, наименование присоединения: лифт; Меркурий 230, АМ-02 кл. 1, заводской номер 03814703, наименование присоединения: лифт; Меркурий 230, АМ-01 кл. 1, заводской номер 03803959, наименование присоединения: МОП (места общего пользования: подвалы, чердак, насос); Меркурий 230, АМ-01 кл. 1, заводской номер 03803761, наименование присоединения: МОП (места общего пользования: подвалы, чердак, насос), которые в совокупности образуют общедомовой прибор учета (ОДПУ).

Совокупность вышеуказанных установленных в доме приборов учета учитывает весь объем энергии, поставленной в многоквартирный дом, в связи с чем данное оборудование по смыслу пункта 2 Правил № 354 верно признано судами коллективным (общедомовым) прибором учета.

Расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды ПАО «Саратовэнерго» произведен путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса (совокупности приборов учета), объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетных период непосредственно в жилых и нежилых помещениях.

Суды обосновано отклонили расчет ответчика, принимавшего для расчета четыре из шести приборов учета, составляющих единую совокупность средств измерения потребления электрической энергии, образующих единый узел учета МКД (т.е. фиксирующего не весь объем потребления энергии МКД), и верно указали, что такой расчет противоречит Правилам № 354 и статье 544 ГК РФ.

Вычитание из показаний ОДПУ показаний приборов учета, не относящихся к индивидуальным, законом не предусмотрено.

Доводы о том, что у ТСН «Полиграфист» отсутствует обязанность по внесению платы ПАО «Саратовэнерго», также являлись предметом рассмотрения и были обосновано отклонены судами, указавшими, что ресурсоснабжающая организация - ПАО «Саратовэнерго» в спорный период не являлось исполнителем коммунальных услуг и не могло вступать в непосредственные отношения с гражданами; оплата потребителями электрической энергии, потребленной в спорный период, непосредственно ПАО «Саратовэнерго», не свидетельствует о возникновении договорных обязанностей между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, а означает исполнение обязательств товарищества собственников жилья перед ресурсоснабжающей организацией собственниками как третьими лицами в соответствии со статьей 313 ГК РФ.

При таком положении ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений дома, обосновано признан обязанным оплачивать стоимость потребленной электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды, исчисленной вышеназванным способом.

Установив верность произведенного истцом расчета на основании имеющихся не опровергнутых исходных данных, в отсутствие доказательств осуществления оплаты, спорная задолженность по договору электроснабжения от 01.10.2017 № 64090100005133 за период с 01.03.2018 по 28.02.2019 в размере 360 835 руб. 28 коп. признана существующей и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

При таком положении в ходе рассмотрения настоящего спора по существу судами первой и апелляционной инстанции исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, с достаточной полнотой выяснены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и в соответствии с положениями действующего законодательства принято законное и обоснованное решение.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не выявлено.

Довод кассационной жалобы о том, что дело следовало рассмотреть по общим правилам искового производства, не может быть признан основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов с учетом отнесения его к критериям, установленным в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, и отсутствия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Указание заявителя жалобы на опечатку, допущенную в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, разрешается в порядке статьи 179 АПК РФ судом, допустившим опечатку.

С учетом изложенного в совокупности обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с предварительным предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А57-21756/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Полиграфист» (ИНН 6449081888, ОГРН 1166451053790) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья Н.А. Тюрина