Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А79-5218/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5218/2019
г. Чебоксары
23 июля 2019 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Санаторий «Чувашиякурорт»

(<...>, ОГРН <***>),

к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа «Спартак» Управления физической культуры и спорта администрации города Чебоксары Чувашской Республики

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 68024 руб. 93 коп.,

установил:

акционерное общество «Санаторий «Чувашиякурорт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа «Спартак» Управления физической культуры и спорта администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – ответчик) о взыскании 58300 руб. долга и 9724 руб. 93 коп. пеней за период с 30.07.2017 по 06.05.2019.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по акту от 29.07.2017 № 4642 в рамках договора от 14.07.2017 № СЧК-37/2017.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.05.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения суда о принятии заявления к производству высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, претензия не содержит ссылки на спорный договор, требование об уплате пеней истцом не предъявлялось, в расчете неустойки неверно определена процентная ставка по периодам ее действия, истцу следовало применить процентную ставку, действовавшую на момент обращения с иском в суд.

03.07.2019 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 04.07.2019 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.07.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда в виде резолютивной части от 03.07.2019.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № СЧК-37/2017, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по проживанию в гостинице членов спортивной команды с 17.07.2017 по 29.07.2017, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Место оказания услуг – <...> (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 145200 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата производится в безналичном порядке на счет исполнителя, указанный в договоре, либо в кассу исполнителя, согласно счету на оплату не позднее трех дней до даты заезда гостей (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал услуги на сумму 58300 руб., что подтверждается актом от 29.07.2017 № 4642.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

27.07.2018 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты оказанных услуг суду не представил, в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 наличие задолженности в размере 58300 руб. подтвердил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 58300 руб. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.3 договора при несоблюдении сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан ошибочным, поскольку при расчете пеней истцом в отношении просрочки оплаты применены процентные ставки по периодам их действия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в случае, если неустойка подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, и не имеется прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 17.06.2019 размер ставки рефинансирования Банка России составляет 7,50 процента годовых.

Также истцом не учтено, что в случаях, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок оплаты оказанных услуг истек 30.07.2017 (воскресенье), соответственно последний день для оплаты был 31.07.2017, неустойка подлежит начислению с 01.08.2017.

Учитывая вышеизложенное, за период с 01.08.2017 по 06.05.2019 пени подлежат взысканию в размере 9386 руб. 30 коп.

Довод ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом отклоняются.

В материалы дела истцом представлена претензия, содержащая требование об оплате долга за оказанные услуги. Указанная претензия получена ответчиком 31.07.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

То обстоятельство, что претензия не содержит ссылки на спорный договор, само по себе не является основанием для признания претензии ненадлежащим документом. Указанная в претензии сумма задолженности 392430 руб. подтверждается ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, в котором также отражена задолженность за оказанные услуги по акту от 29.07.2017 № 4642 в размере 58300 руб. Ответчик, получив претензию, дополнительные пояснения от истца не запросил, в ходе рассмотрения спора высказал свою позицию по существу предъявленных к нему требований, что свидетельствует о том, что ответчику понятны требования истца.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка в отношении пени, судом отклонен, с учетом следующего.

Как указано в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка по договорной неустойке.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа «Спартак» Управления физической культуры и спорта администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу акционерного общества «Санаторий «Чувашиякурорт» 58300 (Пятьдесят восемь тысяч триста) руб. долга за оказанные услуги по акту от 29.07.2017 № 4642 в рамках договора от 14.07.2017 № СЧК-37/2017, 9386 (Девять тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 30 коп. пеней за период с 01.08.2017 по 06.05.2019, 2707 (Две тысячи семьсот семь) руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов