Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А55-32003/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5191/2024

Дело № А55-32003/2023
г. Казань
22 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб- конференции представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 10.11.2022),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Тепличные Технологии»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу № А55-32003/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплый мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной

ответственностью «ПКФ Тепличные Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплый мир» (далее – ООО «Теплый мир», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Тепличные Технологии» (далее – ООО «ПКФ Тепличные Технологии», ответчик) о взыскании 1 250 000 руб. задолженности по договорам купли-продажи от 19.07.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024, исковые требования удовлетворены, с ООО «ПКФ Тепличные Технологии» в пользу ООО «Теплый мир» взыскан долг в размере 1 250 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ПКФ Тепличные Технологии» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм права.

Заявитель жалобы отрицает факт наличия задолженности, ссылаясь на прекращение обязательства путем зачета встречных требований.

Считает недобросовестным поведение конкурсного управляющего, не обеспечившего приемку товара для передачи в конкурсную массу должника.

Возражает против доводов конкурсного управляющего об отсутствии оснований для принятия спорного имущества в конкурсную массу должника, полагая, что факты начисления амортизации сами по себе не приводят к уничтожению ТМЦ и их неликвидности. Указывает на то, что конкурсным управляющим не представлены доказательства полной амортизации имущества, его уничтожения, невозможности использовать по функциональному

назначению; оценка данного имущества конкурсным управляющим на предмет его ликвидности не проводилась.

Также считает необоснованным отказ суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства по делу, и неверным распределение расходов по оплате государственной пошлины.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО «Теплый мир» ФИО2 просила оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании, проведенном посредством системы веб- конференции, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО «Теплый Мир» (продавец) и ООО «ПКФ Тепличные Технологии» (покупатель) 19.07.2021 заключены договор купли-продажи имущества и договор купли-продажи оборудования, согласно условиям пунктов 1.1 которых продавец обязался передать в собственность покупателя товар в количестве и ассортименте и в срок, указанные в дополнительных

соглашениях № 1 к договорам, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке, установленном настоящими договорами.

В пунктах 3.1.1. договоров установлена обязанность продавца организовать передачу товара покупателю после выполнения последним своей обязанности по оплате товара и поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В силу пункта 3.1.2. договоров продавец обязался передать покупателю товар надлежащего качества в количестве, указанном в акте о приеме-передаче объекта основных средств, который в этой части является неотъемлемой частью настоящего договоров.

Пунктами 3.2.1. договоров предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар на условиях 100% предоплаты и принять товар в согласованный срок.

В пункте 4 договоров определен порядок приемки товара покупателем, согласно которому проверка соответствия товара количеству и качеству производится представителем покупателя при приемке передаваемого товара, передача осуществляется после поступления оплаты от покупателя.

Стоимость товара определяется дополнительными соглашениями № 1 к договорам (пункты 6.1. договоров).

В соответствии с пунктами 6.3. договоров покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора на основании выставленного продавцом счета.

В пункте 6.6. договоров указано, что стороны допускают зачет суммы единовременно или частями обязательствами продавца перед покупателем по договорам субподряда.

Адресом места передачи в соответствии с пунктами 7.5. договоров является: Московская область, Каширский район, с/п Знаменское, Тепличный комплекс «Агрокультура Групп» площадью 20 га. по производству овощной продукции в закрытом грунте.

В дополнительном соглашении № 1 к договору купли-продажи имущества от 19.07.2021 приведен перечень и стоимость передаваемого имущества: бытовка строительная 6 000 x 2 400 x 2 500 эконом с электропроводкой - 1 шт. стоимостью 50 000 руб., модульное здание 6*4,8*2,45 - 1 шт. стоимостью 200 000 руб., модульное здание МДФ - 1 шт. стоимостью 140 000 руб., контейнеры морские 20 фут (б/у) - 6 шт. стоимостью 50 000 руб. за 1 шт., бытовки строительные (б/у) - 4 шт. стоимостью 35 000 руб. за 1 шт. Общая стоимость имущества составляет 830 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору купли-продажи оборудования от 19.07.2021 продавец обязался передать покупателю геодезическое оборудование в комплектации GNSS приемник EMLID Reach RS (Гонконг), GIS контроллер Geobox ForaGl (Китай), ZHR200 крепление контроллера PS336 на веху, штатив GEOBOX ТГ 7412, адаптер ABG90 (Китай), веха телескопическая GEOBOX SK 25 (Китай), TW34 трегер Leica style (с оптическим центриром), GEOBOX (Китай) стоимостью 80 000 руб. и тахеометр Trimble МЗ DR2 (б/у) в количестве 2 шт. стоимостью 170 000 руб. за 1 шт. Общая стоимость оборудования составила 420 000 руб.

Сторонами подписаны и скреплены печатями акты о приеме - передаче групп объектов основных средств № 3 и № 4 от 19.07.2021, товарные накладные № 1 и № 2 от 19.07.2021, согласно которым товар принят ответчиком.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2023 по делу № А55-29434/2021 ООО «Теплый мир» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного лица открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО2

Конкурсный управляющий ООО «Теплый мир» ФИО2, ссылаясь на то, что товар по вышеназванным договорам купли-продажи был принят покупателем, но не оплачен им, направила в адрес ООО «ПКФ Тепличные Технологии» претензию № 1 от 16.06.2023 с

требованием о погашении задолженности, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «ПКФ Тепличные Технологии» указало, что оборудование приобреталось по просьбе ООО «Теплый Мир», которое покидало строительную площадку по адресу: Московская область, Каширский район, с/п Знаменское, Тепличный комплекс «Агрокультура Групп» площадью 20 га. по производству овощной продукции в закрытом грунте. При этом данное имущество фактически не использовалось в хозяйственной деятельности ООО «ПКФ Тепличные Технологии», находится в месте его передачи в конкурсную массу истца.

Факт наличия задолженности отрицался ответчиком также со ссылкой на произведенный зачет встречных обязательств, а именно, что 06.08.2021 на основании пунктов 6.6 договоров между ООО «ПКФ Тепличные Технологии» и ООО «Теплый Мир» было заключено соглашение № 3-ТМ о прекращении обязательства зачетом, согласно которому ввиду наличия ранее образовавшейся задолженности ООО «Теплый Мир» перед ООО «ПКФ Тепличные Технологии» по договору поставки от 01.02.2021 № 01-2021 в сумме 1 593 386 руб. полностью прекращены обязательства ООО «ПКФ Тепличные Технологии» в размере 1 250 000 руб. перед ООО «Теплый Мир» по оплате товара, полученного по договорам от 19.07.2021.

После проведения зачета задолженность ООО «Теплый Мир» перед ООО «ПКФ Тепличные Технологии» по договору поставки от 01.02.2021 № 01-2021 составляет 343 386 руб.

Также в ответ на претензию с требованием о погашении задолженности ООО «ПКФ Тепличные Технологии» 19.07.2023 направило в адрес конкурсного управляющего ООО «Теплый Мир» сообщение о том, что ему стало известно об оспаривании конкурсным управляющим сделок от 19.07.2021, и уведомило, что приобретенное им оборудование не использовалось. ООО «ПКФ Тепличные Технологии» предложило

ООО «Теплый Мир» в период с 01.08.2023 по 07.08.2023 явиться к месту нахождения товара для его приемки.

01 августа 2023 года в уведомлении № ПКФ-166 ООО «ПКФ Тепличные Технологии» дополнительно сообщило конкурсному управляющему ООО «Теплый Мир» о необходимости явки для приемки и вывоза товара с оформлением корректировочного счета-фактуры.

10 августа 2023 года в адрес конкурсного управляющего ООО «Теплый Мир» было направлено повторное уведомление № ПКФ-172 с приложением актов возврата оборудования, имущества и технической документации от 10.08.2023, в котором констатирован факт неявки конкурсного управляющего для приемки - передачи товара, отсутствия возражений ФИО2 относительно его приемки, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что товар, полученный им по договорам купли-продажи от 19.07.2021 считается врученным конкурсному управляющему 10.08.2023, который, в свою очередь, должен оформить корректировочные счета-фактуры. При этом факт наличия имущества и оборудования в сохранности был подтвержден фотоснимками.

06 октября 2023 года ООО «ПКФ Тепличные Технологии» вновь направило в адрес конкурсного управляющего уведомление № ПКФ-222 о необходимости обеспечить приемку товара.

В связи с тем, что оборудование не было вывезено, конкурсный управляющий для его приемки не явился, ООО «ПКФ Тепличные Технологии» с уведомлением 02.11.2023 направило конкурсному управляющему проект договора ответственного хранения и акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «ПКФ Тепличные Технологии» считает, что товар считается переданным истцу и находится в конкурсной массе должника.

При таком положении ответчик отрицает наличие правовых оснований для взыскания с него спорного долга.

Возражая против доводов ответчика, конкурсный управляющий ссылался на отсутствие оснований для принятия имущества, переданного по договорам купли-продажи от 19.07.2021, в конкурсную массу должника ввиду того, что оно полностью самортизировано и является неликвидным.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309310, 401, 408, 421, 453, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и установив факт получения ответчиком товара в отсутствие доказательств его оплаты, пришли к выводу о наличии спорной задолженности и произвели спорное взыскание.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми

актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Судами верно установлен факт поставки истцом ответчику товара, что подтверждено оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами без замечаний и возражений актами и товарным накладными и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доводы жалобы об отсутствии задолженности ввиду произведенного зачета встречных требований сторон были рассмотрены и обоснованно отклонены судами в ходе рассмотрения дела.

Суды верно учли, что определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2023 по делу № А55-29434/2021, отказано в удовлетворении заявления ООО «ПКФ Тепличные Технологии» о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Теплый Мир» требований в размере 24 387 882,75 руб. и 37 067 149,48 руб. по договорам поставок, в число которых входит договор поставки от 01.02.2021 № 01-2021, по причине отсутствия реальности взаимоотношений сторон по договорам поставок, наличии признаков мнимости данных сделок.

С учетом указанных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о производном обстоятельстве недействительности соглашения о зачете № 3-ТМ от 06.08.2021, на которое ссылается ответчик, при отсутствии

встречных однородных требований по договору поставки № 01-2021 от 01.02.2021.

Также судами рассмотрены и признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что ООО «ПКФ Тепличные Технологии» произвело возврат имущества в конкурсную массу ООО «Теплый Мир».

В обжалуемых судебных актах правильно отражено, что поскольку договоры от 19.07.2021 к настоящему времени не расторгнуты и не признаны недействительными, требование ООО «ПКФ Тепличные технологии», со ссылкой на несоблюдение условий пунктов 1.2. договоров о возврате имущества продавцу несостоятельно.

Действия по передаче имущества стали производиться ООО «ПКФ Тепличные технологии» только после получения им претензии от ООО «Теплый мир» о погашении задолженности.

Предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание задолженности по договорам купли-продажи, и попытки возврата имущества в настоящем случае не имеют правового значения. Неявка уведомленного конкурсного управляющего на приемку товара не свидетельствует о фактическом принятии им имущества и передачу в конкурсную массу.

При этом, вопреки доводам жалобы, судами верно проанализированы фактические обстоятельства и доказательства, представленные стороной истца, и установлено, что переданное ответчику по актам приема-передачи во исполнение договоров от 19.07.2021 имущество по состоянию на сентябрь 2023 года уже являлось полностью самортизированным с балансовой стоимостью, равной 0,00 руб.

Как установлено судами, имущество в установленном порядке не передавалось и не подлежало включению в конкурсную массу ООО «Теплый мир», в этой связи оснований для оценки имущества, принадлежащего иному лицу, у конкурсного управляющего ООО «Теплый мир» не имелось.

Доводы ответчика относительно процессуального поведения конкурсного управляющего в обособленном споре по оспариванию сделок также не имеют правового значения для настоящего спора.

Также не влечет отмену либо изменение судебных актов довод жалобы о необходимости отложения судебного разбирательства с целью предоставления ответчику времени для ознакомления с дополнительными доказательствами, представленными истцом в суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 08.02.2024 от конкурсного управляющего ООО «Теплый мир» ФИО2 в суд первой инстанции поступили пояснения (письменная позиция) истца относительно существа спора, копия которых была направлена в адрес ООО «ПКФ Тепличные технологии», что подтверждается копией почтовой квитанции от 08.02.2024.

Определением Арбитражного суда Самарской области предварительное судебное заседание по делу было назначено на 15.02.2024.

До дня предварительного судебного заседания ООО «ПКФ Тепличные технологии» было ознакомлено с материалами дела в режиме онлайн (в режиме ограниченного доступа) – 10.02.2024.

Препятствий для осуществления ООО «ПКФ Тепличные технологии» своих процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, не имелось.

Неявка стороны или ее представителя сама по себе не свидетельствует о невозможности проведения судебного заседания. Доказательств тому, что отсутствие ответчика в судебном заседании могло привести к принятию неправильного судебного акта, им не представлено.

Также, вопреки доводам жалобы, понесенные судебные расходы были верно распределены судами исходя из результатов рассмотрения дела в соответствии со статьями 101, 106 и 110 АПК РФ.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и

сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу № А55-32003/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

И.В. Арукаева