Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А34-11957/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11957/2018
г. Курган
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА КУРГАНА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 140 923 руб.

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия – 7», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ - 7»

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность №1Юр/2019 от 09.01.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 06.06.2018, паспорт; после перерыва: явки нет, извещен;

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА КУРГАНА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 140 923 руб., возникшей из договора уступки права требования от 16.05.2016, по договорам №34 на выполнение работ по техническому обслуживанию светофорного оборудования, установленного на путепроводе Керамзитный в г.Кургане от 01.01.2015; №210 на выполнение работ по ремонту моста через р.Тобол в пос.Вороновка от 26.10.2015; возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5227 руб. 70 коп.

Определением от 09.11.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия – 7».

Определением от 14.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ - 7».

В судебном заседании 05.03.2019 представитель истца на иске настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик с иском не согласен, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

От третьего лица ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-7» через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, договор уступки прав требования от 04.05.2016.

С учетом сроков рассмотрения дела и мнения представителя ответчика, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.03.2019 был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 13.03.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец позицию по делу поддержал, представил подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2015 между МУНИЦИПАЛЬНОЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА" (заказчик) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ - 7» (подрядчик) заключен договор № 210 на выполнение работ по ремонту моста через р. Тобол в пос. Вороновка (л.д. 58-64), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по ремонту моста через р. Тобол в пос. Вороновка, в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 100 000 руб., без учета НДС, в соответствии со сметным расчетом (приложение № 2 к договору). Стоимость работ по договору является фиксированной в течение всего срока действия договора и подлежит изменению только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ – с даты подписания договора по 30.11.2015.

ООО «СПЕЦСТРОЙ - 7» обязательство по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается подписанными со стороны ответчика и третьего лица актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 от 14.12.2015 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 от 14.12.2015 (л.д. 68-71).

01.01.2015 между МУНИЦИПАЛЬНОЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА" (заказчик) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ - 7» (подрядчик) заключен договор № 34 на выполнение работ по техническому обслуживанию светофорного оборудования, установленного на путепроводе Керамзитный в г. Кургане (л.д. 72-76), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по техническому обслуживанию светофорного оборудования, установленного на путепроводе Керамзитный в г. Кургане (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 40 923 руб.

Стоимость работ по договору является фиксированной в течение всего срока действия договора. Заказчик по согласованию с подрядчиком имеет право изменить цену договора в сторону уменьшения или увеличения пропорционально изменению объема выполненных работ в соответствии с подп. «б» пункта 1 части 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 2.2, 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ – с 01.01.2015 по 01.05.2015.

ООО «СПЕЦСТРОЙ - 7» обязательство по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается подписанными со стороны ответчика и третьего лица актами о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 от 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015, 01.05.2015, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 от 31.01.2015, 31.03.2015, 01.05.2015 (л.д. 79-93).

04.05.2016 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ - 7» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-7» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования возврата долга к муниципальному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства п благоустройства города Кургана» на общую сумму 140 923 руб., в том числе:

- 40 923 руб., вытекающие из договора № 34 на выполнение работ по техническому обслуживанию светофорного оборудования, установленного на путепроводе Керамзитный в г.Кургане от 01.01.2015, унифицированных форм КС-2 № 1 от 31.01.2015, № 2 от 28.02.2015, № 3 от 31.03.2015, № 4 от 01.05.2015, подписанных между должником и цедентом;

- 100 000 руб., вытекающие из договора № 210 на выполнение работ по ремонту моста через р.Тобол в пос. Вороновка от 26.10.2015, унифицированной формы КС-2 № 1 от 14.12.2015, подписанных между должником и цедентом.

В соответствии с требованием пункта 5 договора уступки 04.05.2016 ООО «СПЕЦСТРОЙ - 7» надлежаще уведомило МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается отметкой ответчика на уведомлении (вх. № 657-д от 19.05.2016 - в деле).

16.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-7» (цедент) и муниципальным унитарным предприятием города Кургана «Специализированное дорожное предприятие» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования возврата долга к муниципальному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства п благоустройства города Кургана» на общую сумму 140 923 руб., в том числе:

- 40 923 руб., вытекающие из договора № 34 на выполнение работ по техническому обслуживанию светофорного оборудования, установленного на путепроводе Керамзитный в г.Кургане от 01.01.2015, унифицированных форм КС-2 № 1 от 31.01.2015, № 2 от 28.02.2015, № 3 от 31.03.2015, № 4 от 01.05.2015, подписанных между должником и цедентом;

- 100 000 руб., вытекающие из договора № 210 на выполнение работ по ремонту моста через р.Тобол в пос. Вороновка от 26.10.2015, унифицированной формы КС-2 № 1 от 14.12.2015, подписанных между должником и цедентом.

В соответствии с требованием пункта 5 договора уступки 19.05.2016 ООО «Стройиндустрия-7» надлежаще уведомило МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» о состоявшейся уступке права требования.

Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается копией уведомления с отметкой ответчика о приеме документа вх. № 654-д от 19.05.2016).

МУП «Специализированное дорожное предприятие» 10.04.2018 направило в адрес МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» письмо с требованием об оплате задолженности по договорам № 34 на выполнение работ по техническому обслуживанию светофорного оборудования, установленного на путепроводе Керамзитный в г. Кургане на сумму 40 923 руб. и № 210 на выполнение работ по ремонту моста через р. Тобол в пос. Вороновка на сумму 100 000 руб. (л.д. 16).

19.04.2018 МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» направило в адрес истца ответ (л.д. 15) о невозможности оплаты задолженности, в связи с тем, что замена получателя бюджетных средств при исполнении муниципальных контрактов невозможна со ссылкой на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 11.03.2015 № 02-02-08/12916, которым разъяснено, что личность кредитора по осуществлению расчетов по государственным (муниципальным) контрактам имеет существенное значение для должника.

27.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента направления претензии (л.д. 10-11). Факт направления претензии 28.08.2018 подтвержден почтовой квитанцией (л.д. 17).

Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по оказанию услуг регулируются гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также к ним применяются §1 и §2 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если это не противоречит нормам об оказании услуг и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отношения по выполнению работ регулируются гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон, возникшие на основании муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, регулируются нормами § 1, § 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Факт надлежащего исполнения обязательств ООО «СПЕЦСТРОЙ - 7» по договору № 210 на выполнение работ по ремонту моста через р. Тобол в пос. Вороновка ООО «СПЕЦСТРОЙ - 7» подтвержден подписанными со стороны ответчика и третьего лица актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 от 14.12.2015 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 от 14.12.2015 (л.д. 68-71).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего исполнения обязательств ООО «СПЕЦСТРОЙ - 7» по договору № 34 на выполнение работ по техническому обслуживанию светофорного оборудования, установленного на путепроводе Керамзитный в г. Кургане подтвержден подписанными со стороны ответчика и ООО «СПЕЦСТРОЙ - 7» актами о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 от 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015, 01.05.2015, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 от 31.01.2015, 31.03.2015, 01.05.2015 (л.д. 79-93).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 95 Закон о контрактной системе при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения. Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта (договора) обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, закрепленный пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по выполнению работ, оказанию услуг, поставке и получению имущества, в том числе во временное пользование.

Аналогичная позиция отражена в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

Установленное законодателем ограничение не распространяется на уступку денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника. При этом необходимость изменения сведений в отношении исполнителя по муниципальному контракту при совершении расчетных операций не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника.

В результате подписания договоров уступки прав требований от 04.05.2016 и 16.05.2016 не производится замена стороны договора - подрядчика, а лишь переходит право требования уплаты задолженности.

В данном случае права заказчика совершением уступки права требования не нарушаются, условия заключенного с ним контракта не изменяются, на основании статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА" сохраняет право выдвигать возражения против требования нового кредитора.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания договоров уступки прав требований от 04.05.2016, 16.05.2016 не соответствующими требованиям действующего законодательства не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие и размер задолженности по оплате выполненных работ, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, факт выполнения работ не опровергнут ответчиком, суд считает требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 140 923 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определение от 09.11.2018, 14.01.2019, 05.02.2019), отзыва на исковое заявление и доказательств в подтверждение возражений по иску не представил.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 227 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 1805 от 25.09.2018 (в деле).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КУРГАНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА КУРГАНА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 140 923 руб. основного долга, 5227 руб. 70 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Саранчина