Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А04-7339/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7339/2017
г. Благовещенск
13 сентября 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ решение изготовлено 13.09.2017. Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 882 000 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. от 01.01.2017 сроком на один год, паспорт

ответчик: не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сервер» (далее истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее ответчик) с требованием взыскании задолженности в сумме 882 000 руб., почтовых расходов (без указания их размера) и расходов по уплате госпошлины.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором № 134/У/21-12-16 от 21.12.2016 в части оплаты оказанных истцом услуг.

В заседании 13.09.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг от 21.12.2016 № 134/У/21-12-16 в сумме 882 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 640 руб., судебные издержки по уплате почтовых расходов в размере 343, 08 руб.

Ходатайство истца судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Истец пояснил, что помимо договора, на основании которого взыскивается задолженность, каких-либо иных обязательств по оказанию услуг механизмов между сторонами не имелось.

В заседание 06.09.2017 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит исковое заявление ООО «Сервер» оставить без рассмотрения (ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора).

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.12.2016 между ООО «Сервер» (Исполнитель) и ООО «Магистраль» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг 134/У/21-12-16, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (выполнить работы указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Так, согласно п. 1.2 договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги машин и механизмов указанных в Приложении № 1 к настоящему договору (далее по тексту - «Техника») на объектах Заказчика, расположенных в пределах г. Благовещенска Амурской области. В свою очередь Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (п.п. 1.1 – 1.3 договора).

Согласно п. 6.1 договора цена договора рассчитывается исходя из стоимости 1 машино-часа в согласно п. 6.2. настоящего договора по соответствующей единице техники и количества отработанных машино-часов.

Стоимость услуг по настоящему договору согласовывается сторонами в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 6.2 договора).

Оплата выполненных работ (оказанных услуг) производится Заказчиком на основании счета в течение в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Акта сдачи оказанных услуг Заказчиком (п. 6.3 договора).

Оценив условия заключенного сторонами договора от 21.12.2016 № 134/У/21-12-16, суд приходит к выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом в период с 22.12.2016 по 15.01.2017 ответчику были оказаны услуги на общую сумму 882 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг на указанную сумму истцом в материалы дела представлены: счет-фактура и акт № 14 от 24.01.2017, путевые листы (формы № ОСМ-2) № 65450 от 22.12.2016, № 65479 от 22.12.2016, № 65463 от 22.12.2016, № 65448 от 22.12.2016, № 65474 от 23.12.2016, № 65473 от 23.12.2016, № 65472 от 23.12.2016, № 65526 от 26.12.2016, № 65513 от 28.12.2016, № 65486 от 27.12.2016, № 65555 от 02.01.2017, № 65560 от 02.01.2017, № 65548 от 02.01.2017, № 655445 от 02.01.2017, № 65571 от 09.01.2017, № 65629 от 15.01.217, № 65588 от 10.01.2017, № 65570 от 09.01.2017, а также подписанные сторонами без разногласий акт № 14 от 24.01.2017 и справка № 1 (формы № ЭСМ-7) от 24.01.2017.

Доказательств оплаты услуг ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд, проверив расчет истца, считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела.

В дело представлена досудебная претензия от 25.05.2017 с доказательствами ее вручения ответчику 05.06.2017.

При этом ссылки ответчика на несоответствие названной претензии требованиям действующего законодательства (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п.8 Положения «О порядке предъявления и рассмотрения претензий предприятиями, организациями и учреждениями и урегулирования разногласий по хозяйственным договорам», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 октября 1973 г. №758, статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», пункту 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003) судом отклонены, поскольку доказательств наличия между сторонами иных обязательственных правоотношений, в счет которых могла быть потребована оплата спорной суммы, помимо вытекающих из договора от 21.12.2016 № 134/У/21-12-16, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 343 руб. 08 коп., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в подтверждение факта несения почтовых расходов (направления копии иска ответчику по юридическому адресу и адресу, указанному ответчиком в договоре от 21.12.2016 ) представлены 2 почтовые квитанции на общую сумме 343,08 руб. (по 171,54 руб. каждая).

Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ с ответчика в пользу истцу следует взыскать почтовые расходы в сумме 343,08 руб.

Госпошлина по делу, исходя из требований о взыскании 882 000 руб., в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 20 640 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 21.12.2016 № 134/У/21-12-16 в сумме 882 000 руб., почтовые расходы в сумме 343 руб. 08 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 20 640 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С.Заноза