Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А05-2471/2017

3705/2017-49351(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2471/2017
г. Архангельск
06 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КБК Развитие" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163065, <...>.)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОТС-Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

о взыскании 555 616 руб. 15 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КБК Развитие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОТС-Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании 555 616 руб. 15 коп., в том числе 400 000 руб. части долга за товары, поставленные по договору поставки № 20-2/ОТС от 01.06.2016, и 155 615 руб. 15 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленных товаров за период с 18.11.2016 по 01.03.2017.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, заявив ходатайство об увеличении размера иска до 1 401 679 руб. 64 коп., в том числе 1 197 502 руб. долга и 204 177 руб. 64 коп. неустойки за период с 18.11.2016 по 30.05.2017.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает увеличение размера исковых требований, поскольку копия соответствующего ходатайства заблаговременно направлена ответчику.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2016 года между сторонами по делу заключён договор поставки № 20-2/ОТС, по условиям которого истец (Поставщик по договору) обязуется передать в собственность ответчику (Покупателю по договору) песок строительный (далее – товар), а Покупатель обязуется надлежащим образом принять товар и оплатить его по ценам и с в сроки, предусмотренные в договоре.

В соответствии с пунктом 4.3 договора Покупатель производит оплату товара путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика на основании счёта Поставщика в следующем порядке:

- оплата в размере 100% от стоимости партии товара по соответствующей заявке в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента поставки товара на объект Покупателя.

Во исполнение заключённого договора № 20-2/ОТС от 01.06.2016 истец передал ответчику товар на общую сумму 1 638 350 руб., о чём свидетельствуют товарные накладные № 144 от 31.10.2016, № 149 и № 150 от 02.11.2016, № 165 и № 166 от 30.11.2016, № 170 от 01.12.2016, № 171 от 02.12.2016, № 173 от 05.12.2016, № 175 от 12.12.2016.

Спор между сторонами относительно факта поставки, количества, качества и цены поставленного товара отсутствует. Доказательств оплаты долга в полном объёме суду не представлено.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, задолженность перед истцом составила 1 197 502 руб.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 516 названного кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, поскольку задолженность в размере 1197502 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании 204 177 руб. 64 коп. пеней, начисленных за просрочку оплаты за общий период с 18.11.2016 по 30.05.2017.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.3 договора № 20-2/ОТС от 01.06.2015 стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты поставленного Поставщиком товара, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик письменный контррасчёт суммы неустойки суду не представил.

Проверив расчёт неустойки, составленный истцом, суд находит его правомерным и обоснованным, т.к. пени начислены исходя из согласованной сторонами ставки 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика 204 177 руб. 64 коп. пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объёме. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14112 руб. расходов по государственной пошлине, а в доход федерального бюджета взыскивается 12905 руб. недостающей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОТС- Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КБК Развитие" (ОГРН <***>) 1 401 679 руб. 64

коп., в том числе 1 197 502 руб. долга и 204 177 руб. 64 коп. неустойки, а также 14 112 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОТС- Архангельск" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 905 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.М. Низовцева