Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А64-5777/2016

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«03» ноября 2017г. Дело № А64-5777/2016


Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 03.11.2017.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Универсальное производственно-коммерческое предприятие «Интеграция», Тамбовский район, Тамбовская область,

к Администрации Сосновского района Тамбовской области, Сосновский район, Тамбовская область,

Третьи лица: 1) Управление дорог Тамбовской области, г. Тамбов,

2) КПТО «Капиталстрой», г. Тамбов,

3) ООО «Труд», Сосновский район Тамбовской области,

4) ЗАО «Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой», г.Тамбов,

о взыскании 23 802 856,11 руб. и встречный иск

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – до перерыва - ФИО1, доверенность от 23.10.2017, после перерыва – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.09.2017 № 10,

от третьих лиц: 1) ФИО3, доверенность от 19.05.2017 № 04-22/59,

2) не явился, надлежаще извещен,

3) не явился, надлежаще извещен,

4) до перерыва - ФИО4, доверенность от 11.11.2016 № 3, после перерыва – не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

ЗАО «УПКП «Интеграция», Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, обратилось в арбитражный суд к Администрации Сосновского района Тамбовской области, Тамбовская область, р.п. Сосновка, с требованием о взыскание основного долга в сумме 23 802 856,11 руб. по муниципальному контракту №10-26/67 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция автодороги «Каспий» - Селезни - Сосновка - Дегтянка - Новая Слобода с подъездом к картофелехранилищу Сосновского района Тамбовской области (автодорога)» от 13.01.2014г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2016 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Труд» и ЗАО «Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой».

Администрация Сосновского района Тамбовской области, Тамбовская область, р.п. Сосновка, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с встречным иском к ЗАО «УПКП «Интеграция», Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, о взыскании неустойки в размере 111 885 225,99 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2016 встречное исковое заявление принято к производству, рассмотрение встречного иска назначено совместно с первоначальным.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2017 по делу №А64-5777/2016 назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Строительные и экспертные работы» (<...>), эксперты ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Срок проведения экспертизы и приостановления производства по делу установлен до 01 апреля 2017 г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2017 продлен срок проведения экспертизы до 01 июня 2017 года.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2017 продлен срок проведения экспертизы до 01 сентября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2017 производство по делу №А64-5777/2016 было возобновлено с 20.09.2017.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2017 в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнено наименование третьего лица, третьим лицом по делу считать Управление автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области.

В судебном заседании 31.10.2017 объявлен перерыв в течение дня до 15.45, с вынесением протокольного определения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по делу №А64-5777/2016 закрытого акционерного общества «Универсальное производственно-коммерческое предприятие «Интеграция» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Тамбовский район, на общество с ограниченной ответственностью «ПромАктив» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Ростовская область.

Истец в судебном заседании заявлением от 31.10.2017 уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 14000000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу. Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем.

Заявлением от 31.10.2017 истец просит судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате экспертизы отнести на истца.

Заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик заявлением от 31.10.2017 отказался от встречных исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

Отказ ответчика от встречных исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и подлежит принятию арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части встречных исковых требований прекратить.

Истец до перерыва исковые требования, с учетом уменьшения, поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, после перерыва – не явился, надлежаще извещен.

Ответчик заявлением от 31.10.2017 исковые требования в части взыскания задолженности в размере 14000000 руб. признал.

Третье лицо Управление автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области в отзыве на иск удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо КПТО «Капиталстрой», г. Тамбов, отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Третье лицо ООО «Труд», Сосновский район Тамбовской области, отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Третье лицо ЗАО «Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой», г.Тамбов, до перерыва считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве, после перерыва - не явилось, надлежаще извещено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что 13.01.2014 между Администрацией Сосновского района Тамбовской области (Заказчик) и Закрытым акционерным обществом «Интеграция» (Исполнитель), был заключен Муниципальный контракт №10-16/67 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция автодороги «Каспий» - Селезни-Сосновка-Дегтянка-Новая Слобода с подъездом к картофелехранилищу Сосновского района Тамбовской области (автодорога)» (далее – Контракт от 13.01.2014).

П. 1.1 Контракта от 13.01.2014 Заказчик поручал выполнение работ по объекту: «Реконструкция автодороги «Каспий» - Селезни-Сосновка-Дегтянка-Новая Слобода с подъездом к картофелехранилищу Сосновского района Тамбовской области (автодорога)» Исполнителю и обязался их оплатить за счет средств федерального, областного и районного бюджетов.

Исполнитель принимал обязательства по выполнению работ, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта, в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной документацией, ведомостью объемов работ (приложение №3 к проекту контракта), требованиями нормативно-технических документов, указанных в «Перечне нормативно-технической документации, применяемых при строительстве (реконструкции) автомобильных дорог и искусственных сооружений на них» (приложение №2 к проекту контракта) (п. 1.2 Контракта от 13.01.2014).

П. 4.1 Контракта от 13.01.2014 стороны устанавливали, что календарные сроки выполнения работ по Объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются Календарным графиком производства работ (приложение №1 к настоящему контракту), составленным Исполнителем и утвержденным Заказчиком при подписании контракта. При невыполнении отдельных этапов работ по вине Исполнителя, Заказчик согласно правилам ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, вправе начать процедуру расторжения настоящего контракта, без выплаты Исполнителю убытков и компенсаций.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.08.2015.

На момент подписания настоящего контракта, срок окончания работ, в том числе сроки окончания отдельных этапов работ, определенные календарным графиком выполнения работ, являются исходными для определения неустойки (имущественных санкций) в случаях нарушения сроков реконструкции (п. 4.2 Контракта от 13.01.2014).

Место выполнения работ: Тамбовская область, Сосновский район, автодорога «Каспий» - Селезни-Сосновка-Дегтянка-Новая Слобода с подъездом к картофелехранилищу Сосновского района Тамбовской области (п. 4.3 Контракта от 13.01.2014).

Согласно п. 2 Контракта от 13.01.2014 общая стоимость работ по настоящему контракту составляет: 177294840 руб. В цену контракта включены стоимость работ и строительных материалов, оплачиваемая Заказчиком Исполнителю за полное выполнение Исполнителем своих обязательств по выполнению контракта, в т.ч. стоимость строительных материалов, расходы на перевозку, налоговые и другие обязательные платежи.

П. 9.1 Контракта от 13.01.2014 стороны устанавливали, что Заказчик вправе отказать Исполнителю в приемке работ к оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, о чем Исполнителю выдается предписание.

П. 3.1 Контракта от 13.01.2014 стороны устанавливали, что оплата работ производится в рублях, в течение 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет Заказчика и подписания документации, подтверждающей выполнение данных работ (формы №КС-2, КС-3). Лимит финансирования в 2014 году средства районного бюджета в рамках реализации муниципальной целевой программы «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства Сосновского района на 2014-2015 годы» - 10000 руб.; остаток цены контракта – до 31.12.2015 в рамках реализации областной целевой программы «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства Тамбовской области на 2014-2020 годы». Авансовый платеж не предусмотрен.

Истцом, с учетом заключения судебной экспертизы, были выполнены работы на сумму 52375244 руб.

Ответчиком оплата произведена на сумму 25534079,91 руб.

Работы на сумму 26841164,09 руб. ответчиком не были оплачены.

02.12.2015 сторонами было заключено Соглашение о расторжение контракта от 13.01.2014.

Претензия №155 от 14.07.2015 с просьбой оплатить задолженность в размере 23802856,11 руб., оставлена без удовлетворения.

24.10.2017 между ЗАО «Универсальное производственно-коммерческое предприятие «Интеграция» (Продавец) и ООО «ПромАктив» (Покупатель) был чен Договор уступки права требования (далее – Договор от 24.10.2017), согласно п. 1.1 которого Продавец передавал в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить следующее имущество (объекты): Право требования дебиторской задолженности к администрации Сосновского района Тамбовской области в размере 23802856,11 руб. в пользу должника ЗАО «Универсальное производственно-коммерческое предприятие «Интеграция», далее именуемое Имущество, возникшего из муниципального контракта №10-16/67 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция автодороги «Каспий» - Селезни-Сосновка-Дегтянка-Новая Слобода с подъездом к картофелехранилищу Сосновского района Тамбовской области (автодорога)».

Согласно п. 1.2 Договора от 24.10.2017 имущество продается на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 и Решения комитета кредиторов должника ЗАО «Универсальное производственно-коммерческое предприятие «Интеграция».

П. 2.1 Договора от 24.10.2017 стороны устанавливали, что общая стоимость имущества, приобретенного в рамках процедуры банкротства, составляет 60000 руб. (НДС не облагается).

Покупатель должен уплатить 60 000 руб. на расчетный счет Продавца по реквизитам, указанным в договоре (п. 2.2 Договора от 24.10.2017).

Согласно п. 3.1 Договора от 24.10.2017 переход права требования от Продавца к Покупателю происходит в момент его полной оплаты на основании п. 2 ст. 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО «ПромАктив» оплату в размере 60000 руб. ЗАО «Универсальное производственно-коммерческое предприятие «Интеграция» произвел, что подтверждено платежным поручением №10518 от 24.10.2017.

Ссылаясь на то, что выполненные работы не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 14000000 руб.

Ответчик исковые требования в размере 14000000 руб., признал.

Третье лицо Управление автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области пояснило, что на реконструкцию спорного объекта были предусмотрены средства в виде субсидий из областного бюджета 20500000 руб. в 2014 году и 5000000 руб. в 2015 году, выделение субсидий является правом, а не обязанностью Администрации Тамбовской области, на Управление возложена только координация и выполнение Порядка предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальным образованиям, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ЗАО «Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой», г.Тамбов, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что во исполнение спорного контракта были заключены договора субподряда, объемы и стоимость выполненных работ значительно меньше, чем предъявлено истцом ко взысканию.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в части встречных исковых требований производство прекратить.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1. ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Право требования задолженности перешло к истцу на основании Договора от 24.10.2017, согласно п. 1.1 которого Продавец передавал в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить следующее имущество (объекты): Право требования дебиторской задолженности к администрации Сосновского района Тамбовской области в размере 23802856,11 руб. в пользу должника ЗАО «Универсальное производственно-коммерческое предприятие «Интеграция», далее именуемое Имущество, возникшего из муниципального контракта №10-16/67 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция автодороги «Каспий» - Селезни-Сосновка-Дегтянка-Новая Слобода с подъездом к картофелехранилищу Сосновского района Тамбовской области (автодорога)».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В рамках настоящего спора суд не вправе рассматривать требование о признании договора цессии недействительным, т.к. сделка является оспоримой, а не ничтожной, следовательно, требуется самостоятельное исковое производство и самостоятельный судебный акт.

Доказательств оспаривания Договоров уступки права в судебном порядке, а также доказательств признания их недействительным в установленном законом порядке суду не представлено.

Анализ норм свидетельствует, что по договору цессии по правилам гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано только возникшее из обязательства право (требование) кредитора к должнику. Таким образом, буквальное толкование обязательства означает его наличие в материально-правовом смысле, то есть передаче подлежит только существующее материальное обязательство.

Наличие дебиторской задолженности возникло из Муниципального контракта №10-16/67 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция автодороги «Каспий» - Селезни-Сосновка-Дегтянка-Новая Слобода с подъездом к картофелехранилищу Сосновского района Тамбовской области (автодорога)» от 13.01.2014.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку между сторонами возникли разногласия по объему и стоимости выполненных работ, суд, в соответствии со ст. 82 АПК РФ, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2017 по делу №А64-5777/2016 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Строительные и экспертные работы» (<...>).

Перед экспертами для дачи заключения поставлены следующие вопросы:

1) Каковы фактический объем и стоимость выполненных работ в рамках проектной документации по муниципальному контракту №10-26/67 на выполнение работ по объекту «Реконструкция автодороги «Каспий» - Селезни - Сосновка -Дегтянка - Новая Слобода с подъездом к картофелехранилищу Сосновского района Тамбовской области (автодорога)» от 13.01.2014 г.?

2) Каковы фактический объем и стоимость выполненных работ, выполненных с отступлением от проектной документации по муниципальному контракту №10-26/67 на выполнение работ по объекту «Реконструкция автодороги «Каспий» - Селезни - Сосновка - Дегтянка - Новая Слобода с подъездом к картофелехранилищу Сосновского района Тамбовской области (автодорога)» от 13.01.2014 г.?

3) Соответствуют ли выполненные работы по муниципальному контракту №10- 26/67 на выполнение работ по объекту «Реконструкция автодороги «Каспий» - Селезни - Сосновка - Дегтянка - Новая Слобода с подъездом к картофелехранилищу Сосновского района Тамбовской области (автодорога)» от 13.01.2014 г строительным нормам и правилам?

Согласно выводам экспертов, изложенным в Заключении эксперта от 25.08.2017 (т.7, л.д. 1-170):

1. По состоянию на дату осмотра 24 апреля 2017 г. стоимость работ, выполненных в рамках проектной документации по муниципальному контракту №10-26/67 на выполнение работ по объекту «Реконструкция автодороги «Каспий» - Селезни - Сосновка -Дегтянка - Новая Слобода с подъездом к картофелехранилищу Сосновского района Тамбовской области (автодорога)» от 13.01.2014 составляет 44728281 руб.

2. Выполнение работ с отступлением от проектной документации по муниципальному контракту №10-26/67 на выполнение работ по объекту «Реконструкция автодороги «Каспий» - Селезни - Сосновка -Дегтянка - Новая Слобода с подъездом к картофелехранилищу Сосновского района Тамбовской области (автодорога)» от 13.01.2014 в результате экспертизы не установлено.

3. Работы (отраженные в выводе по вопросу 1), выполненные по муниципальному контракту №10-26/67 на выполнение работ по объекту «Реконструкция автодороги «Каспий» - Селезни - Сосновка -Дегтянка - Новая Слобода с подъездом к картофелехранилищу Сосновского района Тамбовской области (автодорога)» от 13.01.2014, соответствуют строительным нормам и правилам, выполнены в соответствии с проектной документацией, соответствуют условиям муниципального контракта.

Эксперты дополнительно пояснили следующие обстоятельства:

Экспертами принято следующее понятие проектная документация – проектная документация на Объект, представленная Арбитражным судом Тамбовской области с учетом изменений, согласованных проектировщиком ООО «ГеоТехТранс» письмами №104 от 28.04.2014, №134 от 10.06.2014, №168 от 29.07.2014.

Участок автомобильной дороги на ПК25 до ПК 37 находится в незавершенном строительстве, так как не выполнено устройство вержнего слоя покрытия, не выполнено укрепление обочины, укрепление откосов земляного полотна, установка водоотводных лотков, монтаж ограждения.

Указанная в ответе на вопрос №1 стоимость не включает работы, которые также выполнены на Объекте в рамках проектной документации на участке автомобильной дороги на ПК25 до ПК37:

- устройство нижнего слоя покрытия асфальтобетонного толщиной 6 см – 7982,4 кв.м.,

- устройство верхнего слоя основания из щебня толщиной 14 см – 8663,9 кв.м.

В результате обследования установлено, что указанные работы выполнены в соответствии с Проектной документацией.

Данные работы не заявлены Истцом в ходе судебного разбирательства.

С учетом указанных видов работ, стоимость выполненных работ в рамках проектной документации по муниципальному контракту №10-26/67 на выполнение работ по объекту «Реконструкция автодороги «Каспий» - Селезни - Сосновка -Дегтянка - Новая Слобода с подъездом к картофелехранилищу Сосновского района Тамбовской области (автодорога)» от 13.01.2014 составляет 52375244 руб.

Таким образом, сумма предъявленной истцом ко взысканию задолженности (14000000 руб.) не превышает стоимость выполненных и не оплаченных работ.

Ответчик исковые требования в размере 14000000 руб. признал.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме, в части взыскания встречных исковых требований производство прекратить.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и за судебную экспертизу на основании заявления истца от 31.10.2017 подлежат отнесению на истца.

В соответствии со ст. 333.40 п. 1 пп. 3 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Ответчик действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом, в связи с чем государственная пошлина по встречному иску не была уплачена и не подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Администрации Сосновского района Тамбовской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Сосновский район, Тамбовская область, в пользу общество с ограниченной ответственностью «ПромАктив» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Ростовская область, за счет средств муниципальной казны, задолженность в размере 14000000 руб.

2. В остальной части исковых требований и по встречным исковым требованиям производство прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромАктив» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Ростовская область, в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 93000 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромАктив» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Ростовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные и экспертные работы» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Московская область, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 120000 руб.

5. Истцу, налоговому органу, ООО «Строительные и экспертные работы» выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров