Постановление от 22 января 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.01.2026

Дело № А40-59517/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2026

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2026

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Окуловой Н.О.,

судей: Матюшенковой Ю.Л., Филиной Е.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Азур Эйр» – ФИО1 – по дов. от 21.04.2025 № 62

от Внуковской таможни – ФИО2 – по дов. от 12.01.2026 № 01-19/00046

рассмотрев 22.01.2026 в судебном заседании кассационную жалобу Внуковской таможни

на решение от 02.07.2025

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15.10.2025

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азур Эйр»

к Внуковской таможне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азур Эйр» (далее – ООО «Азур Эйр», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Внуковской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в размере 52 014 869 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Внуковская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Азур Эйр» требований в полном объеме.

При этом таможенный орган указывает на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ООО «Азур Эйр», в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции вышеуказанный отзыв ООО «Азур Эйр» с учетом мнения Внуковской таможни приобщил к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Внуковской таможни поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, просил принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Азур Эйр» требований в полном объеме.

Представитель ООО «Азур Эйр» возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей таможенного органа и общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.12.2016 ООО «Азур Эйр» на территорию Российской Федерации из Турецкой Республики был ввезен широкофюзеляжный, дальнемагистральный пассажирский самолет гражданской авиации БОИНГ 767-300ER, C/H 25411, бортовой номер VP-BUY, 1992 года выпуска (далее – товар, воздушное судно), задекларированный по таможенной декларации (далее - ДТ) № 10002010/221216/0073055 и помещенный под процедуру временного ввоза до 21.10.2019.

17.10.2019 ООО «Азур Эйр» была подана ДТ № 10001020/171019/0005095, в соответствии с которой товар был помещен под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления. Согласно отметке в графе С данной ДТ выпуск товара разрешен 19.10.2019.

В марте 2021 года воздушным судном в качестве транспортного средства международной перевозки был выполнен рейс № 6691 (Внуково - Анталья - Ла-Романа) с прибытием в конечную точку назначения 20.03.2021.

После данного рейса организацией по техническому обслуживанию на воздушном судне были проведены работы, в рамках которых была выявлена неисправность двигателя, произведена замена на двигатель с серийным номером № P724332.

В период с 17.01.2023 по 18.01.2023 должностными лицами Внуковской таможни была проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. Направление проверки: факт помещения товаров под заявленную таможенную процедуру, а также соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 18.01.2023 № 10001000/210/180123/А0003 по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, таможенный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований пункта 3 статьи 277 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а именно совершение операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 277 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в отношении находящихся за пределами таможенной территории Союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки.

По результатам проведенной проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров 19.01.2023 Внуковской таможней было принято решение по результатам таможенного контроля № 10001000/210/190123/Т000003/001, согласно которому товар был признан незаконно перемещенным через таможенную границу Евразийского экономического союза. Сумма подлежащих уплате таможенных платежей составила 185 890 896 руб. 25 коп., пени - 29 603 125 руб. 23 коп.

Вышеуказанная сумма, подлежащая уплате таможенных пошлин и пеней, была уплачена обществом в полном объеме. Согласно отчету о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, сумма подлежащих уплате таможенных платежей пеней была фактически списана таможенным органом 31.01.2023.

Вместе с тем, не согласившись с решением Внуковской таможни по результатам таможенного контроля от 19.01.2023 № 10001000/210/190123/Т000003/001, 21.04.2023 ООО «Азур Эйр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене указанного решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 по делу № А40-89860/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2025, признано незаконным и отменено решение Внуковской таможни по результатам таможенного контроля от 19.01.2023 № 10001000/210/190123/Т000003/001.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 по делу № А40-89860/2023 в Личный кабинет участника ВЭД в виде электронного документа поступили уведомления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы от 08.11.2024 № 10001000/2024/0000027 на сумму 185 890 896 руб. 25 коп. и № 10001000/2024/0000028 на сумму 29 603 125 руб. 23 коп. (пени) (далее - уведомления о возврате).

Во всех указанных уведомлениях о возврате в разделе «подлежат выплате проценты в сумме» указано – « ,00 (0 руб.)****».

Общество, ссылаясь на то, что вышеуказанные обстоятельства нарушают его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьями 30, 67 и 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании), принимая во внимание пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исходили из того, что факт излишнего взыскания таможенным органом таможенных платежей подтвержден материалами дела.

В обоснование кассационной жалобы Внуковская таможня указывает на то, что суммы таможенных платежей, налогов и пеней уплачены путем добровольного перечисления ООО «Азур Эйр» денежных средств, что указывает на признание их излишне уплаченными, а не излишне взысканными.

Как утверждает таможенный орган, уплаченные обществом по уведомлению о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней излишне взысканными не являются.

Данные доводы рассмотрены и отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с частью 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Излишне взысканными признаются суммы таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, взыскание которых осуществлялось в соответствии с положениями главы 12 настоящего Федерального закона (часть 12 статьи 67 Закона о таможенном регулировании).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указано, что в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет, до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, суммы таможенных пошлин и пеней в рассматриваемом случае были оплачены обществом на основании выставленного таможенным органом уведомления от 23.01.2023, то есть на основании положений главы 12 Закона о таможенном регулировании, а, следовательно, являлись излишне взысканными.

Так, суды первой и апелляционной инстанций, проверив представленный обществом расчет требуемых к взысканию процентов, рассчитанный со дня, следующего за днем взыскания таможенных пошлин и пеней (01.02.2023), по день фактического возврата (08.11.2024) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период, за который начисляются проценты, признав его арифметически правильным, логически верным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным, в отсутствие со стороны таможенного органа контррасчета, пришли к правомерному выводу о взыскании с таможенного органа в пользу общества процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, в размере 52 014 869 руб. 44 коп. за период с 01.02.2023 по 08.11.2024.

Как указали суды, таможенным органом доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы не представлены.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод заинтересованного лица о том, что перечисленные заявителем платежи не могут рассматриваться как излишне взысканные, а являются излишне уплаченными, в связи с чем на них не подлежат начислению проценты, указал, что установление различных правил начисления процентов в отношении излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов обусловлено оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено налогоплательщиком, при этом способ исполнения налоговой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию, правового значения не имеет.

В случае излишней уплаты налога соответствующие суммы поступают в бюджет неосновательно по обстоятельствам, за которые отвечает налогоплательщик, например, в связи с ошибкой, допущенной им при исчислении налога. В указанных случаях на государство не может быть возложена обязанность по возмещению имущественных потерь плательщика, возникших по его собственной вине, путем выплаты процентов за весь период нахождения денежных средств в казне. Напротив, проценты начисляются за весь период переплаты, если ее возникновение связано с взиманием налога со стороны государства в размере, не соответствующем законодательству и превышающем величину действительной налоговой обязанности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Судами первой и апелляционной инстанции были правильно применены нормы материального права. Им было дано верное толкование.

Все доводы Внуковской таможни были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен. По сути, доводы кассационной жалобы Внуковской таможни не опровергают правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии с принятыми судебными актами.

Несогласие Внуковской таможни с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 по делу № А40-59517/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.О. Окулова

Судьи Ю.Л. Матюшенкова

Е.Ю. Филина