Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А41-95648/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-95648/2021
29 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Борсовой Ж.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, генеральный директор, протокол № 16 от 28.06.2019; ФИО2, по доверенности от 22.12.2021

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

рассмотрев 22 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Мастер-СВ»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 13 мая 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 10 августа 2022 года

по иску ООО «Производственно-коммерческая фирма «Мастер-СВ»

к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Мастер-СВ» (далее также – «ПКФ «Мастер-СВ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее также - администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее также - комитет) с требованиями:

- признать незаконным отказ комитета от заключения договора аренды части площадного объекта на новый срок, выраженный в письме от 24.09.2021 исх. № 7.1.18/1597;

- обязать комитет заключить договор аренды части площадного объекта с обществом на новый срок на условиях, аналогичных договору аренды части площадного объекта от 22.08.2017 № 4395/1/31, направив в десятидневный срок с даты вступления решения суда в силу соответствующий проект договора в адрес общества;

- признать незаконным решение администрации об исключении из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского городского округа Московской области, принадлежащих обществу нестационарных торговых объектов;

- обязать администрацию включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского городского округа Московской области на 2022 – 2026 годы принадлежащие обществу нестационарные торговые объекты, указанные в п.п. 147 – 174 постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 28.03.2017 № 1355 «О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского муниципального района Московской области на 2017 - 2021 годы».

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022 требования ООО «ПКФ «Мастер-СВ» о признании незаконным решения Администрации Одинцовского городского округа Московской области об исключении из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского городского округа Московской области принадлежащих нестационарных торговых объектов, обязании Администрации Одинцовского городского округа Московской области включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского городского округа Московской области на 2022 - 2026 годы, принадлежащие ООО «ПКФ «Мастер-СВ» нестационарные торговые объекты, указанные в п.п. 147 - 174 Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 28.03.2017 № 1355 «О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского муниципального района Московской области на 2017-2021 годы», выделены в отдельное производство и переданы в Московский областной суд по компетенции.

Решением арбитражного суда Московской области от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв заинтересованных лиц на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменные пояснения заинтересованных лиц от 19.05.2023 не приобщены к материалам дела, так как поданы с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить; представители заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 22.08.2017 № 1/31 части площадного объекта, согласно которому обществу переданы в аренду части 14 площадок остановочных пунктов для размещения нестационарных торговых объектов, согласно приложениям № 1/1-1/12 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен до 31.12.2021.

Письмом от 24.09.2021 исх. № 7.1.18/1597 комитет уведомил общество о прекращении действия договора аренды с 01.01.2022 и предложил до указанной даты передать комитету арендованные площади, свободные от нестационарных торговых объектов. В ответ на уведомление комитета, общество обратилось к Главе Одинцовского городского округа Московской области с заявлением от 19.10.2021 о предоставлении компенсационных мест для размещения нестационарных торговых объектов с внесением их в Схему размещения нестационарных торговых объектов. Письмом от 11.11.2021 исх. № 2.2.7/7277юр администрация отказала во включении в Схему размещения НТО заявленных обществом объектов.

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 16.11.2021 о предоставлении в порядке пункта 4.1.1 договора аренды преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Письмом от 02.12.2021 исх. № 3.2.7/7648юр, 7657юр администрация отказала обществу в заключении договора аренды на новый срок, и в предоставлении компенсационных арендных площадей.

Считая отказ комитета от заключения договора аренды части площадного объекта на новый срок, выраженный в письме от 24.09.2021 исх. № 7.1.18/1597, незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, установив, что у заявителя отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок на основании пункта 6 части 1 статьи 39.33, части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», так как спорный договор аренды считается прекращенным с 01.01.2022, в связи с чем общество не является лицом, которое вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов; а также, что Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 05.11.2019 № 1328 утверждена новая Схема размещения НТО на территории Одинцовского городского округа на 2017-2021 годы, в которую НТО ООО «ПКФ «Мастер-СВ» не включены, постановление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 28.03.2017 № 1355, в которое были НТО заявителя, признано утратившим силу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали, что Решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области об исключении из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского городского округа Московской области принадлежащих Обществу нестационарных торговых объектов в настоящее время является предметом спора в Московском областном суде.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Судебная коллегия учитывает, что что на момент вынесения оспариваемых судебных актов судебный акт Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2А-7106/2022 по оспариванию Постановления Администрации Одинцовского городского округа Московской области об исключении из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского городского округа Московской области принадлежащих Обществу нестационарных торговых объектов, не был принят и не вступил в законную силу, а также, что Определением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2023 по делу № А41-95648/21 принято к производству заявление общества о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, которое в настоящее время не рассмотрено.

Учитывая изложенное, неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года по делу № А41-95648/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова


Судьи: Ю.В. Архипова


Ж.П. Борсова