Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А65-20585/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20585/2023


Дата принятия решения – 06 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг", Пестречинский район, дер.Старое Кощаково, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ИР", г.Лабытнанги, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки № РФ 102902 от 29.10.2019 г. в размере 10 828 792 (десять миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч семьсот девяносто два) руб. 66 коп.,

о взыскании суммы неустойки в размере 1 139 886 (один миллион сто тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 01 коп.,

о взыскании госпошлины в размере 88 843 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок три) руб. 00 коп.,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2023г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Алкоторг", (далее-истец) 19.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ИР", (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.

Определением от 26.07.2023 заявление заявителя было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Заявитель требования в уточненном виде поддержал.

Как усматривается из представленных по делу документов, между ООО «ПКФ-ИР» (далее – Покупатель, ответчик) и ООО «АЛКОТОРГ» (далее – Поставщик, истец) был заключен договор поставки от 29.10.2019 № РФ 102902 (далее – договор Поставки (Т.1 Л.Д. 6.1-6.4) на поставку алкогольной продукции, согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию в ассортименте, количестве и сроки, определяемых на основании заявок Покупателя, согласованных с Поставщиком.

ООО «АЛКОТОРГ» обязательства по поставке продукции выполнило в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается товарно-транспортными накладными:

1) Накладная № 52/00001655 от 07.02.2023 (Т.1 Л.Д. 6.7-6.8);

2) Накладная № 52/00001654 от 07.02.2023 (Т.1 Л.Д. 6.5-6.6);

3) Накладная № 52/00002943 от 27.02.2023 (Т.1 Л.Д. 6.9-6.10);

4) Накладная № 52/00002944 от 27.02.2023 (Т.1 Л.Д. 6.11);

5) Накладная № 52/00005006 от 31.03.2023 (Т.1 Л.Д. 6.12-6.13);

6) Накладная № 52/00005013 от 31.03.2023 (Т.1 Л.Д. 6.14-6.5).

Сумма задолженности по оплате полученной продукции по договору поставки составляет 12 328 792 руб. 66 коп.

Согласно п.8.1 договора поставки, в случае просрочки оплаты Товара Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,1%.

Согласно п.7.2 Договора поставки предусмотрена отсрочка платежа в 40 календарных дней.

Таким образом, по состоянию на 21.06.2023 сумма неустойки по договору поставки составляет 1 139 886 руб. 01 коп.

27.04.2023 в адрес ООО «ПКФ-ИР» была направлена претензия об оплате суммы долга. Ответа на направленные претензии не поступило.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Также, во время судебного заседания 24.08.2023 со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований по заявлению в части уменьшения суммы основного долга по договору поставки № РФ 102902 от 29.10.2019 г. до размера 10 828 792 руб. 66 коп. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Также, во время судебного заседания 03.10.2023 со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований по заявлению в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 88 843 руб. 00 коп. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу специфики своей правовой природы обязательство по возврату неосновательного обогащения возникает с момента приобретения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара Истцом по договору поставки от 29.10.2019 № РФ 102902 (Т.1 Л.Д. 6.1-6.4) подтверждается накладными № 52/00001655 от 07.02.2023 (Т.1 Л.Д. 6.7-6.8), № 52/00001654 от 07.02.2023 (Т.1 Л.Д. 6.5-6.6), № 52/00002943 от 27.02.2023 (Т.1 Л.Д. 6.9-6.10), № 52/00002944 от 27.02.2023 (Т.1 Л.Д. 6.11), № 52/00005006 от 31.03.2023 (Т.1 Л.Д. 6.12-6.13), № 52/00005013 от 31.03.2023 (Т.1 Л.Д. 6.14-6.5), содержащими сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара.

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком фактически не оспаривается.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по договору поставки в размере 10 828 792 руб. 66 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки, исчисленную за период с 07.02.2023 по 10.05.2023 в размере 07.02.2023 по 10.05.2023

Согласно п.8.1 договора поставки, в случае просрочки оплаты Товара Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,1%.

Согласно п.7.2 Договора поставки предусмотрена отсрочка платежа в 40 календарных дней.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как видно из расчета, пеня начислена истцом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Дата начала начисления пени определена с учетом срока оплаты, предусмотренного договором поставки. Количество дней просрочки является верным. Данный расчет пени судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора поставки и ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчиком возражений о чрезмерности размера неустойки не представлено.

Поскольку доказательств своевременной оплаты полученного товара ответчик не представил, то суд считает требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки, исчисленную за период с 07.02.2023 по 10.05.2023 в размере 1 139 886 руб. 01 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 88 843 руб. 00 коп. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить в уточненном виде.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ИР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору поставки № РФ 102902 от 29.10.2019 г. в размере 10 828 792 (десять миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч семьсот девяносто два) руб. 66 коп., сумму неустойки в размере 1 139 886 (один миллион сто тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 01 коп., расходы по государственной пошлине в размере 88 843 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок три) руб. 00 коп.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Алкоторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку по возврату государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп. , уплаченную по платежному поручению от 20.07.2023 № 7195.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е. Кириллов