Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А40-266813/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2019 годаДело № А40-266813/19-15-1916

Резолютивная часть решения объявлена «02» декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «09» декабря 2019 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТРОИНЖРЕКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП МИНСКМЕТРОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 удост. адв. №160 по дов. б/н от 12.02.2019

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МЕТРОИНЖРЕКОНСТРУКЦИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СП МИНСКМЕТРОСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 946 934,73 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 331 958,53 руб. за период с 01.06.2018 по 04.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2019 по дату фактической оплаты.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Представитель извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 02.12.2019 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СП МинскМетроСтрой» (далее - Ответчик; Подрядчик) и Закрытым акционерным обществом «МетроИнжРеконструкция» (далее - Истец; Субподрядчик) «24» января 2017 года был заключен Договор субподряда №565 на выполнение комплекса монтажных и пусконаладочных работ системы АТДП (автоматика и телемеханика движения поездов) с увязкой системы АСДУ (автоматизированная система дистанционного управления), монтаж УКПТ (устройство контроля прохода в тоннель) (далее - Работы) на объекте: «Строительство перегонных тоннелей и притоннельных сооружений Калининско-Солнцевской линии Московского метрополитена от ст. «Раменки» до ст. «Ново-Переделкино», в интервале от ст. «Солнцево» - «Боровское шоссе», включая один станционный комплекс ст. «Боровское шоссе», а также перегон от ст. «Солнцево» до электродепо «Солнцево» (L=3740 м.п.)» (далее - Объект) в объеме и сроки, определенные Графиком производства работ (далее - Договор).

В соответствии с п.4.5 Договора Оплата выполненных Субподрядчиком Работ по Договору в отчетном периоде осуществляется Подрядчиком на основании подписанных сторонами Актов приемки выполненных работ (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и оригинала счета-фактуры в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты приемки выполненных работ, подписания вышеуказанных Актов и Справок, при условии передачи Субподрядчиком Подрядчику исполнительной документации на выполненные работы, оформленной в установленном порядке. Исполнительная документация за отчетные периоды предоставлена Подрядчику (Ответчику) в шести экземплярах в срок.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства по делу, последний выполнил предусмотренные Договором работы на Объекте в установленных объемах и сроки, что подтверждается двусторонне подписанными актами КС-2 и КС-3, а именно Акт о приёмке выполненных работ №3 от 30.04.2018 (отчетный период с 01.04.2018 по 30.04.2018); Акт о приёмке выполненных работ №4 от 30.04.2018 (отчетный период с 01.04.2018 по 30.04.2018); Акт о приёмке выполненных работ №5 от 31.08.2018 (отчетный период с 01.08.2018 по 31.08.2018); Акт о приёмке выполненных работ №6 от 31.08.2018 (отчетный период с 01.08.2018 по 31.08.2018); Акт о приёмке выполненных работ №7 от 31.08.2018 (отчетный период с 01.08.2018 по 31.08.2018); Акт о приёмке выполненных работ №9 от 31.08.2018 (отчетный период с 01.08.2018 по 31.08.2018); Акт о приёмке выполненных работ №10 от 31.08.2018 (отчетный период с 01.08.2018 по 31.08.2018); Акт о приёмке выполненных работ №13 от 10.11.2018 (отчетный период с 01.11.2018 по 10.11.2018); Акт о приёмке выполненных работ №14 от 10.11.2018 (отчетный период с 01.11.2018 по 10.11.2018); Акт о приёмке выполненных работ №18 от 30.11.2018 (отчетный период с 11.11.2018 по ЗОЛ 1.2018); Акт о приёмке выполненных работ №19 от 30.11.2018 (отчетный период с 11.11.2018 по 30.11.2018); Акт о приёмке выполненных работ №20 от 30.11.2018 (отчетный период с 11.11.2018 по 30.11.2018); Акт о приёмке выполненных работ №22 от 30.11.2018 (отчетный период с 11.11.2018 по 30.11.2018); Справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.04.2018 (отчетный период с 01.04.2018 по 30.04.2018); Справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 31.08.2018 (отчетный период с 01.08.2018 по 31.08.2018); Справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 10.11.2018 (отчетный период с 01.11.2018 по 10.11.2018); Справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 30.11.2018 (отчетный период с 11.11.2018 по 30.11.2018.

Однако, Ответчик в нарушение п.7.2.1 Договора не оплатил выполненные работы на общую сумму 3 946 934 (три миллиона девятьсот сорок шесть тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 73 копейки (1 835 943,99 рублей - за апрель 2018 года; 1 355 954,11 рублей -за август 2018 года; 755 036,63 рублей - за ноябрь 2018 года).

Истцом «13» августа 2019 года Ответчику направлено через Почту России, ценным письмом с описью вложения (трекер № 11551638006682) требование (претензия) об оплате задолженности по Договору (Исх. № 571 от 06.08.2019г.). Ответчик Требование получил 19.08.2019г., однако ответа на требование до настоящего времени не последовало, задолженность не была погашена.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 3 946 934,73 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 331 958,53 руб. за период с 01.06.2018 по 04.10.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 331 958,53 руб. за период с 01.06.2018 по 04.10.2019

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 331 958,53 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме этого, согласно нормам 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленные на общую сумму основного долга по Договору субподряда №565 от 24.01.2017 в размере 3 946 934,73 руб. с 05.10.2019 по день фактической оплаты исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок ЦБ РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП МИНСКМЕТРОСТРОЙ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТРОИНЖРЕКОНСТРУКЦИЯ" основной долг в размере 3 946 934,73 руб., проценты в размере 331 958,53 руб., проценты начисленные в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 3 946 934,73 руб., с 05.10.2019 по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 910 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников