Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А56-4319/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4319/2019
15 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (адрес: Россия 129164, Москва, Ракетный б-р д 16 (пр-ль ООО "ПРавовое обеспечение" Дьячук И.); Россия 117420, Москва, Намёткина 15, а/я 84; Россия 107078, МОСКВА, ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА САХАРОВА Д. 10, ОГРН: 1027739820921; 1027739820921);

ответчик: 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕСТ АВТО»;

2/ СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (адрес: Россия 197183, г. Санкт-Петербург, ул. Полевая Сабировская д. 42; Россия 125047, Москва, Гашека д.12, к.1, ОГРН: 1147847055366);

о взыскании 113227 руб. 84 коп.

при участии

- от истца: не явился; извещен;

- от ответчика: не явился; извещен;

ФИО4 по доверенности от 10.01.2019;

установил:

АО «СОГАЗ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ТРЕСТ АВТО» (далее ответчик 1/) о взыскании 113227 руб. 84 коп. возмещения убытка.

21.03.2019 года в качестве соответчика было привлечено СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее ответчик 2/).

В заседание не явились представители истца, ответчика 1/. На основании статьи 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика 2/ иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

04.04.2018 г. на пути перегона Кузнечное-Хийтола Октябрьской ж.д. в результате столкновения тепловоза с грузовым автомобилем "Рено" г.р.н. В194ХН78, принадлежащим ответчику 1/, в результате чего было повреждено, застрахованное на момент события в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 16 TP 2144/13, имущество - тепловоза 2 ТЭ116 №437

Согласно Протокола совещания от 13.04.2018 г. установлено, что в результате столкновения тепловоза 2 ТЭ116 №437 с поездом №4411 с грузовым автомобилем "Рено" г.р.н. В194ХН78 была повреждена секция Б данного локомотива.

Вышеуказанное событие произошло по вине водителя ФИО5, исполняющего трудовые обязанности в ООО «Треставто».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 113227,84 руб., что подтверждается платежным поручением № 17049 от 09.08.2018.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, (возмещенные в результате страхования (суброгация).

В данном случае право на возмещение ущерба перешло к истцу.

На основании изложенного истец направил претензию в адрес ответчика 1/, оставленную без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств кроме названных истцом представлены: страховой акт, техническое заключение, технический акт, акт служебного расследования, акт №06/04-18, акт о повреждениях.

По ходатайству ответчика 1/ в дело в качестве второго ответчика было привлечено СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», застраховавшее гражданскую ответственность при управлении грузовым автомобилем "Рено" г.р.н. В194ХН78 (полис ЕЕЕ 0904074319).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Положением пункта 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должнодоказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

По оценке суда по делу установлена вина водителя ФИО5, исполняющего трудовые обязанности в ООО «Треставто» при управлении автомобилем "Рено" г.р.н. В194ХН78 в результате чего было повреждено имущество - тепловоз 2ТЭ116 №437.

На основании приведенных норм отвечать за причиненный ущерб должен ответчик 2/.

Довод ответчика 2/ о несоблюдении положений статьи 16.1 Закона об ОСАГО, отклоняется судом, поскольку СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» было привлечено в дело в качестве ответчика на стадии судебного разбирательства.

В адрес ответчика 2/ направлялась копия искового заявления, что может быть расценено как направление претензии.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58, при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Согласно смете от 14.04.2018 года расходы на восстановительный ремонт тепловоза 2 ТЭ116 №437 составляют 113227,84 рубля.

На основании изложенного суд полагает иск доказанным и обоснованным и подлежащим удовлетворению с ответчика 2/, в иске к ответчику 1/ следует отказать.

Расходы истца по госпошлине, согласно статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика 2/.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» с СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 113227 руб. 84 коп., в возмещении убытка, 4397 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕСТ АВТО» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.