Постановление от 13 сентября 2019 г. по делу № А56-43852/2016






ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-43852/2016
13 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург

/сд.14


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей А.Ю.Слоневской, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Шамилиной,


при участии:

от ЗАО «ФИН-Стройматериалы» Смаглюка А.В.э по доверенности от 22.08.2018,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1023/2019) Конончук Надежды Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 по делу № А56-43852/2016/сд.14 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое


по заявлению ЗАО «ФИН-Стройматериалы»

к Конончук Надежде Юрьевне о признании сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройМонолит»,

установил:


решением от 21.06.2017 ООО «СтройМонолит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением, резолютивная часть которого объявлена 14.09.2018, конкурсным управляющим утвержден Ковтун Д.А.

ЗАО «ФИН-Стройматериал» обратилось с заявлением о признании недействительной совокупности сделок по перечислению ООО «СтройМонолит» денежных средств в пользу Конончук Н.Ю., совершенных в период с 14.10.2015 по 18.01.2016 на сумму 8274000 руб., в порядке применения последствий просили взыскать с Конончук Н.Ю. в пользу ООО «СтройМонолит» 8274000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2018 заявление конкурсного кредитора удовлетворено в полном объеме.

Конончук Н.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, ссылаясь, в числе прочего, на неизвещенность о судебном заседании в связи с направлением копии судебного акта по указанному заявителем адресу, который неверен.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

С учетом доводов апелляционной жалобы при исследовании процессуальных документов в судебном заседании 08.04.2019 установлены основания для безусловной отмены судебного акта, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания - по адресу регистрации – Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 11, коп. 2, кв. 181 Конончук Н.Ю. не извещалась.

В ходе рассмотрения обособленного спора по правилам части 6.1 статьи 268 АПК РФ, о чем объявлено в судебном заседании 08.04.2019, определением от 07.05.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Конончук Иван Сергеевич и Власов Сергей Владимирович, определением от 29.05.2019 в качестве созаявителя по обособленному спору об оспаривании сделки должника привлечен конкурсный управляющий должником Баулин П.Б.

09.08.2019 от конкурсного управляющего должником поступило обращение, в котором не поддержал процессуальные заявления о фальсификации и проведении экспертизы, просил указанные заявления оставить без рассмотрения, ссылаясь, что производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием имущества и денежных средств, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Явившийся в судебное заседание представитель ЗАО «ФИН-Стройматериалы» подтвердил, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019, которым прекращено производство по делу о банкротстве, не было обжаловано и вступило в законную силу. При этом просил обособленный спор рассмотреть по существу.

Иные участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 производство по настоящему делу о банкротстве прекращено, а апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 6.1, 270 ч. 4 п. 2, 269 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:


Определение арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2018 отменить.

Оставить заявление о признании сделки недействительной без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова



Судьи


А.Ю. Слоневская


И.Ю. Тойвонен



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

а/у Витрик Анна Андреевна (подробнее)
В/у Витрик Анна Андреевна (подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции МВД РФ по Архангельской области (подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции МВД РФ по Северодвинску (подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции МВД РФ по СПб И ЛО (подробнее)
ЗАО "3Д-МЕТАЛЛ" (подробнее)
ЗАО "ФИН-Стройматериал" (подробнее)
ЗАО "ФИН-Стройматериалы" (подробнее)
Конончук Н,Ю. (подробнее)
к/у Баулин Павел Борисович (подробнее)
к/у Баулин П Б (подробнее)
к/у Ковтун Д.А (подробнее)
К/У Ковтун Дмитрий Александрович (подробнее)
к/у Ражев Д.А. (подробнее)
к/у Ражев Дмитрий Анатольевич (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу (подробнее)
НП Носенко Н. В., член СОАУ "Меркурий" (подробнее)
НП СОАУ "Меркурий" (подробнее)
ОМВД России по городу Северодвинску (подробнее)
ООО "Автотранспортное предприятие "БМК" (подробнее)
ООО "ГЛАВАРЕНДАКРАН" (подробнее)
ООО "Графика" (подробнее)
ООО "ГСК "Лаврский" (подробнее)
ООО "ЕВРОПРОМАРМАТУРА-М" (подробнее)
ООО "Каприкорн-Сервис" (подробнее)
ООО "НБУ" (подробнее)
ООО ПБУ (подробнее)
ООО "ПСБ" (подробнее)
ООО "Союз" (подробнее)
ООО "Строймонолит" (подробнее)
ООО "СтройТрансСервис" (подробнее)
ООО "ТехКомплект Северо-Запад" (подробнее)
ООО "ТСС Групп" (подробнее)
ООО "Холдинговая компания "Республика" (подробнее)
Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (подробнее)
СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СТРАТЕГИЯ" (подробнее)
Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (подробнее)
УФНС России по Санкт-Петербургу (подробнее)