Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А07-30078/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30078/2017
г. Уфа
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018

Полный текст решения изготовлен 10.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "СТРОЙБИРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского поселения г.Бирск МР Бирский район РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Прокуратура Республики Башкортостан

о признании договора №1-15-47зем от 15.01.2015 недействительным, применении последствий недействительности сделки

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.08.2018 г., паспорт.

от прокуратуры РБ – ФИО3, доверенность от 28.09.2018 г., удостоверение.

ООО "СТРОЙБИРЬ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БИРСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН о признании договора №1-15-47зем от 15.01.2015 недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 18.12.2017 произведена замена ответчика АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БИРСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН на Администрацию городского поселения г.Бирск МР Бирский район РБ.

Определением от 18 декабря 2017 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2018 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Представитель третьего лица просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы администрация МР Бирский район РБ от 18.11.2014 N 3358 и протоколом о результатов торгов от 29.12.2014 N 16 между муниципальным районом Бирский район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бирскому району и г. Бирску (арендодатель) и обществом "СтройБирь" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставленного по результатам торгов по продаже прав аренды земельного участка (за исключением аукциона по предоставлению земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства) от 15.01.2015 N 1-15-47зем, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:13:120204:325 общей площадью 31261 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, с. Пономаревка, уч. 3, для строительства многоквартирных жилых домов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане участка) (приложение N 1) и являющейся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Полагая, что при заключении спорного договора были нарушены п. 1, 7 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с данным иском.

Договор аренды земельного участка от 15.01.2015 N 1-15-47зем заключен между сторонами спора по результатам проведения аукциона в силу ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 02:13:120204:325 сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и предоставлен в аренду коммерческой организации для целей жилищного строительства.

Обязательственное право аренды в отношении земельных участков возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 ст. 25 Земельного кодекса).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации определены условия и порядок распоряжения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в спорный период регламентировались статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей в ноябре - декабре 2014 года), согласно пункту 1 которой такие участки предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. В силу прямого указания пункта 2 статьи 30.1 ЗК РФ продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением перечисленных в нем случаев.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса).

Порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства установлен статьей 38.1 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент проведения спорного открытого аукциона).

Так, продавец права на заключение договора аренды земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона (начальный размер арендной платы), сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды (пункт 7 статьи 38.1 Земельного кодекса).

Организатор аукциона устанавливает, среди прочего, порядок внесения задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона - "шаг аукциона" (пункт 8 статьи 38.1 Земельного кодекса).

Постановлением от 18.11.2014 N 3358 Администрация утвердила условия проведения открытого аукциона и предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:13:120204:325 в аренду под жилищное строительство. Среди прочего, установлены начальная стоимость годовой арендной платы (1098000 рублей) и "шаг аукциона" (54900 рублей).

Для участия в аукционе заинтересованные лица в установленный срок представляют, среди прочего, заявку (по форме) на участие в аукционе и документы, подтверждающие внесение задатка (подпункты 1 и 3 пункта 12 статьи 38.1 Земельного кодекса). Аналогичные требования приведены в пунктах 10 и 13 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила N 808).

В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона (абз. 2 п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 15.01.2015 N 1-15-47зем заключен по начальной цене аукциона, которая составила 1 098 000 в год за один год аренды, что соответствует требованиям п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанная стоимость соответствует отчету N 062/2014 о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:13:120204:325, составленному оценщиком ФИО4 по договору от 28.08.2014 N 062/2014.

Размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом (пункт 8 ст. 448 Гражданского кодекса, введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) содержит нормы, возлагающие на органы, осуществляющие публичные полномочия, обязанность совершать действия по соблюдению публичных процедур при получении прав владения и (или) пользования государственной (муниципальной) собственностью в целях исключения предоставления конкурентных преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам, недопущения создания неравных условий осуществления ими деятельности.

Согласно пунктам 8, 9 и 17 Закона N 135-ФЗ не допускается создание таких условий приобретения (отчуждения) имущества, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (дискриминационные условия). Не допускаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам (недобросовестная конкуренция). В качестве признаков ограничения конкуренции выделены, среди прочего, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке.

По смыслу приведенных выше норм гражданского и земельного законодательства, а также законодательства о защите конкуренции договоры на передачу прав владения и пользования (аренды) государственным либо муниципальным имуществом заключаются на условиях, изложенных в аукционной (конкурсной) документации и в заявке на участие в публичных торгах. Последующее изменение данных условий не допускается, за исключением условия о цене договора, которая может быть увеличена по соглашению сторон.

Законодательством Российской Федерации, действовавшим как на момент проведения открытого аукциона (декабрь 2014 года) и заключения договора аренды (январь 2015 года), так и в настоящее время, установлен запрет на уменьшение цены сделки (существенного условия договора аренды), определенной в результате заключения договора на публичных торгах.

Указанное обусловлено особенностями предоставления государственного (муниципального) имущества в аренду, а также особенностями заключения договора путем проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Целями выполнения требований, установленных пунктом 2 статьи 30.1, статьей 38.1 Земельного кодекса (действовавшей на момент заключения), нормами Закона о защите конкуренции, являются: необходимость соблюдения интересов неограниченного круга лиц - потенциальных претендентов на заключение договора аренды государственного (муниципального) имущества; определение цены будущей сделки. В рамках рассмотрения организатором торгов конкурирующих заявок различных претендентов происходит установление наиболее выгодного для соответствующего публично-правового образования предложения.

Обращаясь с заявкой на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:13:120204:325, общество "СтройБирь" приняло предложенные Администрацией условия, в том числе предусматривающие определение размера годовой арендной платы. При обращении в орган местного самоуправления истец, как и иные потенциальные претенденты, исходил из того, что размер годовой арендной платы будет составлять не менее 1098000 рублей. Данное обстоятельство, как следует из обстоятельств дела, являлось для истца приемлемым, в том числе с точки зрения коммерческой привлекательности инвестиционного проекта.

Уменьшение цены сделки в период исполнения договора, заключенного по результатам проведения публичных торгов, может привести к нарушению прав иных лиц. Такое уменьшение влечет необоснованное ограничение прав потенциальных претендентов на заключение договора, является предоставлением преимущества отдельному хозяйствующему субъекту, которое обеспечивает ему более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, что недопустимо.

Положения ч. 8 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещают изменение заключенного на торгах договора, если эти изменения имеют существенное значение для определения цены на торгах.

Органам публичной власти запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципе платности земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства установлен ст. 38.1 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент проведения открытого аукциона).

Так, в соответствии с п. 7 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ продавец права на заключение договора аренды земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона (начальный размер арендной платы), сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды.

Размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Условия договора, заключенного по результатам торгов, в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом (п. 8 ст. 448 Гражданского кодекса, введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Органам публичной власти запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

По смыслу приведенных выше норм гражданского и земельного законодательства, а также законодательства о защите конкуренции договоры на передачу прав владения и пользования (аренды) государственным либо муниципальным имуществом заключаются на условиях, изложенных в аукционной (конкурсной) документации и в заявке на участие в публичных торгах. Последующее изменение данных условий не допускается, за исключением условия о цене договора, которая может быть увеличена по соглашению сторон.

Законодательством Российской Федерации, действовавшим как на момент проведения открытого аукциона (декабрь 2014 года) и заключения договора аренды (январь 2015 года), так и в настоящее время, установлен запрет на уменьшение цены сделки (существенного условия договора аренды), определенной в результате заключения договора на публичных торгах.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка № 1-15-47зем от и применении последствий недействительности сделки не имеется.

Из материалов дела следует, что общество "СтройБирь" 16.05.2016 обратилось к исполняющему обязанности городского поселения город Бирск Муниципального района Бирский район Республики Башкортостан с предложением изменить п. 3.1 договора аренды земельного участка в части условия о размере годовой арендной платы.

В ответ на обращение общества "СтройБирь" исполняющий обязанности городского поселения город Бирск Муниципального района Бирский район Республики Башкортостан письмом от 17.05.2016 N 243/02-17 указал, что изменение указанного условия невозможно, поскольку размер арендной платы установлен на основании отчета независимого оценщика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2017 по делу N А07-12013/2016 в удовлетворении требования общества "СтройБирь" о внесении изменений в п. 3.1 договора аренды земельного участка от 15.01.2015 N 1-15-47зем отказано именно с учетом вышеприведенных норм, в силу которых уменьшение цены сделки в период исполнения договора, заключенного по результатам проведения публичных торгов, недопустимо (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как следует из материалов дела N А07-12013/2016 и установлено судами, Договор от 15.01.2015 N 1-15-47зем заключен по обоюдному согласию руководства общества "СтройБирь" и должностных лиц органа местного самоуправления.

Предположительное несоответствие рекомендуемой цены, указанной в отчете об оценке N 062/2014, размеру годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:13:120204:325, определенной по состоянию на август 2014 года, вопреки доводам истца не свидетельствует о нарушении ответчиком условий заключенного договора. Годовая арендная плата (1 098 000 рублей) определена до момента подписания договора аренды от 15.01.2015 N 1-15-47зем, что само по себе препятствует оценке действий органа местного самоуправления как нарушающих какие-либо условия сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под последующим одобрением сделки могут пониматься действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (абзац 2 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из поведения истца в рамках исполнения договора аренды от 15.01.2015 N 1-15-47зем, усматривается отсутствие возражений со стороны общества "Стройбирь" по заключенной сделке, ее подтверждение (одобрение) посредством последующей оплаты за земельный участок, отсутствие претензий.

Договор аренды земельного участка от 15.01.2015 N 1-15-47зем. заключен по начальной цене аукциона, которая составила 1 098 000 руб. за один год аренды.

Обращаясь с заявкой на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:13:120204:325, общество "СтройБирь" приняло предложенные Администрацией условия, в том числе предусматривающие определение размера годовой арендной платы.

Положения ч. 8 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещают изменение заключенного на торгах договора, если эти изменения имеют существенное значение для определения цены на торгах.

Органам публичной власти запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо, действует недобросовестно, в том числе, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Исходя из абзаца 4 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления N 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

Аналогичная позиция содержится в пункте 70 Постановления N 25: сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия истца давали основания сторонам договора аренды земельного участка от 15.01.2015 N 2-15-47зем. полагать, что сделка действительна.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, о наличии в действиях истца признаков недобросовестности и возможности применения положений пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, отсутствием основания для признания указанного договора недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2017 по делу N А07-9139/2016 в пользу администрация МР Бирский район РБ с общества "СтройБирь" взыскана задолженность по договору аренды от 15.01.2015 N 1-15-47зем в сумме 565 498 руб. 48 коп., в том числе арендная плата в сумме 558024 руб. 66 коп. за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года, неустойка в сумме 7 473 руб. 82 коп. за период с 11.10.2015 по 10.04.2016.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в иске, суд учел, что земельный участок предоставлен во временное пользование (в аренду) частной коммерческой организации для целей жилищного строительства. ООО «СтройБирь», действуя в своих собственных интересах, приняло предложенные Администрацией условия предоставления земельного участка в аренду, в том числе предусматривающие определение размера годовой арендной платы и подало заявку на участие в открытом аукционе.

При обращении в орган местного самоуправления истец, как и иные потенциальные претенденты, исходил из того, что размер годовой арендной платы будет составлять не менее 1 098 000 рублей. Данное обстоятельство, являлось для истца приемлемым, в том числе с точки зрения коммерческой привлекательности инвестиционного проекта.

Уменьшение цены сделки в период исполнения договора, заключенного по результатам проведения публичных торгов, может привести к нарушению прав иных лиц. Такое уменьшение влечет необоснованное ограничение прав потенциальных претендентов на заключение договора, является предоставлением преимущества отдельному хозяйствующему субъекту, которое обеспечивает ему более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, что недопустимо.

Доводы, изложенные ООО «СтройБирь» в письменных пояснениях существенного значения при рассмотрении данного дела не имеют и правовым основанием к удовлетворению иска не являются, поскольку торги в установленный законом срок истцом не оспорены, кроме того, оценка законности проведенного Администрацией открытого аукциона по предоставлению земельного участка в аренду ранее дана судебными инстанциями в ходе рассмотрения арбитражных дел по искам Администрации и ООО «СтройБирь», выводы которых имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СТРОЙБИРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского поселения г.Бирск МР Бирский район РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора №1-15-47зем от 15.01.2015 недействительным, и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина