Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А82-16912/2016АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-16912/2016 г. Ярославль 14 февраля 2017 года Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2017 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дупан Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энергетический уголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Яркоммунсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 585884.16 руб. при участии: от истца – не явились от ответчика – ФИО2 – по дов. от 09.01.2017 № 2 судебное заседание проведено с перерывом с 07.02.2017 по 13.02.2017 (вынесено определение) Общество с ограниченной ответственностью "Энергетический уголь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Яркоммунсервис" о взыскании 585884.16 руб., в том числе: 576000 руб. – долга, 9884,16 руб. – неустойки. Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его оплатой. Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается судом без участия представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд установил. 02.03.2016г. между Акционерным обществом «Яркоммунсервис» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетический уголь» (поставщик) был заключён договор поставки каменного угля № 08/02/16 (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю каменный уголь марки Д, класса ДПК, (50-200) ГОСТ 51586-2000, а покупатель обязуется осуществлять приемку и оплату поставленного товара (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 5.2 договора оплата осуществляется по факту поставки товара с отсрочкой платежа до 6 месяцев, по мере поступления денежных средств, при условии предоставления поставщиком счета, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной, подписания акта приема-передачи товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В пункте 6.7 договора сторонами предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 5.2 договора, поставщик вправе требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства. Согласно представленным истцом в материалы дела товарным накладным № 44 от 22.03.2016, № 67 от 01.04.2016 состоялась поставка товаров в адрес ответчика. Факт получения продукции не оспаривается ответчиком, подтверждается представленными документами. Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком была произведена частично, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. На дату рассмотрения дела оплата долга в размере 576000 руб. произведена. Задолженность отсутствует. Начисленная неустойка не оплачена. Ответчик выразил сомнение в части соблюдения истцом претензионного порядка в отношении предъявленных требований. Однако, материалами дела подтверждается соблюдение досудебного претензионного порядка. Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или в части. Отказ истца от требования о взыскании основного долга не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, принят судом. Производству по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению. Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Факт нарушения сроков оплаты нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Начисление неустойки истцом в размере 9884,16 руб. произведено с применением в ставки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.7 договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки и подлежащим взысканию с ответчика. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика. Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. Так как оплата основного долга произведена ответчиком после поступления иска в суд и возбуждения производства по делу, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком. Руководствуясь статьями 49, 150-151, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Акционерного общества "Яркоммунсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетический уголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9884,16 руб. неустойки по договору поставки от 02.03.2016 №08/02/16 (каменный уголь) за период с 02.10.2016 по 22.11.2016, а также 14718 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Производство по делу в части взыскания с Акционерного общества "Яркоммунсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетический уголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основного долга в размере 576 000 руб. прекратить в связи с отказом истца от исковых требований в этой части. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Секерина С.Е. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ООО "Энергетический уголь" (подробнее)Ответчики:АО "Яркоммунсервис" (подробнее)Последние документы по делу: |