Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А60-45844/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45844/2018
15 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Жанобергеновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45844/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ХЛАДПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КВЕСТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным п. 7.4. договора субаренды нежилого помещения №01-2/18А от 01.01.2018 г.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 21.08.2018 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ХЛАДПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КВЕСТОР" о признании недействительным пункта 7.4. договора субаренды нежилого помещения №01-2/18А от 01.01.2018 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик, заведомо зная о невозможности исполнения п. 7.4. договора, включил данный пункт с намерением причинить истцу имущественный ущерб, в связи с чем, заявитель просит признать данный пункт договора недействительным.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "Хладпром" (истец, субарендатор) и ООО "Квестор" (ответчик, арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №01-2/18А от 01.01.2018 г., в соответствии с которым субарендатор принял в субаренду нежилое помещение общей площадью 381 кв.м. (кадастровый номер 66:41:0712020:404), входящее в состав имущественного комплекса, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, на территории Ново-Свердловской ТЭЦ.

Согласно п. 2.1, 2.2. договора субаренды договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует 11 месяцев. Если стороны за месяц до окончания действия договора не выразили намерения его расторгнуть, то договор считается продленным на аналогичный срок.

Истец, указывает на то, что пункт 7.4. договора субаренды нежилого помещения №01-2/18А от 01.01.2018 г., заключенный между сторонами, является недействительным в силу того, что истец подписал данный договор, не прочитав его.

Согласно п. 7.4., договор может быть расторгнут досрочно:

- по обоюдному письменному согласию сторон;

- в односторонне порядке любой стороной. В этом случае заинтересованная сторона обязана письменно предупредить другую сторону о своих намерениях не менее чем за 1 месяц до предполагаемого срока расторжения договора.

Ответчик направил истцу уведомление № 99к от 30.07.2018 г. о расторжении договора субаренды с 31.08.2018 г. в одностороннем порядке.

Истец, не согласившись с редакцией данного пункта договора, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец, действующий разумно и добросовестно, имел возможность ознакомиться с текстом договора при его подписании, следовательно, имел возможность и должен был своевременно заявить свои возражения относительно содержания данного пункта договора в случае несогласия с его условиями.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав при заключении данного договора субаренды, также как истцом и не доказано, что в п. 7.4. договора содержатся условия, противоречащие законодательству.

Таким образом, учитывая, что условия п. 7.4. договора субаренды нежилого помещения №01/2/18А от 01.01.2018 г. были согласованы при его заключении, то основания для признания его недействительным не имеются.

Доказательств, подтверждающих, что истец действовал под влиянием заблуждения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ч.5 ст. 96 АПК РФ, принятые определением от 17.08.2018 года обеспечительные меры подлежат отмене немедленно, поскольку 05.10.2018 от ответчика поступило заявление об отмене принятых обеспечительных мер, которое назначено к рассмотрению вместе с рассмотрением дела по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со с. 10 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Принятые определением от 17.08.2018 года обеспечительные меры отменить немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Биндер