Решение от 25 января 2022 г. по делу № А66-12616/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12616/2021
г.Тверь
25 января 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца (заявителя) – ФИО2, ФИО3, (онлайн), от ответчика – ФИО4 ( онлайн), ФИО5, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Делфи» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2016, ИНН: <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2006, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Регионсвязьпроект», г.Тверь

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Делфи» (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области (далее – ответчик) в котором просит признать недействительным решение № 4673 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2021.

Заявитель требования поддерживает, считает свои спорные вычеты по затратам реальными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основании решения от 20.09.2019 № 19 проведена выездная налоговая проверка ООО «Делфи» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 и составлен акт выездной налоговой проверки от 13.10.2020 № 4152.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 27.05.2021 № 4673 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 163 732 рубля.

Также решением доначислен НДС в сумме 2 909 330 руб. и соответствующие пени в размере 915 034,29 рублей.

Основанием для вынесения решения послужили выводы Инспекции о том, что Общество неправомерно учло налоговые вычеты по НДС в размере 2 909 330 руб. по документам, оформленным от ООО «ПромТехТранс», ООО «ТД «Антикор-Сервис», ООО «Миллион мелочей», ООО «Спектринформ», ООО «Профтакс», ООО «Регионсвязьпроект».

Решением Управления ФНС России по Тверской области от 06.09.2021 № 08-11/227 указанное решение Инспекции оставлено без изменения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих в нем лиц, суд считает заявленные требование не подлежащим удовлетворению.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 этой статьи установлены требования к его содержанию и оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Поскольку применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием на учет, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Как указано в Постановлении N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При этом формальное соответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям законодательства при наличии доказательств того, что в действительности хозяйственные операции поставщиками товара (работ, услуг) не могли осуществляться, оцениваются в совокупности и взаимной связи со всеми представленными документами с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Пункт 2 указанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, между ООО «Леруа Мерлен Восток» (Заказчик) и ООО «Делфи» (Исполнитель) заключен договор от 01.05.2016 № 18/359 предоставления услуг по уборке Объекта.

Согласно п. 1.2 названного договора под Объектом Заказчика понимается территория гипермаркета «Леруа Мерлен», расположенного по адресу <...>.

В соответствии с указанным договором ООО «Делфи» выполняло работы по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий, осуществляло обязанности по сбору покупательских тележек в пределах парковочной зоны гипермаркета «Леруа Мерлен».

Кроме того, в адрес ООО «Леруа Мерлен Восток», согласно представленным универсальным передаточным документам, Общество реализовывало материалы -полотенца рулонные, сменные баллоны для освежения воздуха.

За проверяемый период ООО «Делфи» оказаны услуги и реализованы материалы в адрес ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму 25 167 515,50 рублей.

Налоговым органом в ходе контрольных мероприятий установлено, что для выполнения работ на объекте заказчика ООО «Леруа Мерлен Восток» привлечены в качестве субподрядчиков организации, имеющие признаки «сомнительных»: ООО «ПромТехТранс» ИНН <***> (за период 08.01.2018-15.01.2018), ООО «ТД «Антикор-Сервис» ИНН <***> (за период 15.01.2018-31.01.2018), ООО «Миллион мелочей» ИНН <***> (за период 01.02.2018-28.02.2018), ООО «Спектринформ» ИНН <***> (за период 01.02.2018-30.04.2018), ООО «Профтаск» ИНН <***> (за период 01.03.2018-15.03.2018), ООО «Регионсвязьпроект» ИНН <***> (за период 15.03.2018-30.06.2019), которыми оказаны услуги на общую сумму 18 399 588 рублей.

ООО «ДЕЛФИ» в налоговый орган предоставлены договоры по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ПромТехТранс», ООО «ТД «Антикор-Сервис», ООО «Миллион мелочей», ООО «Спектринформ», ООО «Профтаск», ООО «Регионсвязьпроект».

Все представленные договоры идентичны по содержанию и оформлению. В соответствии с условиями договоров, Заказчик (ООО «Делфи») поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы (далее Услуги) по профессиональной комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий на Объекте Заказчика, сбору покупательских тележек в пределах парковочной зоны гипермаркета ЛЕРУА МЕР ЛЕН, уборке внутренней зоны разгрузки согласно Приложениям к Договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Услуги в соответствии с условиями Договора.

Исполнитель использует материалы, оборудование и технику, необходимые для оказания Услуг, Заказчика (пункт 2.1.3 договоров).

Исполнитель не имеет права передавать свои обязанности по настоящему договору третьей стороне без предварительного письменного согласия Заказчика.

Исходя из условий договоров, заключенных со спорными контрагентами, в стоимость оказываемых услуг не входят материальные расходы по приобретению моющих средств, техники и оборудования, инвентаря, спецодежды и пр.

При этом по условиям договора между ООО «Леруа Мерлен Восток» (Заказчик) и ООО «Делфи» (Исполнитель) от 01.05.2016 № 18/359 Общество обязуется обеспечить своими силами наличие оборудования и расходных материалов на Объекте в количестве, достаточном для качественного оказания услуги, предоставить персоналу униформу единого образца и следить за ее чистотой и заменой по мере износа.

В проверяемом периоде Общество арендовало уборочное оборудование:

- в 2018 году - уборочная машина Теннант Т7 800 (серийный номер Т755601273, Т755306823) - 2 шт.;

- в 2019 году - уборочная машина Керхер 1.246-022.0 В 150 - 2 шт.

Таким образом, материальные расходы, связанные с исполнением договора с заказчиком ООО «Леруа Мерлен Восток», несет ООО «Делфи», согласно условиям соответствующих договоров субподрядным организациям обязанности по материальному обеспечению не переданы.

При этом, как установлено выездной налоговой проверкой, трудовые ресурсы (персонал) спорными субподрядными организациями также не предоставлялись, услуги на объекте заказчика ООО «Леруа Мерлен Восток» фактически оказывались сотрудниками ООО «Делфи».

Из положений ст. ст. 171 и 172 НК РФ, предусматривающих применение налоговый вычетов по НДС и регулирующих порядок их применения, следует, что право на применение налоговых вычетов обусловлено приобретением товаров (работ, услуг), наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также фактом реальности принятия на учет данных товаров (работ, услуг).

Положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При рассмотрении вопросов о получении налогоплательщиком права на получение налогового вычета недостаточно соблюдения формального выполнения условий, предусмотренных ст. 172 НК РФ. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерно лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

При этом формальное соответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям законодательства при наличии доказательств того, что в действительности хозяйственные операции поставщиками товара (работ, услуг) не могли осуществляться, оцениваются в совокупности и взаимной связи со всеми представленными документами с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Налоговым органом в ходе проверки и при разрешении дела в суде установлены факты, достоверно свидетельствующие о том, что хозяйственные операции, отраженные в представленных налогоплательщиком документах, в реальности не имели места.

Согласно п. 2.2.1 вышеназванного договора, заключенного Обществом с ООО «Леруа Мерлен Восток» (Заказчик), Заказчик обязуется в случае наличия на Объекте контрольно-пропускного режима оформить на персонал и/или имущество Исполнителя соответствующие документы, обеспечивающие доступ на Объект.

В соответствии с п. 3.2.5 данного договора Исполнитель обязан предоставить Заказчику список персонала и/или имущества, которым необходимо оформить соответствующие документы, обеспечивающие доступ на Объект.

Как следует из протоколов допроса свидетеля от 13.03.2020 № 121 и от 22.07.2020 № 185 контролера управления ООО «Леруа Мерлен Восток» (г. Тверь) ФИО6, а также протоколов допроса свидетеля от 22.07.2020 № 186 и от 29.12.2020 менеджера отдела по предотвращению внештатных ситуаций ООО «Леруа Мерлен Восток» (г. Тверь) ФИО7, клининговые услуги на территории Объекта осуществляет ООО «Делфи», сотрудники которого проходят по электронным пропускам в ТЦ «Леруа Мерлен» через служебный вход после проверки всех документов (граждане России - паспорт, иностранные граждане: паспорт, патент, документ о регистрации, миграционная карта, чек на оплату налога либо вид на жительство).

Также допрошенные показали. что доступ на территорию Объекта сотрудников, осуществляющих клининговые услуги, осуществляется через электронные пропуска. Электронные пропуска выпускает сам Заказчик работ (ООО «Леруа Мерлен Восток»), пропуск выдается на конкретнее лицо после проверки всех документов, подтверждающих личность. На пропуске указывается ФИО работника ООО «Делфи», наименование организации и фото. Пропуска при увольнении сотрудников ООО «Делфи» ООО «Леруа Мерлен Восток» забирает и в последствии уничтожает.

Доступ на территорию Объекте осуществляется через пост охраны, где сотрудники, осуществляющие клининг расписываются (время прихода и время ухода) в журнале учета клининговой компаний ООО «Делфи» с работниками ООО «Делфи» обязательно проводится инструктаж, а также обучение как вести себя в случае чрезвычайной ситуации в ТЦ и один раз в квартал проводится практическое занятие. Данные об инструктаже фиксируются в приказе ООО «Леруа Марлен-Восток» в котором указываются ФИО сотрудников ООО «Делфи».

Также допрошенные показали, что на территории Торгового центра «Леруа Мерлен» кроме ООО «Делфи» клининговые услуги никто не оказывал. Работу третьих лиц (ИП, организаций) от ООО «Делфи» ООО «Леруа Мерлен Восток» не согласовывало.

Кроме того, контролер управления ООО «Леру Мерлен-Восток» (г. Тверь) ФИО6 в ходе допроса показал, что в ТЦ «Леруа Мерлен» (г. Тверь) клининговые услуги ежедневно выполняют 16 человек от ООО «Делфи». Контроль за качеством выполнения клининговых услуг осуществляет сам ФИО6; О И.

Менеджер отдела по предотвращению внештатных ситуаций ООО «Леруа Мерлен Восток» г. Тверь ФИО7 при допросе в качестве свидетеля показал, что численности сотрудников ООО «Делфи» выполняющих клининговые услуги д смену в 2018-2019 годах составляло 6-8 человек Продолжительность рабочей смены сотрудников ООО «Делфи» в 2018-2019 годах составляла 12 часов, первая смена с 08.00 до 20.00. вторая смена с 20.00 до 08.00. Ночью магазин закрывается, пломбируется и выйти из торгового центра нельзя. При этом субподрядные работы иными лицами от ООО «Делфи» не осуществлялись.

ООО «Леруа Мерлен Восток» (г. Тверь) представлен список сотрудников ООО «Делфи». выполняющих работы на территории ТЦ «Леруа Мерлен» (г. Тверь) за проверяемый период Данный список содержит 25 человек, из них 23 человека согласно табелям учета рабочего времени являются работниками ООО «Делфи».

При этом согласно сведения налогового органа данные 23 человека в заявленных организациях контрагентах Общества, выполняющих клининговые услуги, доход не получали.

На двух лиц, отраженных в списке сотрудников Общества (ФИО8 и ФИО9), справки 2-НДФЛ за 2018-2019 годы Обществом не представлялись, также как и не представлялись спорными контрагентами.

Следовательно, на территории ООО «Леруа Мерлен Восток» (г. Тверь) комплексную уборку внутренних помещений и прилегающих территорий на Объекте Заказчика, сбор покупательских тележек в пределах парковочной зоны осуществляли исключительно сотрудники ООО «Делфи».

Иные лица проходить на данный объект не могли, что подтверждается показаниями свидетелей и документами, представленным в налоговый орган и не опровергнуто заявителем.

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки установлено, что проверяемый налогоплательщик не только имел необходимые трудовые ресурсы, но и в действительности силами своих сотрудников оказывал услуги, предусмотренные договорами со спорными контрагентами.

Данный вывод не является предположительным либо оценочным, поскольку основан на собранных в ходе проверки доказательствах, он подтвержден материалами настоящего дела.

Ссылка заявителя на не учет налоговым органом судебного акта по делу А66-17549/ 2019, в рамках которого с него взыскана задолженность по договору от 01.03. 2018 № 1/03-2 в пользу ООО " РЕГИОНСВЯЗЬПРОЕКТ", является необоснованной, т.к. в рамках данного дела фактические обстоятельства исполнения и действительности данного договора судом не проверялись, предметом спора не являлись.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

Поскольку вычет расходов из налогооблагаемой прибыли влечет уменьшение размера налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично-значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

При оценке обоснованности налоговой выгоды согласно пункту 1 постановления Пленума № 53 предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункты 4, 9 и 11 постановления Пленума № 53), налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 541 Налогового кодекса, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

В частности, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 541 Налогового кодекса одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

При таких обстоятельствах выводы Инспекции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а оспариваемое решение от 27.05.2021 № 4673 является правомерным, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110,167-170,197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины оставить на заявителе.

Меры по обеспечению заявленных требований отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК Российской Федерации, в суды вышестоящих инстанций.

Судья :



А.А. Пугачев