Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А32-55918/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55918/2019
г. Краснодар
24 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьева Т.В., судей Драбо Т.Н. и Захарова В.В., при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 18.12.2021), от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО2 (доверенность от 07.12.2021), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А32-55918/2019, установил следующее.

ЗАО «Колос» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 11.11.2019 по делу № 88 о привлечении ЗАО «Колос» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей административного штрафа.

Решением от 30.03.2021 суд признал незаконным и отменил постановление управления от 11.11.2019 по делу № 88.

Управление посредством почтовой связи 17.11.2021 (данное обстоятельство подтверждается трек-номером на конверте) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 30.03.2021 и заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивировав его поздним получением (29.10.2021) копии постановления Верховного суда Российской Федерации от 06.09.2021 по делу № 18-АД21-26-К4.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.12.2021 управлению отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в пределах установленного срока; апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит определение апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2021 по делу № 18-АД21-26-К4 о признании законным постановления управления по делу об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «Колос» вынесено в рамках одной проверки, а следовательно, является обстоятельством для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Колос» считает отказ апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО «Колос» в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Из материалов дела следует, что предметом спора является постановление управления о привлечении общества к административной ответственности.

По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности частью 5 статьи 211 АПК РФ установлен иной срок обжалования решения арбитражного суда – срок составляет десять дней с даты принятия решения.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (части 1 и 3 статьи 113 АПК РФ). Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Как видно из вводной части решения суда, его полный текст изготовлен 30.03.2021, опубликован в сети Интернет 31.03.2021. Следовательно, в данном случае (с учетом предмета спора) в соответствии со статьями 113 и 114 АПК РФ течение 10-дневного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 30.03.2021 началось 31.03.2021 и закончилось 13.04.2021 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба подана управлением в суд первой инстанции посредством почтовой связи 17.11.2021 (данное обстоятельство подтверждается трек-номером на конверте), то есть с пропуском срока, истекшего 13.04.2021, а также шестимесячного срока со дня принятия решения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

По смыслу процессуального законодательства причинами, не зависящими от лица, обратившегося с жалобой, признаются такие, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте. Признание причины не зависящей от лица, обратившегося с жалобой, является оценочной категорией и осуществляется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с не зависящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции установил, что управление извещено о принятии заявления общества к производству и назначении дела к судебному разбирательству (т. д. 1, л. <...>, 135), т. е. управление надлежаще уведомлено о начавшемся судебном разбирательстве с его участием.

Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции оценил как свидетельствующие о том, что управление располагало информацией о судебном разбирательстве с его участием, имело объективную возможность для ознакомления с принятым судебным актом и принятия решения о подаче апелляционной жалобы на судебный акт в установленный законом срок, в т. ч. ознакомившись с полным текстом решения суда от 30.03.2021 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», где решение суда было размещено 31.03.2021 в соответствии с требованиями пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, а именно: тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства (САС).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия причин, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, и послуживших основанием для пропуска срока обжалования и предельного срока восстановления такого срока.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в пределах установленного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении весьма длительного времени с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу признано судом апелляционной инстанции недопустимым, нарушающим стабильность гражданского оборота и ставящим участников судебного процесса в неравное положение. В данном случае управление не проявило разумную осмотрительность и внимательность для исключения наступления негативных последствий своей неисполнительности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства Российской Федерации. Определение от 08.12.2021 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А32-55918/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи Т.Н. Драбо

В.В. Захаров