Постановление от 14 сентября 2021 г. по делу № А56-76014/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 сентября 2021 года

Дело №

А56-76014/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 88 Калининского района Санкт-Петербурга Бугакова Д.М. (доверенность от 08.06.2021 № 58),

рассмотрев 08.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 88 Калининского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу № А56-76014/2020,

установил:

Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 88 Калининского района Санкт-Петербурга, адрес: 195276, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 29, корп. 5, лит. А, ОГРН 102780250168, ИНН 7804095598 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), от 26.06.2020 по делу № 44-3240/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РТС-Тендер», адрес: 121151, Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А, пом. 1, ОГРН 1027739521666, ИНН 7710357167, и ООО «ЛПЦ СПИВМиР», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Менделеевская ул., д. 2, лит. А, ОГРН 1127847303572, ИНН 7842476178.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 29.12.2020, а также постановление от 12.05.2021 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует нарушение требований части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). Как указывает податель жалобы, руководствуясь положением пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, Учреждение в закупочной документации установило требование о наличии лицензий на все выполняемые медицинские работы (услуги), входящие в предмет закупки (оказание услуг по медицинскому осмотру сотрудников) по профилям врачей (специалистов) в соответствии с перечнем и факторами, имеющими значение для работодателя.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждение (заказчик) 10.06.2020 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru разместило извещение № 0372200143620000007 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по медицинскому осмотру (периодическому) и профессиональной гигиенической подготовке работников.

ООО «ЛПЦ СПИВМиР» обратилось в Управление с жалобой от 18.06.2020 на действия заказчика, в которой указало на нарушение Учреждением положений пункта части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в неправомерном установлении в аукционной документации таких требований к участникам закупки, как наличие дополнительных лицензий на отдельные виды медицинской деятельности.

Решением УФАС от 26.06.2020 по делу № 44-3240/20 жалоба ООО «ЛПЦ СПИВМиР» признана обоснованной, в действиях Учреждения признано нарушение части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением УФАС, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Отказывая Учреждению в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами Управления, изложенными в оспариваемом решении УФАС.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Учреждения не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 названной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Закона.

Частью 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований названного Закона.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом спорного аукциона является оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров сотрудников Учреждения.

Пунктом 12.2.1.1 раздела 12 аукционной документации установлено требование о наличии у участника закупки действующей лицензии на оказание медицинских услуг:

- при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по терапии;

- при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности); бактериологии; паразитологии; психиатрии; наркологии; дерматовенерологии; клинической лабораторной диагностике; оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации); стоматологии общей практики; ультразвуковой диагностике; функциональной диагностике; профпатологии; гигиеническому воспитанию; офтальмологии;

- при проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз: при проведении медицинских осмотров по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим); при проведении медицинских экспертиз по экспертизе профессиональной пригодности.

В пункте 18.6.4 раздела 18 аукционной документации установлено, что вторая часть заявки должна содержать в том числе документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов - копии действующих лицензий:

- при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по терапии;

- при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности); паразитологии; психиатрии; наркологии; дерматовенерологии; клинической лабораторной диагностике; оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации); стоматологии общей практики; функциональной диагностике; профпатологии; гигиеническому воспитанию; рентгенологии; бактериологии; офтальмологии.

- при проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз: при проведении медицинских осмотров по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим); при проведении медицинских экспертиз по экспертизе профессиональной пригодности.

В обоснование предъявленных требований о наличии лицензий на вышеперечисленные виды медицинских услуг в аукционной документации содержится ссылка на пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», приказ Минздрава России от 11.03.2013 № 121н «Об утверждении требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях».

В приложении № 1 «Техническое задание» к проекту договора заказчиком установлен перечень врачей-специалистов, а также лабораторных и инструментальных исследований, указанных в приложениях № 1 и 2 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н (далее - Порядок № 302н).

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 302н предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (далее - медицинские организации).

Согласно пункту 5 Порядка № 302н для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия. В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющие действующий сертификат по специальности «профпатология».

В силу положений Порядка № 302н обследования врачей-специалистов, а также медицинские услуги по лабораторной диагностике, клинической лабораторной диагностике, ультразвуковой диагностике, поименованные в разделах 12 и 18 документации об аукционе, входят в состав обследований, проводимых при проведении периодических медицинских осмотров, и не относятся к самостоятельным видам медицинских услуг исходя из предмета спорной закупки.

При таких обстоятельствах, как верно указали суды, наличие у участников закупки лицензии на осуществление медицинских осмотров (предварительных, периодических), экспертизы профпригодности соответствует положениям пункта 4 Приказа 302н и является достаточным условием, подтверждающим соответствие участника закупки требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим услуги по предмету спорного аукциона.

Установленные пунктом 12.2.1.1 раздела 12 и пунктом 18.6.4 раздела 18 документации об аукционе требования об обязательном наличии самостоятельных лицензий на оказание отдельных видов медицинских услуг, которые уже включены в перечень обследований врачами-специалистами при проведении медицинских осмотров, являются избыточными и не отвечают требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

С учетом изложенного следует признать обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности оспариваемого решения УФАС.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу № А56-76014/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 88 Калининского района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.



Председательствующий


И.Г. Савицкая


Судьи


А.Г. Кудин

С.В. Соколова