Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А76-11230/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11230/2024
г. Челябинск
17 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2024


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариковой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное обеспечение населения и сервис», ОГРН <***>, р.п. Межевой Саткинского района Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 4 096 024 руб. 79 коп, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск») обратилось 03.04.2024 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное обеспечение населения и сервис», ОГРН <***>, р.п. Межевой Саткинского района Челябинской области (далее – ответчик, ООО «КОНиС»),  с требованием о взыскании задолженности по договору поставки и транспортировки газа № 3-11-26-1509 от 15.11.2012 за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 в размере 4 096 024 руб. 79 коп (л.д. 3).

Определением суда от 11.04.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем порядке по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (л.д. 1-2).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком установленных договором обязательств  по своевременной оплате поставленного в спорный период газа.

В определении суда от 10.04.2024 имеется ссылка на пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного заседания на 17.06.2024 (о начавшемся судебном процессе), что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.46-48).

Из материалов по делу А76-31570/2023 следует, что в отношении ООО «КОНиС» определением арбитражного суда от 29.02.2024 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Суд привлекает временного управляющего ответчика к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре наблюдения руководитель организации-должника продолжает осуществлять свои функции под контролем временного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" после даты введения процедуры наблюдения все имущественные споры, истцом или ответчиком по которым является должник, должны рассматриваться в суде с участием временного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Эта мера направлена на защиту интересов как самого должника, так и его кредиторов, так же как и запрет на принятие судом признания руководителем должника иска или его отказ от иска

Ответчик в лице временного управляющего ФИО1 направил в суд мнение на требование кредитора (л.д. 49).

По мнению временного управляющего ФИО1 требование кредитора предъявлено в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и подтверждено приложенными документами, доказательства оплаты долга у него отсутствуют.

Ответчик в лице единоличного исполнительного органа общества отзыв по иску не представил, о несогласии с требованиями не заявил.

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается ч. 4 ст. 137 АПК РФ, участвующими в деле лицами не заявлено.

Статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил.

В предварительном судебном заседании 17.06.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оказанным в рамках договора от 15.11.2012 № 3-11-26-1509 услугах за декабрь 2024 года, то есть после возбуждения в отношении него дела о банкротстве в процедуре наблюдения, соответственно, требования являются текущими, подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Как следует из материалов дела, 15.11.2012 между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), обществом «Челябинская региональная газораспределительная компания» («ГРО») и обществом «КОНиС» (покупатель) подписан договор на поставку газа № 3-11-26-1509 (далее – договор, л.д. 16-25), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.05.2025 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – Газ), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа.

Согласно п. 2.2 указанного договора перечень объектов (точек подключения) покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1 к договору. Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам (точкам подключения), определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа.

Поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца.

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя (п. 4.1 договора).

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

Исходя из положений п. 4.12 договора покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (приложение № 3). Подписанный сторонами акт является основанием для выставления счетов-фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце поставки и транспортировки газ.

В соответствии с п. 5.1 договора базовая цена газа определяется как произведение значений оптовой цены на газ и коэффициента дифференциации (приложение № 6 к договору).

Плановая стоимость месячной поставки газа рассчитывается как произведение базового месячного объема газа, определенного в графике поставки газа и базовой расчетной цены газа (п. 5.5.1 договора).

Согласно п. 5.5.2 договора покупатель осуществляет оплату стоимости услуг за потребленный газа и за транспортировку газа в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

К договору сторонами согласованы приложение № 1 «График поставки газа» (л.д. 22), приложение № 2 «Наименование контрольно-измерительных приборов учета газа» (л.д. 22), приложение № 3 «Акт поданного-принятого и транспортированного газа (оборот л.д. 23), приложение № 4 «Приложение к акту поданного-принятого и транспортированного газа (л.д. 24), приложение № 5 «Дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа (л.д. 24 оборот), приложение № 6 «Правила определения и применения коэффициента дифференциации» (л.д.  25), дополнительное соглашение № ПР/16 от 10.05.2016 (л.д. 28), №1/23 от 01.04.2023 (л.д. 26).

В период действия договора с 01.02.2024 по 29.02.2024  истец поставил ответчику газ, что подтверждается подписанным сторонами актом №1509 от 29.02.2024 (л.д. 15), на основании которого ответчику выставлен счет-фактура для оплаты поставленного газа на сумму в размере 4 096 024 руб. 79 коп, которая ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ДП000001917 от 11.03.2024, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 10).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного и транспортированного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются исходя из этого положения глав 30 и 39 ГК РФ.

При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с транспортировкой принятого газа, регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора на поставку и транспортировку газа № 3-11-26-1509 от 15.11.2012.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, напротив, ответчик признал исковые требования в полном объеме (л.д. 49), требование истца о взыскании задолженности по договору № 3-11-26-1509 от 15.11.2012 за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 в размере 4 096 024 руб. 79 коп,  основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

При цене иска 4 096 024 руб. 79 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 43 480 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере        43 480 руб. платежным поручением № 6409 от 29.03.2024 (л.д. 7).

С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме (л.д. 49) государственная пошлина в размере 30 436 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета а 13 044 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обеспечение населения и сервис», ОГРН <***>, р.п. Межевой Саткинского района Челябинской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 4 096 024 руб. 79 коп, а также 13 044 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 436 руб., уплаченную платежным поручением №6409 от 29.03.2024

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                                      А. В. Ефимов


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.