Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А04-8113/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8113/2018
г. Благовещенск
14 ноября 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.11.2018. Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурская вода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Магдагачинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности,

третьи лица:- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);- Министерство имущественных отношений Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.06.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 06.08.2018 судом объявлен перерыв до 08.08.2018 до 10 часов 00 минут. После перерыва заседание продолжено.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурская вода» (далее - ООО «Амурская вода», истец) с исковым заявлением к администрации Магдагачинского района (далее - ответчик) о признании права собственности на здания и сооружения производственной базы по адресу: <...>, в том числе:

- производственный цех с кадастровым номером 28:16:010602:173, общей площадью 1433,2 кв.м.,

- контора с кадастровым номером 28:16:010602:174, общей площадью 306 кв.м.,

- котельная с кадастровым номером 28:16:010602:172, общей площадью 890 кв.м.,

- градирня с кадастровым номером 28:16:010602:171, площадью застройки 350,6 кв.м.,

- хранилище горюче-смазочных материалов с АЗС с кадастровым номером 28:16:010602:170, площадью застройки 3 291 кв.м., в том числе общей площадью здания 36,9 кв.м.

Свои требования истец обосновывает тем, что спорное имущество было приобретено истцом у ЗАО «Торговый Дом» Амурская вода-Партнер» на основании договора купли-продажи имущества в сокращенной форме от 20.07.2018 по результатам реализации публичного предложения по продаже имущества предприятия-банкрота. При этом, ЗАО «Торговый Дом» Амурская вода-Партнер» является правопреемником ТОО «Товарищество и маркетинг», Гонжинского завода по розливу минеральной воды ТОО «Товарищество и маркетинг», ООО «Амурская вода». Ввиду отсутствия зарегистрированного ранее возникшего права за ООО «Амурская вода» и ЗАО «Торговый Дом» Амурская вода-Партнер», у истца отсутствует возможность зарегистрировать переход права на спорное имущество.

Представитель истца в судебном заседании 06.11-08.11.2018 на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство об отнесении судебных расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Ответчик и третьи лица в судебном заседании 06.11-08.11.2018 своих представителей не направили.

Ранее, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области к заседанию поступил отзыв на иск, в котором управление указало, что спорное имущество в реестре федерального имущества отсутствует, оформление прав на указанное имущество не осуществлялось, права и законные интересы Российской Федерации рассматриваемым делом не затрагиваются, спор о праве не заявляется. Просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

От Министерства имущественных отношений Амурской области также поступил отзыв на иск, в котором министерство укало, что спорное имущество в реестре собственности Амурской области не числится, имущественные права и интересы министерства данным иском не затрагиваются. Просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

От Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области поступило письмо, в котором управление указало, что в соответствии с приказом Росреестра от 18.10.2016 №П/0515 с 01.01.2017 полномочия по предоставлению сведений из Единого государственного реестра недвижимости переданы в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра», в этой связи определение суда от 02.10.2018 было направлено для исполнения в адрес Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области (<...>).

От Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области поступили выписки из ЕГРН в отношении спорного имущества.

Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением главы администрации Магдагачинского района № 386 от 08.12.1992 было зарегистрировано ТОО «Гонжинский завод минвод».

Приказом № 52 директора завода ФИО3 была образована комиссия по приватизации Гонжинского завода минеральной воды.

20.04.1994 утвержден план приватизации имущества Гонжинского завода по розливу минеральной воды.

ТОО «Товарищество и маркетинг» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.1993, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 25.04.1994 победителем конкурса по продаже имущества Гонжинского завода признано ТОО «Товарищество и маркетинг».

Между Магдагачинским районным фондом имущества / комитета по управлению муниципальным имуществом и ТОО «Товарищество и маркетинг» 25.04.1994 заключен договор купли-продажи по конкурсу № 21 и выдано свидетельство о праве собственности на имущество Гонжинского завода по розливу Минводы.

Составлен передаточный акт от 05.05.1994 в соответствии с которым Гонжинский завод по розливу минеральной воды передал на баланс ТОО «Товарищество и маркетинг» завод по розливу минеральной воды с указанием перечня имущества.

В соответствии с учредительным договором от 29.03.1996 создано ООО «Амурская вода».

Согласно протоколу собрания совета учредителей ООО «Амурская вода» от 29.03.1996 принято решение о перерегистрации Гонжинского завода по розливу минеральной воды ТОО «Товарищество и маркетинг» в ООО «Амурская вода». Между Гонжинским заводом по розливу минеральной воды ТОО «Товарищество и маркетинг» и ООО «Амурская вода» подписан передаточный акт от 29.03.1996 с перечнем передаваемого имущества. При этом право собственности за ООО «Амурская вода» на переданное имущество не зарегистрировано.

ООО «Амурская вода» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 02.11.2001, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельством о государственной регистрации организации.

ЗАО ТД «Амурская вода-Партнер» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.09.1997, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии с договором о присоединении от 11.04.2003, ООО «Амурская вода» (ИНН <***>) было реорганизовано в форме присоединения в ЗАО «ТД «Амурская вода-Партнер» и утвержден передаточный акт, по которому к присоединяемому обществу перешли права на объекты недвижимости, в том числе: контора, производственный цех, котельная, градирня.

Ни ООО «Амурская вода», ни ЗАО «ТД «Амурская вода-Партнер» свои права на объекты недвижимости в органах БТИ не зарегистрировали.

05.11.2001 Постановлением № 534 Главы Администрации Магдагачинского района Амурской области были утверждены акты государственной приемочной комиссии на приемку в эксплуатацию хранилища горюче-смазочных материалов с АЗС в поселке Гонжа, принадлежащего ЗАО ТД «Амурская вода-Партнер».

Постановлением главы Магдагачинского района Амурской области от 13.08.2010 № 845 ЗАО «ТД «Амурская вода- Партнер» был предоставлен земельный участок в аренду сроком с 01.08.2010 по 29.07.2011 с кадастровым номером: 28:16:010602:0004, расположенный по адресу: <...> для завода для производства минеральной воды, общей площадью 14808 кв.м.

01.08.2010 заключен договор аренды указанного выше земельного участка между Муниципальным образованием Магдагачинского района и ЗАО «ТД «Амурская вода- Партнер» со сроком аренды с 01.08.2010 по 29.07.2011 с условием о пролонгации.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.10.2011 по делу № А04-3298/2011 в отношении закрытого акционерного общества «Торговый дом «Амурская вода-Партнер» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве — наблюдение, сроком до 20.02.2012, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.05.2012 по делу № А04-3298/2011 закрытое акционерное общество «Торговый дом «Амурская вода-Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

По результатам реализации публичного предложения по продаже имущества предприятия-банкрота, на основании Протокола о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества ЗАО «ТД «Амурская вода-Партнер» от 27.05.2013 по лоту № 1 «Не залоговое имущество», между ООО «Амурская вода» и ЗАО «Торговый дом «Амурская вода-Партнер», был заключен договор от 20.07.2013 купли-продажи имущества в сокращенной форме (идентификационные признаки имущества не указывались).

Конкурсным управляющим были подготовлены подробные отдельные договоры от 25.07.2013 на спорные объекты, которые также были подписаны сторонами, в том числе в редакции соглашения к договору купли- продажи от 25.07.2013.

Оплата по указанным договорам подтверждается платежными поручениями № 11 от 26.06.2013, № 13 от 02.07.2013, № 19 от 16.07.2013, № 3 от 14.06.2013, а также справкой от 25.07.2013.

На основании Постановлений главы Магдагачинского района Амурской области от 17.01.2014 ООО «Амурская вода» предоставлены земельные участки под спорными объектами, заключены договоры аренды земельных участков от 01.01.2014, установлен срок аренды с 01.01.2014 по 30.12.2063 (49 лет).

После обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области конкурсного управляющего ЗАО «Торговый дом «Амурская вода-Партнер» и руководителя ООО «Амурская вода» (ИНН <***>) в целях регистрации перехода права собственности на здания производственной базы по адресу: <...> (производственный цех, контора, котельная, градирня, хранилище горюче-смазочных материалов с АЗС) заявителям было отказано ввиду: отсутствия зарегистрированного ранее возникшего права собственности, непредставления договора купли продажи из которого возможно определить цену продаваемого недвижимого имущества; не представления документов, подтверждающих соблюдение порядка продажи имущества должника в ходе конкурсного производства, установленного ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; решения общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки; отсутствие заявлений на переход права на земельные участки (сообщения об отказе в государственной регистрации от 27.01.2014).

Определением от 03.10.2016 по делу № А04-3298/2011 конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Торговый дом «Амурская вода-Партнер» завершено. 14.11.2016 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В связи с отказом в госрегистрации и невозможностью зарегистрировать переход права собственности на основании изложенного выше истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности за ним.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 и пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности приобретателя недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее проведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. До государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости право собственности на него остается за продавцом.

В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности при обращении с соответствующим иском (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Амурская вода» указывает на приобретение спорного имущества по договору купли-продажи и исполнение обязательств по сделке (передачу имущества и оплату выкупной цены), однако по не зависящим от него причинам (ликвидация продавца) и отсутствие регистрации ранее возникшего права истец не может зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что продавец спорного имущества ЗАО «Торговый дом «Амурская вода-Партнер» исключен из госреестра юридических лиц в 2016 году.

Согласно абзацу 3 пункта 62 Постановления № 10/22 при ликвидации продавца - юридического лица, судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац 4 п.62 Постановления).

Между тем, доказательств обжалования ООО «Амурская вода» представленных в материалы дела отказов регистрирующего органа в осуществлении регистрационных действий в отношении спорного имущества в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Суд установил, что право истца на производственный цех, контору, котельную, градирню, хранилище горюче-смазочных материалов с АЗС ответчиком не нарушается и не оспаривается; администрации Магдагачинского района не претендует на спорное имущество. Общество не обосновало, каким образом Администрацией нарушено его право, в защиту которого предъявлен иск, что само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Иск о признании права собственности является требованием собственника имущества к иным лицам относительно факта принадлежности истцу данного права, который направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

С учетом изложенного суд, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что истец не обращался в суд за обжалованием отказа регистрирующего органа в осуществлении регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости (т.е. не исчерпал специально предусмотренный законом способ защиты права), и при отсутствии доказательств наличия спора о праве между истцом и ответчиком, приходит к выводу о том, что заявленное требование о признании права собственности в рассматриваемом случае является ненадлежащим способом защиты права и не подлежит удовлетворению.

При этом заявитель не лишен возможности повторно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости с представлением всех необходимых для регистрации документов (в том числе тех, которые представлены истцом в материалы настоящего дела, но не представлялись на госрегистрацию в 2014 году) и в случае отказа в регистрации, обжаловать его в судебном порядке.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 30 000 руб. (платежное поручение № 804 от 24.09.2018). Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по уплате пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец