Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А28-16618/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16618/2018
г. ФИО1
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул. Красина, 51)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 426076, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; 109012, <...>); Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; 610002, <...>)

об обязании принять в казну РФ объекты недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019,

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее – истец, УМВД России по городу Кирову) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – ответчик, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области), в котором просило:

-- прекратить право оперативного управления УМВД России по городу Кирову на объект недвижимого имущества по адресу: <...>, назначение: нежилое помещение, общая площадь 504,1 кв.м., кадастровый номер 43:40:000256:1280;

-- обязать МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области издать распоряжение об изъятии названного объекта недвижимого имущества в государственную казну Российской Федерации;

-- обязать МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области принять в установленном порядке от Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову в государственную казну Российской Федерации названный объект недвижимого имущества;

-- cчитать решение арбитражного суда основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 10.08.2010 № 43-43-01/229/2010-394 о праве оперативного управления.

Исковые требования основаны на пункте 2 статьи 296, пункте 3 статьи 299, статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что истец спорное недвижимое имущество не использует, при этом вынужден нести затраты на его содержание. Письмом от 01.07.2017 МВД России (собственник имущества) согласовало прекращение права оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что:

-- им получено письмо истца от 11.07.2017 № 2/15641 о принятии в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, назначение: нежилое помещение, общая площадь 504,1 кв.м., с кадастровым номером 43:40:000256:1280;

-- федеральным организациям в целях получения информации о возможности перераспределения имущества направлено предложение о передаче указанного объекта на соответствующем вещном праве;

-- пакет документов (исходящее письмо от 17.11.2017 № 01-11/43262) направлен в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом;

-- поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом по принятию спорного недвижимого имущества в казну Российской Федерации отсутствует;

-- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом получено поручение от 23.11.2017 №ИБ-07/44800 о дальнейшем использовании имущества, а именно: после принятия решения о включении спорного объекта недвижимости в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, ответчику следует осуществить изъятие объекта в государственную казну Российской Федерации с одновременным заключением с УМВД России по городу Кирову договора ответственного хранения до момента перехода прав к покупателю в порядке приватизации;

-- распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.11.2018 № 2486-р спорный объект включен в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2017-2019 годы;

-- ответчику для принятия спорного объекта в казну Российской Федерации необходимо подписать договор ответственного хранения или представить мотивированный отказ от его заключения;

-- спорный объект недвижимого имущества не соответствует санитарным нормам, в связи с чем истцу следует привести указанное помещение в надлежащее состояние.

Определением от 07.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество); Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление росреестра).

Управлением Росреестра представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо пояснило, что:

-- 10.08.2010 за номером 43-43-01/229/2010-394 зарегистрировано право оперативного управления УМВД России по городу Кирову, 15.04.2014 за номером 43-43-01/032/2014-665 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, назначение: нежилое помещение, общая площадь 504,1 кв.м.;

-- действующим законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве оперативного управления;

-- основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права оперативного управления имуществом будут являться документы о передаче имущества (распоряжение территориального органа Росимущества) и акт его приема-передачи;

-- право оперативного управления имуществом может быть прекращено и по решению суда в том случае, если решение будет содержать указание на то, что оно является основанием для погашения соответствующей записи в ЕГРН.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом. Управление Росреестра направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при отсутствии возражений сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Российская Федерация является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, назначение: нежилое помещение, общая площадь 504,1 кв.м. (далее – спорное нежилое помещение).

10.08.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право оперативного управления УМВД России по городу Кирову на указанное нежилое помещение.

В письме от 01.07.2017 № 118186 МВД России согласовало прекращение данного права.

Письмом от 11.07.2017 № 2/15641 УМВД России по городу Кирову направило в адрес МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области пакет документов для передачи в казну Российской Федерации нежилых помещений, в том числе вышеуказанного нежилого помещения.

Письмами от 14.09.2017 № 01-11/5464, от 05.02.2018 № 01-11/595 и от 19.10.2018 № 01-11/7525 МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области сообщило УМВД России по городу Кирову о поступлении от Росимущества поручения от 23.11.2017 № ИБ-07/44800 о прекращении вещного права на спорное нежилое помещение в установленном законом порядке после принятия Росимуществом решения о включении спорного объекта в прогнозный план (программу) приватизации; о необходимости подписать договор хранения спорного объекта недвижимости до момента перехода прав к покупателю в порядке приватизации.

14.11.2018 Правительством РФ издано распоряжение № 2486-р о включении спорного объекта в Прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2017 – 2019 годы.

Полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от принятия в казну Российской Федерации вышеуказанного нежилого помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Статья 236 ГК РФ предоставляет право гражданину или юридическому лицу отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Аналогичная возможность имеется и у государственного учреждения, которое вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что законодательством предусмотрена возможность отказа от права оперативного управления. При этом соответствующий объект имущества остается в собственности Российской Федерации, что согласуется с положениями статьи 236 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 положения об Управлении МВД по г. Кирову (утверждено приказом УМВД России по Кировской области от 11.09.2017 № 700) истец входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется УМВД России по Кировской области.

Как было указано выше, УМВД России по Кировской области согласовало отказ истца от права оперативного управления на спорное нежилое помещение.

Данное помещение истец фактически не использует, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Поэтому несение расходов на содержание данного помещения не соответствует цели деятельности учреждения, необходимость сохранения его за истцом отсутствует.

Следовательно, истец имел право отказаться от права оперативного управления.

Согласно пункту 4 Приказа Росимущества от 19.12.2016 № 462 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (вместе с «Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области») (далее – Положение) МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Пунктом 4.1.9 данного Положения установлено, что МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, истец обоснованно обратился с заявлением о прекращении права оперативного управления в МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Доводы ответчика о необходимости подписания истцом договора ответственного хранения спорного нежилого помещения до момента перехода прав к покупателю в порядке приватизации отклоняются судом как необоснованные. Законом не предусмотрена обязанность по заключению учреждением такого договора в спорной ситуации.

Также отклоняется довод ответчика о том, спорный объект недвижимого имущества не соответствует санитарным нормам, в связи с чем, истцу следует привести указанное помещение в надлежащее состояние. В материалах дела имеется письмо от 16.10.2018 собственника иного нежилого помещения по адресу: <...>, направленное в адрес МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, и содержащее информацию о том, что спорное нежилое помещение находится в антисанитарном состоянии, требует уборки. Наличие одного заявления не подтверждает факт нахождения спорного нежилого помещения в неудовлетворительном состоянии. Проверка по данному заявлению ответчиком не проводилась, осмотр помещения истца ответчик не проводил.

На основании сказанного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить право оперативного управления Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул. Красина, 51) на объект недвижимого имущества по адресу: <...>, назначение: нежилое помещение, общая площадь 504,1 кв.м., кадастровый номер 43:40:000256:1280.

Обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 426076, Россия, <...>) издать распоряжение об изъятии названного объекта недвижимого имущества в государственную казну Российской Федерации.

Обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 426076, Россия, <...>) принять в установленном порядке принять от Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул. Красина, 51) в государственную казну Российской Федерации названный объект недвижимого имущества.

Считать настоящее решение основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 10.08.2010 № 43-43-01/229/2010-394 о праве оперативного управления.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева