Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А60-39392/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39392/2018
06 сентября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39392/2018  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синтера»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области

о признании недействительным предписания 55-В от 07.06.2018 года


при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 26.07.2018;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 98 от 08.08.2017;

от третьего лица – Дуб А.С., представитель по доверенности № 1/4 от 26.01.2018;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Синтера» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным предписания 55-В об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 07.06.2018.

Определением от 11.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать, а также материалы проверки.

Третье лицо представило отзыв, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Определением от 09 августа 2018 года арбитражный суд назначил дату судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

В Управление поступила информация государственного заказчика в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД РФ по СО) о нарушении его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку оборудования для дооснащения телекоммуникационной инфраструктуры ГУ МВД России по Свердловской области (извещение №0162100021318000069) требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Управлением указанная информации была рассмотрена в соответствии с п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе в рамках проведения внеплановой проверки.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Свердловского УФАС России было установлено, что 18.05.2018 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0162100021318000069 и документация на поставку оборудования для дооснащения телекоммуникационной инфраструктуры ГУ МВД России по Свердловской области.

30.05.2018 г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол № 0162100021318000069-1, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом поступило 2 заявки от участников закупки.

Участнику закупки, заявке которого присвоен порядковый номер 2, отказано в допуске к участию в аукционе. Участник закупки, заявке которого присвоен порядковый номер 1, допущен к участию в аукционе.

Заявка с порядковым номером 2 отклонена на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, а именно участником в заявке не указано наименование страны происхождения товара.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация, об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать:

а)      согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), Промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б)      конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пунктом 2.2 раздела 2 документации об электронном аукционе в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать:

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Разделом 7 «Техническая часть» документации об электронном аукционе установлены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам поставляемого товара.

Как пояснила представитель Заказчика на заседании Комиссии, заявка участника закупки  с  порядковым  номером  2  соответствовала требованиям, установленным аукционной документацией, так как участником закупки были представлены в первой части заявки, конкретные показатели товаров, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, а также указана страна происхождения товаров.

В составе заявки участника закупки с порядковым номером 1 отсутствовало указание на наименование страны происхождения товара, и данная заявка подлежала отклонению.

Вместе с тем, при формировании протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе была допущена техническая ошибка: участнику закупки с порядковым номером 2 отказано в допуске к участию в аукционе, в то время как участник закупки с порядковым номером 1 допущен к участию в электронном аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Частью 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)      непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2)      несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, аукционной комиссией Заказчика было принято решение, об отказе в допуске к участию в аукционе участнику закупки с порядковым номером 2 в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Ввиду выявленного нарушения Закона о контрактной системе заказчику в лице ГУ МВД РФ по Свердловской области, его комиссии было выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

В силу п.1 ч.3 ст.99 Закона, о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения:

б) внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Согласно п.2 ч. 15 ст.99 .Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям:

2) поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате, рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе:

2) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания (ч.23 ст.99 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, оспариваемое заявителем предписание от 07.06.2018г. по делу №55-В выдано на основании решения по тому же делу, которое в свою очередь, принято по итогам проведения внеплановой проверки. Указанное предписание, как следует из его наименования, выдано с целью устранения выявленных в ходе проведения внеплановой проверки нарушений законодательства о контрактной системе.

Пунктом 1 указанного предписания государственному заказчику в лице ГУ МВД РФ по Свердловской области, его комиссии предложено устранить нарушения Закона о контрактной системе, допущенные при проведении электронного аукциона №0162100021318000069, путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (далее -Протокол), и назначения новой даты рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, даты проведения Аукциона, а также размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru информации об отмене Протокола.

Указанное предписание в части содержания указания на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения допущенных им нарушений полностью отвечает требованиям ч.23 ст.99 Закона о контрактной системе.

При этом определение способа устранения допущенных нарушений комиссией государственного заказчика, ТО есть определение какими конкретными действиями заказчика, его комиссии должны быть устранены выявленные нарушения является правом контрольного органа в сфере закупок с учетом конкретных обстоятельств дела, существа выявленного нарушения (насколько оно повлияло на результат определения победителя торгов), баланса интересов заказчика и участников торгов и иных обстоятельств, устанавливаемых Комиссией при проведении внеплановой проверки. При этом иное лицо (другой участник закупки) не вправе переоценивать такие обстоятельства, поскольку не наделен соответствующими полномочиями.

ООО «Синтера» ошибочно в обоснование своих требований ссылается на положения Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14).

Указанный административный регламент распространяется на процедуру рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в порядке, предусмотренном ст. 105-106 Закона о контрактной системе.

При этом оспариваемое заявителем предписание выдано по итогами проведения процедуры внеплановой проверки в соответствии с п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Каких-либо подзаконных актов, регламентирующих порядок проведения внеплановой проверки, на сегодняшний день законодательно не установлено, следовательно, правовое регулирование при проведении указанной процедуры осуществляется на основании требований установленных исключительно ст.99 Закона о контрактной системе. При этом,  ч.23 ст.99 Закона о контрактной системе не содержит каких-либо ограничений или запретов на право контрольного органа в сфере закупок самостоятельно в соответствующем предписанием определять какими конкретными действиями заказчика, его комиссии, должны быть устранены выявленные в ходе проведения внеплановой проверки нарушения законодательства о контрактной системе.

С учетом того, что ООО «Синтера» не оспаривает выводы Управления изложенные в решении от 07.06.2018 №55-В в части того, что заявка участника не соответствовала требованиям документации об аукционера оспаривает предписание выданное иному субъекту (государственному заказчику) - права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Управлением не нарушаются.

Таким образом, доводы заявителя не основаны на нормах подлежащего в данном случае применению материального права, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не нарушают прав ООО «Синтера» с учетом подачи им заявки, которая подлежала отклонению как не соответствующая требованиям документации об аукционе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                        Н.В. Гнездилова