Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А32-22329/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-22329/2020

10.09.2020

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020

Полный текст решения изготовлен 10.09.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Бизнес-Тур»

1. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых

исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар

2. к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо:

АО «ОКУМУШЛАР ОРМАН УРЮНЛЕРИ ИНШААТ ТИДЖАРЕТ ВЕ САНАЙН АНОНИМ ШИРКЕТИ»

о признании,

при участии в заседании

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес-Тур» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 18065/20/23061 от 25.05.2020.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

От заинтересованного лица 1 поступил отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований, и копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, отзыв не направил, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 21.05.2020 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение об обеспечении иска при рассмотрении искового заявления АО «ОКУМУШЛАР ОРМАН УРЮНЛЕРИ ИНШААТ ТИДЖАРЕТ BE САНАЙН АНОНИМ ШИРКЕТИ» о взыскании задолженности с ООО «Бизнес-Тур» по делу №А32- 16168/2020.

На основании определения от 21.05.2020 по делу №А32-16168/2020 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 026032284.

На основании исполнительного листа серия ФС № 026032284 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление от 25.05.2020 о возбуждении исполнительного производства № 18065/20/23061-ИП в отношении ООО «Бизнес-Тур».

26.05.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 вручено директору ООО «Бизнес-Тур» постановление о возбуждении исполнительного производства № 18065/20/23061-ИП с требованием о немедленно исполнении.

Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как возбужденное исполнительное производство не соответствует требованию исполнительного документа, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства содержит требование перечислить взыскиваемую сумму на расчетный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления, а исполнительный лист содержит требование наложить арест на движимое и недвижимое имущество ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований, в том числе на денежные средства на транзитном счете ответчика.

Так как исполнительный лист содержит требование о наложении ареста во исполнение принятых арбитражным сум обеспечительных мер, а требования исполнительного производства направлены на взыскание денежных средств, то действиями судебного пристава-исполнителя, по мнению заявителя, нарушаются права и законные интересы ООО «Бизнес-Тур».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.6 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Как следует из п.4 ч.5 ст.112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство от 25.05.2020 № 18065/20/23061-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист серия ФС № 026032284 от 21.05.2020, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-16168/2020, предмет исполнения: наложение ареста, на движимое и недвижимое имущество ответчика ООО «Бизнес-Тур» в пределах суммы заявленных исковых требований 46 057 100 руб. в том числе денежные средства на транзитном счете № 40702840165000101389 в РАО Уралсиб банка, являющегося транзитным счетом к корреспондентскому счету № 04419706 Интернермедиаре банк-корреспондент DEUTSCHE BANK TRUST СО. AMERICAS, в отношении должника: ООО «Бизнес-Тур» в пользу взыскателя: АО «ОКУМУШЛАР ОРМАН УРЮНЛЕРИ ИНШААТ ТИДЖАРЕТ BE САНАЙИ АНОНИМ ШИРКЕТИ».

Требования вышеуказанного исполнительного документа подлежат немедленному исполнению.

Согласно п.1, п. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно материалам дела оспариваемое постановление содержит предусмотренные п.2 ст.14 Закона № 229-ФЗ сведения и вынесено в соответствии с п.3 ст.14 Закона № 229-ФЗ в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что во время совершения исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству 26.05.2020 по адресу: <...> судебным приставом-исполнителем под подпись вручено директору ООО «Бизнес Тур» постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.05.2020 № 18065/20/23061-ИП с копией исполнительного документа серия ФС № 026032284 от 21.05.2020, а также требование о представлении документов (немедленно), предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 26.05.2020 (10,20ч.).

Также в рамках исполнительного производства № 18065/20/23061-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 установлено наличие четырех единиц сельхозтехники, принадлежащих должнику, в связи с чем вынесено постановление от 25.05.2020 о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин.

Согласно упомянутому акту о совершении исполнительных действий от 26.05.2020 (10,20ч.), а также материалам исполнительного производства 26.05.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 директору ООО «Бизнес Тур» вручено под подпись требование от 26.05.2020 сообщить адрес и местонахождение указанной техники и обеспечить доступ к указанному имуществу.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 26.05.2020 (13,00ч.) директором ООО «Бизнес Тур» требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, с места исполнительных действий скрылась.

27.05.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника и постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства в ПАО «БАНК УРАЛСИБ»

Также постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства в Филиал № 8 ПАО КБ «ЦЕТР-ИНВЕСТ» вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 03.06.2020.

Согласно ответу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 02.06.2020 исх. № 2749, 02.06.2020 банком наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя «ООО «Бизнес-Тур», остаток на счете на момент наложения ареста составил 0,00 руб.

Согласно ответу Филиал № 8 ПАО КБ «ЦЕТР-ИНВЕСТ» от 08.06.2020 исх. № 23/1230, в банке имеются счета, открыток на имя «ООО «Бизнес-Тур», остаток на которых на 05.06.2020 составил 0,00 руб.

Согласно ответу МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю от 16.06.2020 исх. № 05-14/33500 постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Бизнес-Тур» исполнено.

Как следует из ответов от 25.05.2020, 27.05.2020, 01.06.2020 на запросы судебного пристава-исполнителя транспортные средства, недвижимое имущество и денежные средства на счетах в банках у должника отсутствуют.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых решений, действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких решений, действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их совершили.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как поясняет заинтересованное лицо, постановление от 25.05.2020 о возбуждении исполнительного производства № 18065/20/23061-ИП вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, и в силу автоматического формирования информационной системой не допускает его редактирования, в связи с чем пункт 2 указанного постановления не поддавался изменению.

Суд соглашается с доводами заинтересованного лица, как подтвержденными материалами дела, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимаются действия по исполнению требований исполнительного документа Арбитражного суда Краснодарского края: наложение ареста, на движимое и недвижимое имущество ООО «Бизнес-Тур» в пределах суммы заявленных исковых требований 46 057 100 руб. в том числе на денежные средства на транзитном счете.

При этом, действия, направленные на взыскание суммы задолженности, в том числе путем вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных учреждениях, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не осуществлялись.

Кроме того, наличие в постановлении требования о необходимости перечислить взыскиваемую сумму без указания ее размера и в отсутствие таких требований в исполнительном документе, указанном в спорном постановлении как основание возбуждения исполнительного производства, не может само по себе свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов должника, учитывая, что меры по принудительному взысканию денежных средств не принимались.

Кроме того, согласно п.3 ст.14 Закона №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела, руководителем должника не заявлялось о том, что ему не понятен предмет исполнения исполнительного производства № 18065/20/23061-ИП, в том числе в ходе совершения исполнительных действий 26.05.2020 и требования от 26.05.2020, ООО «Бизнес-Тур» с заявлением об исправлении допущенных судебным приставом-исполнителем в постановлении описок или ошибок, а также об изменении текста постановления, в МОСП по исполнению особых исполнительных производств не обращалось.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заявителем жалобы не указано в чём конкретно выразилось нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд полагает, что в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев