Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А36-11235/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-11235/2018
г. Калуга
11 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н., судей Звягольской Е.С., Чаусовой Е.Н., при участии в судебном заседании:

от УФНС по Орловской области – представителя ФИО1 по доверенности от 30.08.2023 № 17;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каменный карьер Голиково» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А36-11235/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каменный карьер Голиково» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области (далее – инспекция № 7) № 4115 от 16.03.18 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 877 от 16.03.18 об отказе в возмещении НДС в размере 2 538 298, 35 руб., об обязании инспекции № 7 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Каменный карьер Голиково».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области (далее – инспекция № 3).

Решением суда первой инстанции от 29.12.21 требования общества удовлетворены, на инспекцию № 7 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.22 апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы инспекции № 7 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве соответчика инспекцию № 3, исключив ее из числа третьих лиц.

Постановлением апелляционного суда от 19.08.22, принято постановление, в резолютивной части которого указано следующее:

«Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2021 по делу № А36-11235/2018 отменить.

Признать решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области от 16.03.2018 г. № 4115 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и N 877 «Об отказе в возмещении НДС» в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 538 298,35 руб. недействительными.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Каменный карьер Голиково».

Взыскать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каменный карьер Голиково» 3 000 руб. расходов по госпошлине и 150000 руб. судебных издержек за проведение экспертизы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции».

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.22 производство по кассационной жалобе ООО «Голиковский щебень» на постановление апелляционного суда от 19.08.22 прекращено.

Одновременно судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – УФНС по Липецкой области) об осуществлении процессуального правопреемства, произведена процессуальная замена с инспекции № 7 на управление.

С учетом изложенного, постановление апелляционного суда от 19.08.22 вступило в законную силу в установленном порядке.

05.02.24 по заявлению общества судом первой инстанции выдан исполнительный лист ФС № 036548082, согласно которому на инспекцию № 3 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества (правопреемник должника – УФНС по Орловской области).

09.04.24 в адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от УФНС по Орловской области поступило заявление о разъяснении абз. 3 резолютивной части постановления апелляционного суда от 19.08.22 по делу № А36-11235/2018 следующего содержания: «Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Каменный карьер Голиково».

Из представленного УФНС по Орловской области заявления следует, что на основании исполнительного листа от 05.02.24 ФС № 036548082 судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП ФИО2 26.03.24 возбуждено исполнительное производство № 59170/24/98057-ИП, предметом взыскания по которому являются начисленные за период с 04.04.18 по 19.08.22 на сумму НДС (2 538 298,35 руб.) проценты в размере 797 926,12 руб.

По мнению УФНС по Орловской области, вопрос о взыскании процентов предметом спора в рамках дела № А36-11235/2018 не выступал, исполнительный лист от 05.02.24 указания на проценты не содержит, более того, вопрос о взыскании процентов по п. 10 ст. 176 НК РФ за спорный период является самостоятельным предметом спора в рамках дела № А48-9865/2023.

Возникновение у УФНС по Орловской области применительно к содержанию резолютивной части постановления апелляционного суда от 19.08.22 неопределенности с пониманием выводов суда относительно способа восстановления нарушенных прав заявителя послужило основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.24, суд удовлетворил заявление УФНС по Орловской области и разъяснил, что надлежащим спо-

собом исполнения абз.3 резолютивной части постановления апелляционного суда является отражение в Карточке расчетов с бюджетом (до 01.01.23) либо в Едином налоговом счете (после 01.01.23) общества НДС в сумме 2 538 298,35 руб., поскольку в налоговых вычетах по НДС решениями налогового органа от 16.03.18 № 4115 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 877 «Об отказе в возмещении НДС» было неправомерно отказано. Вопрос о начислении и взыскании процентов по п.10 ст.176 НК РФ в сумме 797926,12 руб. в предмет спора по делу № А36-11235/2018 не входил и в рамках исполнительного производства № 59170/24/98057-ИП по исполнительному листу от 05.02.24 ФС № 036548082 в отсутствие надлежащего судебного акта включаться не должен.

Не согласившись с указанным определением апелляционного суда о разъяснении судебного акта, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением и неправильным применением судом при его принятии норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований УФНС по Орловской области о разъяснении судебного акта.

В отзывах на кассационную жалобу УФНС по Липецкой области и УФНС по Орловской области возражают против отмены обжалуемого судебного акта ввиду его законности.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Участвующие в деле лица, за исключением УФНС по Орловской области, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежаще, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель УФНС по Орловской области в судебном заседании возражали против отмены обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность определения апелляционного суда, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В частности, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, во всех случаях суд не вправе под видом разъяснения судебного акта вносить какие-либо изменения в содержание решения, в частности, изменять первоначальные выводы суда в мотивировочной либо резолютивной частях решения, а также указывать на способ исполнения судебного акта.

Как следует из заявления УФНС России по Орловской области возникшая неопределенность в понимании способа восстановления нарушенных прав обусловлена подачей обществом заявления о возбуждении исполнительного производства на сумму 797 926 руб. 12 коп., которые фактически являются процентами, начисленными на сумму НДС в соответствии со ст. 176 НК РФ.

Согласно п. 10 ст. 176 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащие уплате налогоплательщику в порядке и срок, установленные п. 10 ст. 78 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции учтено, что предметом спора в рамках дела № А36-11235/2018 являлась законность решений инспекции № 7 от 16.03.18 № 4115 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 877 «Об отказе в возмещении НДС» в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 538 298,35 руб.

Предметом спора по делу № А36-11235/2018 являлась правомерность заявленных обществом налоговых вычетов по НДС, предусмотренных ст.ст. 171-172 НК РФ, в размере 2 538 298,35руб. по сделкам по приобретению у ООО «Перспектива», ООО «Каменные технологии», ООО «Сервис-СВ» оборудования. Отказ в налоговых вычетах был обусловлен выводом налогового органа об отсутствии признаков реальности указанных хозяйственных операций.

По результатам рассмотрения дела оспариваемые решения признаны недействительными.

В качестве способа восстановления нарушенного права судом апелляционной инстанции в постановлении от 19.08.22 указано на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

На дату принятия постановления апелляционного суда от 19.08.22 действовал Приказ ФНС России от 18.01.12 № ЯК-7-1/9@ (в ред. от 22.11.2021) «Об утверждении Единых требований к порядку ведения карточки «Расчетов с бюджетом».

Карточка расчетов с бюджетом представляет собой информационный ресурс, который ведут налоговые органы по каждому налогоплательщику, в котором отражаются состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням и штрафам, данные о поступивших платежах, суммы налога, сбора, возмещенные налогоплательщикам в порядке зачета (возврата), а также после уточнения платежа, фиксируются данные о начисленных налогах, пенях и налоговых санкциях, которые заносятся на основании деклараций, решений по итогам налоговых проверок, решений вышестоящего налогового органа, судебных актов и других документов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что после 19.08.22 (дата вступления в силу постановления по делу № А36-11235/2018) в рамках исполнения постановления налоговому органу надлежало отразить в карточке расчетов с бюджетом операций по восстановлению сумм налога, в возмещении которых ранее обществу было отказано, в целях последующего перечисления на открытый в банке счет общества либо зачета по заявлению общества в счет имеющейся недоимки по налогам.

Как следует из представленной налоговым органом к заявлению о разъяснении судебного акта выписки из карточки «Расчеты с бюджетом», 09.09.22 обществу восстановлена сумма НДС 2 538 298, 35 руб. в разделе «к уменьшению» по сроку уплаты 25.12.14 по постановлению суда апелляционной инстанции от 19.08.22, сведений о дальнейшем возврате (зачете) указанной суммы либо переносе в ЕНС не представлено.

Федеральным законом от 14.07.22 № 263-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.23, в Налоговый кодекс РФ введено понятие единого налогового счета (ЕНС), которым в соответствии с п. 2 ст. 11.3 НК РФ признается форма учета налоговыми органа-

ми: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В настоящее время возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, осуществляется в порядке ст. 79 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.22 № 263-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 79 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании, в том числе, принятого налоговым органом решения о возмещении (полностью или частично) суммы НДС или суммы акциза в соответствии со ст. 176.1 или ст. 203.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Отсутствие положительного сальдо по смыслу п. 2 ст. 79 НК РФ является препятствием для перечисления денежных средств на счет налогоплательщика.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, с учетом выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в постановлении от 19.08.22, апелляционным судом верно разъяснено, что надлежащим и достаточным способом его исполнения является отражение в Карточка расчетов с бюджетом (до 01.01.23) либо в Едином налоговом счете общества НДС в сумме 2 538 298,35 руб., в применении указанной суммы вычетов по НДС оспоренными решениями налогового органа было неправомерно отказано.

При этом фактический возврат денежных средств будет осуществлен налоговым органом самостоятельно при наличии на налоговом счете общества положительного сальдо.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что, поскольку предметом спора по делу № А36-11235/2018 являлась законность решений налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС в размере 2 538 298,35 руб. оснований для отражения в едином налоговом счете на основании постановления от 19.08.22 иных сумм у налогового органа не имеется.

Как правильно указал на то апелляционный суд, вопрос о начислении процентов в соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ предметом спора в рамках дела № А36-11235/2018 не являлся, оценка законности действий налогового органа по указанному вопросу не осуществлялась, резолютивная часть постановления суда выводов в данной части также не содержит.

Исполнительный лист от 05.02.24 № ФС 036548082 Арбитражного суда Липецкой области в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ содержит изложение резолютивной части постановления от 19.08.22 (абз.3).

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела № А36-11235/2018 не затрагивали вопрос о начислении процентов в порядке п. 10 ст. 176 НК РФ.

При этом, в определении ВС РФ от 08.09.21 № 310- ЭС21-10777 по делу № А35408/2017 указано, что наличие у налогового органа заявления о зачете (возврате) налога на момент принятия решения о возмещении суммы налога является обязательным условием для начисления предусмотренных п. 10 ст. 176 НК РФ процентов. В свою очередь, отсутствие соответствующего заявления на момент принятия решения является основанием для освобождения от начисления процентов и перехода к общему порядку зачета или возврата суммы излишне уплаченного налога (ст. 78 этого же Кодекса).

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 543-О.

Однако, как правильно отмечено судом, в рамках дела № А36-11235/2018 данное существенное обстоятельство не выяснялось, поскольку в предмет спора не входило.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции в настоящее время в производстве Арбитражного суда Орловской области находится дело № А48-9865/2023, возбужденное по заявлению общества о признании незаконным бездействия УФНС России по Орловской области и обязании принять решение о начислении и выплате процентов за несвоевременное возмещение НДС по решениям суда.

Следовательно, вопрос о порядке и периоде начисления процентов в соответствии со ст. 176 НК РФ, размере соответствующих процентов подлежит разрешению в рамках соответствующего спора, результаты которого не могут быть предопределены в рамках исполнительного производства по настоящему делу.

В силу положений ст. 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судом, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу

№ А36-11235/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

Судьи Е.С. Звягольская

Е.Н. Чаусова