Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А56-18026/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18026/2023
12 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 24.08.2023 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АРИС" (адрес: Россия 117342, МОСКВА, МОСКВА, БУТЛЕРОВА УЛИЦА, ДОМ 17, ЭТ З ПОМ 160В; Россия 117342, Москва, Москва, ул. Кировоградская д. 22, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕПП" (адрес: Россия 198260, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНЫЙ, Санкт-Петербург, КУЛЬТУРЫ ПР-КТ, Д. 15, К. 1, ЛИТЕРА А, КВ. 34, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 550 185, 28 коп. долга и 509 962, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 18.01.2023, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРИС" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕПП" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 2 550 185, 28 коп. долга за поставленный товар, 509 962, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 17.03.2023 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 01.06.2023, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 615 359, 52 руб. долга (по накладной Ас_01282 от 09.10.2019 на сумму 564 935 руб. 42 коп. и по накладной Ас_01661 от 02.12.2019 на сумму 50 424 руб. 10 коп.), 145 760, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение принято судом.

В судебное заседание 24.08.2023 явился представитель истца, представил доказательства направления уточнения иска в адрес ответчика, уточненный иск поддержал в части долга, в части процентов за пользование чужими денежными средствами представлено уточнение, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 123 144, 04 руб. за период с 19.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.08.2023. Уточнение принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час 00 мин того же дня, о чем размещена соответствующая информация на официальном сайте суда в секти Интернет в системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда при явке представителя истца; представитель ответчика не явился, с учетом размещения информации о перерыве в электронном виде считается надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 09 октября 2019 года Обществом Компании поставлено звуковое оборудование по накладной № Ас_01282:

- DiGiCo X-SD12-D2-FC Цифровая система микширования с D2-Rack в транспортировочном кейсе, в количестве 1 шт., стоимостью 2 030 639,09 (два миллиона тридцать тысяч шестьсот тридцать девять целых девять сотых) рублей, а с учетом НДС 20% - 2 436 766,91 (два миллиона четыреста тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть тысяч рублей девяноста одна копейка)

- DiGiCo MOD -D2R-AES-0 Карта для D2-Rack, 8 AES цифровых выходов, разъемы XLR, в количестве 1 шт., стоимостью 26131,06 (двадцать шесть тысяч сто тридцать один рубль шесть копеек, а с учетом НДС 20% - 31357,27 (тридцать одна тысяча триста пятьдесят семь рублей двадцать семь копеек).

02 декабря 2019 года Обществом Компании звуковое оборудование по накладной № Ас_01661:

- DiGiCo MOD -DMI-MADI-8 двойной BNC MADI-интерфейс для слота DMI в количестве 1 шт., стоимостью 42020,08 (сорок две тысячи двадцать рублей восемь копеек), а с учетом НДС 20% - 50424,10 (пятьдесят тысяч четыреста двадцать четыре тысячи, десять копеек).

Сторонами подписаны товарные накладные, в которых согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете (ст. 455 ГК РФ), что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи, которые должны регулироваться главой 30 ГК РФ.

Оборудование было доставлено с помощью транспортной компании: о чем свидетельствует накладная №19-02442347172 от 05.12.2019 и №19-02442108087 от 12.10.2019 г. Компанией звуковое оборудование принято без замечаний, подпись в транспортной накладной Компанией не оспаривается.

На дату судебного заседания задолженность Компании перед Обществом составляет 615 359, 52 руб.

Оставление Компанией претензии Общества без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи суд находит обоснованными уточненные исковые требования Общества.

По заключению суда Обществом не получена от Компании окончательная сумма за поставленное оборудование, в размере 615 359, 52 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету Общества, проверенного судом и признанного верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 123 144, 04 руб. за период с 19.02.2020 по 24.08.2023 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить с учетом уточнения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕПП" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРИС" (ИНН <***>) 615 359 руб. 52 коп. долга, 123 144 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.08.2023 с их последующим начислением с 25.08.2023 по день уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, и 17 770 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРИС" из федерального бюджета 17 981 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.02.2023 № 173.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Бутова Р.А.