Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А66-347/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-347/2016
г.Тверь
25 ноября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С. И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Термит», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.08.2007 г.)

к ответчику Администрации Максатихинского района Тверской области, пгт. Максатиха Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.10.1996 г.),

при участии третьих лиц - Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, Муниципального унитарного предприятия «Городские коммунальные сети», пгт. Максатиха Тверской области,

о взыскании 1 118 644 руб. 12 коп., уменьшено до 549 152 руб. 56 коп.,

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции,

при участии представителей: от истца – ФИО1, ФИО2 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Термит», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Максатихинского района Тверской области, пгт. Максатиха Тверской области о взыскании 1 118 644 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за период с 19.11.2014 г. по 19.10.2015 г.

При подаче иска истец в качестве третьего лица указал Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва.

Определением от 20 июня 2016 суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 549 152 руб. 56 коп. за период с 19.11.2014 г. по 30.04.2015 г. Данным определением суд привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Городские коммунальные сети», пгт. Максатиха Тверской области.

Определением от 20 июля 2022 г. Арбитражный суд Тверской области приостановил производство по делу № А66-347/2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-17321/2014.

В материалы дела 20 сентября 2022 г. от истца поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Определением от 27 сентября 2022 г. суд возобновил производство по делу № А66–347/2016.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика и третьих лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, ходатайствовали об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 09 час. 15 мин. 17.11.2022. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Представитель истца указал, что просит взыскать с ответчика 549 152 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за период с 19.11.2014 по 30.04.2015.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между администрацией городского поселения поселок Максатиха (Арендодателем) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (правопредшественником публичного акционерного общества «Россети Центр», Арендатором) заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства, заключаемого Администрацией городского поселения поселок Максатиха, от 01 апреля 2009 года № 5, согласно условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование объекты, указанные в Отчете № 07-219н об оценке рыночной стоимости сооружений и передаточных устройств, расположенных по адресу: Тверская область, п.Максатиха (далее – объект) (п. 1.1).

Срок действия договора аренды от 01 апреля 2009 года № 5 определен сторонами с 01 апреля 2009 года по 01 марта 2010 года (пункт 1.2).

Передача объектов аренды производиться по передаточному акту (приложение №1) (п. 2.1).

Арендная плата за пользование объектом определена согласно Методике определения и расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности пгт.Максатиха, утвержденной решением Совета депутатов городского поселения, и составила сумму в размере 47 384,75 руб. в месяц и 8 529,25 руб. НДС (раздел 4).

Арендодатель передал арендатору имущество по договору аренды от 01 апреля 2009 года № 5 по акту приема – передачи от 01 апреля 2009 года (т.1, л.д. 136).

После этого арендная плата по договору аренды от 01 апреля 2009 года № 5 повышалась и по состоянию на ноябрь 2013 года составляла 101 694,92 руб. в месяц (без НДС), что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Дополнительным соглашением от 24 декабря 2013 года к договору аренды от 01 апреля 2009 года №5 (том 1, л.д. 144) стороны пролонгировали срок аренды по договору с 24 декабря 2013 года на 11 месяцев, то есть до 24 ноября 2014 года.

Соглашение о расторжении договора аренды отсутствует.

Арендатор оплатил Арендодателю по договору аренды от 01 апреля 2009 года № 5 арендную плату за период с ноября 2014 г. по апрель 2015 г. года из расчета 101 694 руб. 92 коп. в месяц (т.1, л.д.118-123).

Администрация городского поселения поселок Максатиха Тверской области по решению Совета депутатов городского поселения поселок Максатиха Тверской области от 27.12.2012 № 20 «О ликвидации Администрации городского поселения поселок Максатиха» ликвидирована с 01.07.2013. Исполнение полномочий администрации городского поселения поселок Максатиха Тверской области в настоящее время в соответствии с Уставом муниципального образования Городское поселение поселок Максатиха Максатихинского района Тверской области и Уставом муниципального образования Тверской области «Максатихинский район» осуществляет администрация Максатихинского района Тверской области.

Как указывает истец в исковом заявлении, в спорный период он являлся собственником нижеперечисленных объектов недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 30.01.2014, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 17-27):

- Закрытая трансформаторная подстанция проходной №7, назначение: электропередачи, площадью 31,7 кв.м, кадастровый номер 69:20:0070127:73, расположенная по адресу: <...> стр. б/н;

- Закрытая трансформаторная подстанция проходной №26, назначение: электропередачи, площадью 44,4 кв.м, кадастровый номер 69:20:0070105:87, расположенная по адресу: <...> стр. б/н;

Закрытая трансформаторная подстанция №33, назначение: электропередачи, площадью 42,6 кв.м, кадастровый номер 69:20:0070132:41, расположенная по адресу: <...> стр. б/н;

Закрытая трансформаторная подстанция №34, назначение: электропередачи, площадью 25,4 кв.м, кадастровый номер 69:20:0070156:105, расположенная по адресу: <...> стр. б/н;

Закрытая трансформаторная подстанция №8, назначение: электропередачи, площадью 35,9 кв.м, кадастровый номер 69:20:0070126:75, расположенная по адресу: <...> стр. б/н;

Распределительный пункт №10, назначение: электропередачи, площадью 78,9 кв.м, кадастровый номер 69:20:0070126:73, расположенная по адресу: <...> стр. б/н;

-Закрытая трансформаторная подстанция проходной №25, назначение: электропередачи, площадью 47,6 кв.м, кадастровый номер 69:20:0070110:72, расположенная по адресу: <...> стр. б/н;

Закрытая трансформаторная подстанция №16, назначение: электропередачи, площадью 22,5 кв.м, кадастровый номер 69:20:0070160:93, расположенная по адресу: <...> стр. б/н;

Закрытая трансформаторная подстанция №19, назначение: электропередачи, площадью 30,1 кв.м, кадастровый номер 69:20:0070160:100, расположенная по адресу: <...> стр. б/н;

Закрытая трансформаторная подстанция №31, назначение: электропередачи, площадью 45,1 кв.м, кадастровый номер 69:20:0070127:80, расположенная по адресу: <...> стр. б/н;

Закрытая трансформаторная подстанция проходной «Ткацкая фабрика», назначение: электропередачи, площадью 30,6 кв.м, кадастровый номер 69:20:0070150:56, расположенная по адресу: <...> стр. б/н;

Закрытая трансформаторная подстанция №2, назначение: электропередачи, площадью 38,4 кв.м, кадастровый номер 69:20:0070120:68, расположенная по адресу: <...> стр. б/н.

Поскольку в период правопринадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства истцу арендная плата за их пользование за период с 19.11.2014 по 30.04.2015 из расчета 101 694,92 руб. в месяц уплачивалась Арендатором в пользу администрации Максатихинского района Тверской области истец обратились в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В связи с тем, что Администрация городского поселения поселок Максатиха Тверской области ликвидирована по решению Совета депутатов городского поселения поселок Максатиха Тверской области от 27.12.2012 № 20 органом, осуществляющим права и обязанности от имени муниципального образования городского поселения поселок Максатиха, является администрация Максатихинского района, что не оспорено ответчиком и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2022 года по делу № А66-17321/2014.

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленных в материалы дела документов, арендная плата за пользование спорным имуществом за период с 19.11.2014 по 30.04.2015 из расчета 101 694,92 руб. в месяц уплачивалась открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу администрации городского поселения п. Максатиха, что подтверждается платежными поручениями (т.1, л.д. 118-123).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании указанных норм права следует, что лицом, обладающим правом на принятие арендных платежей является собственник или иные лица управомоченные законом или собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (пункт 23).

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

Материалами дела подтверждено, что спорные объекты электросетевого хозяйства истец приобрел в собственность по договору купли-продажи от 30.01.2014.

Таким образом, с момента приобретения, передачи спорного имущества Обществом с ограниченной ответственностью «Термит», а так же регистрации права собственности последнего на недвижимое имущество в ЕГРП, муниципальное образование городского поселения поселок Максатиха в лице его уполномоченного органа лишилось материального права на принятие арендных платежей по договору аренды объектов электросетевого хозяйства, заключаемого администрацией городского поселения поселок Максатиха от 01 апреля 2009 года № 5 от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Следовательно, арендные платежи за период с 19.11.2014 по 30.04.2015 по договору аренды от 01 апреля 2009 года №5 от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» были приняты ответчиком в отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи, с чем спорная денежная сумма признается судом неосновательным обогащением, подлежащим возврату обязанным лицом на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации действительному собственнику арендуемого имущества.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования обоснованы по праву. Размер неосновательного обогащения правомерно определен истцом в расчете на основании сумм фактически принятых ответчиком арендных платежей и периода правопринадлежности спорного имущества.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 549 152 руб. 56 коп. неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «Городское поселение - поселок Максатиха» в лице администрации Максатихинского района Тверской области, Тверская область, Максатихинский район, пгт.Максатиха, пл.Свободы, д.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 02.10.1996, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термит», <...>, кабинет 33, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 28.08.2007, 549 152 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, а так же 13 983 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Термит», <...>, кабинет 33, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 28.08.2007 справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 10 203 руб. 44 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.12.2015 №558, которое остается в деле.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова