Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А53-13760/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13760/2023
03 июля 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомиг» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 290 578,29 руб., пени в размере 54 136,37 руб.,



установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомиг» (далее - ответчик) о взыскании задолженность по договору аренды земельного участка № 5401 от 04.05.2010 по арендной плате за период с 01.11.2018 по 31.03.2023 включительно в! сумме 290 578,29 руб. и пени за период с 20.11.2018 по 14.04.2022 в сумме 54 136,37 руб., а всего 344714,66руб.

Определением суда от 26.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение от 26.04.2023 сторонами получено, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на пропуск исковой давности за период до 21.04.2020.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

21.06.2023 вынесена резолютивная часть решения по делу, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.06.2023 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Шахты - № 508 от 15.02.2010г., Протоколом о результатах аукциона о 29.04.2010г., Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты (далее Комитет) и ООО «Автомиг» заключили договор аренды № 5401 от 04.05.2010 находящегося в государственной собственности земельного участка (со ставками, установленными в соответствии с протоколом аукциона) с кадастровым № 61:59:0020625:147, расположенного по адресу: <...>, общей площадью - 450, 0 кв.м. Вид разрешенного использования: земли объектов торговли и бытового обслуживания, для строительства автомойки и станции техобслуживания.

Договор прошел государственную регистрацию.

Договор заключен сроком на 3 года с 29.04.2010 до 29.04.2013.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 07.11.2013 срок аренды земельного участка установлен с 29.04.2010 до 29.04.2018 для продолжения строительства автомойки и станции техобслуживания. Размер арендной платы установлен в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка.

В редакции дополнительного соглашения к договору аренды № 5401 от 04.05.2010 от 11.11.2015 указано, что на участке имеется станция техобслуживания автомобилей.

На земельном участке находится объект недвижимости - станция техобслуживания автомобилей, право собственности, на который зарегистрировано за ООО «Автомиг», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 61-61/049-61/049/004/2015-4604/1 от 19.08.2015.

Учитывая ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору, в адрес ответчика направлена претензия от 14.03.2023 № 61.12.2.1-22/871, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без финансового удовлетворения.

В этой связи Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты требует от ООО «Автомиг» взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 5401 от 04.05.2010г. за период с 01.11.2018 по 31.03.2023.

Ранее Комитет обращался с исковым заявлением о взыскании задолженности по настоящему договору аренды с ООО «Автомиг».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2018 №А53-26487/2018 удовлетворены требования Комитета.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 1 809 641 рублей 62 копейки за период с 01.04.2020 по 30.09.2022.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы) ответчик не представил. Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) по повременным платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому периоду, в том числе и по неустойке. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу абзаца 2 пункта 17 Постановления N 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По правилам пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

С учетом того, что исковое заявление было подано в суд 21.04.2023, о чем имеется соответствующая отметка суда на исковом заявлении, а также поквартальное начисление арендной платы, суд применяет срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за заявленный период с 01.11.2018 по 21.03.2020.

Таким образом, исковой давностью отсекается период (3 года и 30 дней до подачи иска). Истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.11.2018 до 21.03.2020.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по арендным платежам ответчиком не представлено, в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка № 5401 от 04.05.2010 за период с 21.03.2020 по 31.03.2023 в размере 199 234,75 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 20.11.2018 по 14.04.2022 в сумме 54 136,37 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 5.5. договора арендатор в случае задержки оплаты арендной платы в сроки, указанные в договоре, уплачивает пеню в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается в данном случае на истца. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 названного Постановления указывается, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

С учетом применения срока исковой давности расчет пени проверен судом и признан арифметически неверным.

Произведя самостоятельный расчет, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 21.03.2020 по 31.03.2023 в размере 16 962,93 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомиг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности по договору аренды земельного участка № 5401 от 04.05.2010 за период с 21.03.2020 по 31.03.2023 в размере 199 234,75 руб., пени за период с 21.03.2020 по 31.03.2023 в размере 16 962,93 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомиг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 205,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Солуянова Т. А.