Решение от 20 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-1713/26-136-20
г. Москва
21 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026года


Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭДЖЕРС» ИНН: <***> ОГРН: <***> Юридический адрес: 105120, <...>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТИ» Юридический адрес Россия, 63333 Красноярский край г.о. <...>/КПП <***>/245701001 ОГРН <***>

о взыскании 7 006 500 руб.

приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.05.2025

от ответчика – не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭДЖЕРС» (далее- истец/исполнитель) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД ЛЕГКИХ КОНСТРУКЦИЙ «АТИ» (далее-ответчик/заказчик) о взыскании основного долга в размере 5 400 000 руб., пеней в размере 1 606 500 руб. за период с 16.09.2025 по 12.01.2026, продолжив ее начисление с 12.01.2026г. на сумму непогашенного основного долга из расчета 0,25% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа до даты фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истец во исполнение определения суда представил документы, судом приобщены к материалам дела, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и


Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

В определении суда от 30.01.2026г. суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Как следует из материалов дела, «05» мая 2025 года между истцом и ответчиком заключен Договор № б/н (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего Договора, по заданию Заказчика, оказывать последнему услуги по поиску и подбору персонала, а также различные связанные друг с другом либо независимые друг от друга консультационные и/или информационные услуги в отношении различных


рынков труда, включая проведение исследований рынков труда, мониторингов заработных плат, консультирования по вопросам управления персоналом Заказчика и прочие виды услуг.

Оказание услуг по настоящему Договору производится в один или несколько этапов, каждый из которых Стороны согласились считать независимой услугой. Количество этапов и их описание

оговаривается Сторонами в Приложениях к договору, применительно к конкретной Вакансии, либо к определенному виду консультационных и/или информационных услуг.

Согласно п. 1.2. Договора по каждой Вакансии Стороны согласуют и подписывают отдельное Приложение к Договору с условиями исполнения задания Заказчика.

«05» мая 2025 года Сторонами было согласовано и подписано Приложение № 1 к Договору № б/н от 05.05.2025 г. (далее – Приложение).

Согласно п. 1 Приложения Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по Договору с целью замещения Вакансии у Заказчика. Вакансия и наименование должности по ней: Генеральный директор.

Согласно п. 2 Приложения оказание услуг по настоящему приложению осуществляется в 1(один) этап:

Оказание услуг Исполнителем включает в себя:


а) исследование рынка труда, анализ различных источников информации и баз данных и выявление кандидатов, наиболее соответствующих требованиям, установленным к соответствующей Вакансии;

б) проведение предварительных переговоров с потенциальными кандидатами, оценка их навыков и квалификации;

в) проведение интервью с наиболее квалифицированными кандидатами и проведение их оценки на соответствие кандидата требованиям Заказчика к соответствующей Вакансии;

г) подготовку и представление резюме наиболее квалифицированных кандидатов, рекомендованных для встреч с представителями Заказчика;

д) Координацию и организацию интервью между представителями Заказчика и кандидатами; е) представление Финального кандидата.

Услуги Исполнителя считаются оказанными после начала фактического исполнения кандидатом функций по Вакансии. Стороны подписывают Акт сдачи-приемки услуг в отношении такой услуги.

Стоимость услуг Исполнителя составляет 4 500 000,00 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, кроме того НДС-20% в размере 900 000,00 (Девятьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 3 Приложения оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком, в строгом соответствии с пунктами 4.2., 4.3. Договора.

Исполнителем были оказаны услуги в полном объеме, в установленные сроки, а Заказчиком приняты без замечаний, что подтверждается актом об оказании услуг № 179 от «02» сентября 2025г., подписанным Заказчиком без замечаний и возражений.

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик обязуется принять услуги и подписать Акт, либо направить мотивированный отказ не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения Заказчиком. С даты подписания обеими Сторонами Акта услуги считаются оказанными и принятыми Сторонами без возражений и замечаний.

Согласно п. 4.2. Договора Услуги Исполнителя по настоящему Договору оплачиваются Заказчиком после подписания Сторонами Акта в отношении каждой услуги на основании счета Исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней с момента его получения Заказчиком, если иное не оговорено в Приложении применительно к Вакансии.


Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, оплата оказанных услуг в рамках Договора Заказчиком не была произведена.

Истец направил претензию адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчик не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Следовательно, требование о взыскании 5 400 000 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 1 606 500 руб. за период с 16.09.2025 по 12.01.2026, продолжив ее начисление с 12.01.2026г. на сумму непогашенного основного долга из расчета 0,25% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 6.2 Договора в случае просрочки Заказчиком платежей по Договору/Приложению, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Истец представил расчет неустойки, который судом проверен и признан арифметически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.


Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРИВИО" подлежат удовлетворению.


Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 20.04.2026 допущена опечатка в дате с которого подлежит начисление неустойка по дату фактической оплаты долга.

Суд в порядке ст. 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭДЖЕРС» удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭДЖЕРС» сумму основного долга в размере 5 400 000 руб., пеню в размере 1 606 500 руб. за период с 16.09.2025 по 12.01.2026, продолжив ее начисление с 13.01.2026г. на сумму непогашенного основного долга из расчета 0,25% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа до даты фактического исполнения обязательств, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 235 195 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: А.Н. Петрухина