Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А26-5549/2025

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-5549/2025
г. Петрозаводск
27 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ульяновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Лукьяненко С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел-Инвест» о расторжении договора аренды лесного участка № 157-Р от 11.03.2024, об обязании возвратить лесной участок,

при участии представителя истца – ФИО1, доверенность от 20.12.2024,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185035, <...>; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350051, <...>; далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды лесного участка № 157-Р от 11.03.2024, об обязании возвратить лесной участок, переданный по договору аренды, в 30-ти дневный срок с даты расторжения договора в соответствии с пунктом 3.4 договора и Проектом освоения лесов.

Основанием для предъявления искового требования явилось невнесение более двух раз подряд арендной платы по договору и наличие задолженности по арендной плате по срокам уплаты на 15.02.2025, 15.03.2025, 15.04.2025.

Определением от 16.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.09.2025 и, при отсутствии возражений сторон, к судебному разбирательству на эту же дату.

Ответчик отзыв на заявление к судебному заседанию на 16.09.2025 не представил, ходатайств, возражений не заявил. О времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, поскольку суд располагал сведениями официального сайта Почты России о вручении судебной корреспонденции ответчику по месту его нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

В этой связи суд, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 16.09.2025

завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Определением от 16.09.2025 судебное разбирательство отложено на 23.10.2025, в целях повторного извещения ответчика и представления им возражений по требованию о расторжении договора.

Вместе с тем, в судебное заседание 23.10.2025 ответчик также не явился, ходатайств не заявил, отзыв не представил. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ответчику определения от 16.09.2025, в связи с чем, о времени и месте рассмотрения дела ему известно.

Представитель истца в судебном заседании 23.10.2025 требования поддержал полностью, дополнительно представил письменные пояснения, где указал, что задолженность по арендным платежам на основании договора аренды № 157-Р от 11.03.2024 по срокам уплаты на 15.02.2025, 15.03.2025, 15.04.2025 взыскана в рамках дела № А26-5349/2025, по сроку уплаты на 15.05.2025 – в рамках дела № А26-5852/2025. При этом в настоящее время в Арбитражном суде Республики Карелия рассматриваются иски Министерства к Обществу о взыскании долга по арендной плате по срокам внесения на 15.06.2025, 15.07.2025, 15.08.2025, а также у Общества уже числится задолженность по срокам уплаты на 15.09.2025 и на 15.10.2025. По сведениям Министерства, общая сумма задолженности ООО «Трэвел-Инвест» в федеральный бюджет составляет 226 661 руб., в республиканский бюджет – 573 075 руб. Министерство повторно уведомило Общество о наличии задолженности по договору (письмо от 24.09.2025 № 2103), а также представило в суд сведения о том, что ответчик несколько раз приглашался на комиссию по работе с должниками, однако не являлся на неё. Таким образом, в настоящее время ответчик систематически нарушает сроки внесения арендной платы, а если оплачивает долг, то с большой задержкой (платёжные поручения представлены в дело), требования арендодателя игнорирует, меры по своевременному исполнению обязательств не принимает. В этой связи, представитель Министерства полагал, что у ответчика отсутствует заинтересованность в сохранении договора аренды.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца уточнил пункт 2 просительной части иска: просил обязать ответчика возвратить Министерству лесной участок, переданный по договору аренды № 157-Р от 11.03.2024 по акту приёма-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. Данные уточнения продиктованы тем, что у Общества отсутствует Проект освоения лесов, поэтому обязать их передать участок в соответствии с данным проектом, не представляется возможным.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению исковые требования в части возврата лесного участка в уточнённой редакции.

Заслушав пояснения представителя истца изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Трэвел-Инвест» (арендатор) 11.03.2024 заключён договор аренды лесного участка № 157-р, сроком действия на 20 лет с момента государственной регистрации права аренды. Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРН, право аренды ООО «Трэвел- Инвест» зарегистрировано 07.05.2024.

По условиям договора и по акту приёма-передачи, подписанному сторонами, арендатор принял во временное пользование и за плату для осуществления рекреационной деятельности лесной участок площадью 2,1953 га, местоположение: Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, Прионежское лесничество, Петрозаводское участковое лесничество (Петрозаводское лесничество по лесоустройству), квартал 17, лесотаксационные выделы 5,6,9,10, кадастровый номер – 10:20:0015505:148.

В соответствии с условием вышеуказанного договора, арендная плата за пользование лесным участком вносится в размере и сроках, установленных Приложением № 4. Согласно данному Приложению, арендная плата подлежала внесению срок до 15 числа каждого месяца, а её годовой размер составил 1 259 466 руб.

Вместе с тем, такой порядок внесения платежей за пользование лесным участком регулярно нарушался арендатором, что привело к образованию задолженности по арендным платежам, необходимости взыскания её в судебном порядке.

Уведомлением от 25.04.2025 № 983 (л.д.22) Министерство уведомило Общество о наличии долга по арендным платежам по срокам уплаты на 15.01.2025, 15.02.2025, 15.03.2025, 15.04.2025, предупредило о необходимости исполнить обязательства и предложило расторгнуть договор аренды № 157-р от 11.03.2024. Данное уведомление вручено арендатору 26.05.2025, однако мотивированного отказа от расторжения договора, возражений, в том числе, по размеру задолженности, арендодателю не поступило.

В этой связи, Министерство обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о расторжении договора аренды и об обязании возвратить лесной участок из аренды.

Частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя установлены статьей 619 ГК РФ.

На основании подпункта 3 названной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды № 157-р от 11.03.2024 предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы два и более раз подряд (пункт 5.5).

Основанием для предъявления требования о расторжении договора аренды в рамках настоящего дела явилось систематическое невнесение арендатором арендных платежей.

Так, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2025 по делу № А26-5349/2025, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью «Трэвел-Инвест» взыскано 407 999 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды № 157-р от 11.03.2024, включая задолженность по арендным платежам по срокам уплаты на 15.02.2025, 15.03.2025, 15.04.2025 и по пеням за просрочку внесения платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2025 по делу № А26-5852/2025, вступившим в законную силу, с Общества в пользу Министерства по договору аренды № 157-р от 11.03.2024 взыскано в общей сумме 111 970 руб. 04 коп., включая задолженность по арендным платежам по сроку уплаты на 15.05.2025 и пеням.

Таким образом, с учётом указанных решений, имеет место нарушение сроков внесения платежей более двух раз подряд и систематическое неисполнение условий договора аренды.

При этом арендодатель представил в суд также сведения о том, что на сегодняшний день арендная плата не внесена по срокам на 15.06.2025, 15.07.2025, 15.08.2025, 15.09.2025 и 15.10.2025, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

В материалы дела истец представил платёжные поручения, исходя из которых, ответчик в мае и сентябре 2025 года внёс денежные средства по договору в целях частичного погашения долга, однако это не свидетельствует о его заинтересованности в сохранении договора аренды, поскольку постоянное невнесение арендной платы является существенным нарушением условий договора и наносит ущерб арендодателю, лишенному возможности получить те денежные средства, на которые он рассчитывал при заключении договора, в установленные сроки. Кроме того, как отражено в пункте 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

Суд также учитывает, что ответчик в ходе рассмотрения дела никаких пояснений относительно нарушения сроков внесения платы не давал, ходатайств не заявлял, не объяснял, с чем связано нарушение сроков, какие имеются объективные препятствия для исполнения договора в срок.

Проанализировав вышеизложенное, принимая во внимание пассивную позицию ответчика, доказанный факт нарушения условий договора и закона, признав нарушения существенными, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 619 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды лесного участка № 157-р от 11.03.2024.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с абзацем вторым подпункта «р» пункта 3.4 договора аренды № 157-р от 11.03.2024, в случае досрочного прекращения договора аренды

арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приёма-передачи (по форме Приложения № 5) в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Поскольку судом по настоящему делу принято решение о расторжении договора аренды, требование Министерства о возврате переданного по договору лесного участка также подлежит удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого арендатору надлежит возвратить лесной участок и определяет его в соответствии с требованием истца – обязывает возвратить лесной участок в 30-ти дневный срок с даты расторжения договора. Данный срок суд считает разумным и достаточным для исполнения.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение иска о расторжении договора аренды подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Расторгнуть договор аренды лесного участка № 157-р от 11.03.2024, заключённый между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Трэвел-Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Трэвел-Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в 30-ти дневный срок с даты расторжения договора аренды № 157-р от 11.03.2024 по акту приёма- передачи возвратить Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) лесной участок, расположенный в квартале 17 выделе 5,6,9,10 Петрозаводского участкового лесничества (Петрозаводское лесничество по лесоустройству) в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия, общей площадью 2,1953 га, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трэвел-Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Ульянова В.В.