Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А41-45451/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45451/19
25 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «Капитальное строительство»

к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области

третье лицо: ООО «Комстрой»

о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава, обязании

в судебном заседании участвуют представители:от заявителя – ФИО3, п-т, дов. от 01.06.2018 №69; от СПИ, УФССП по МО – ФИО2,уд, дов. от дов. от 25.03.2019; от 3-го лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитальное строительство» (далее – заявитель, должник, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области не законными;

- признать необоснованным и подлежащим отмене постановление судебного пристава пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 от 24.04.2019 о взыскании исполнительского сбора;

- признать необоснованными и незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.03.2019 ;

- признать необоснованным и подлежащим отмене постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 15.04.2019 и 24.04.2019;

- обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Заявителя путем возврата заявителю денежных средств списанных по инкассовому поручению № 451418 в размере 141 274, 31 руб. и по платежному поручению № 293048 в размере 2 018 140, 26 руб;

-привлечь судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 к административной ответственности».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, в деле участвует ООО «Комстрой» - взыскатель по исполнительному производству.

Дело рассмотрено в порядке ст.156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, по основаниям указанным в заявлении.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованных лиц, требования не поддержал, представил отзыв, также ранее были представлены материалы исполнительного производства.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

27.12.2016 судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП на основании исполнительного листа №ФС 015340753 от 15.12.2016, выданного Арбитражным судом Московской области по решению от 27.06.2016 №А41-8401/16, вступившего в законную силу 01.12.2016, возбуждено исполнительное производство №220706/16/50032-ИП.

Пунктом 4 данного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

27.03.2019 судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства заявителя, во исполнение которого на депозитный счет подразделения службы судебных приставов 29.03.2019 и 23.04.2019 поступили денежные средства в размере 64, 19 руб. и 2 018 140, 26 руб. соответственно.

24.04.2019 по результатам рассмотрения материалов указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником – требований исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения названного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 141274,31 руб., зачисленный на депозитный счет Подольского РОСП 24.04.2019.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.03.2019; о взыскании исполнительского сбора от 24.04.2019; о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 15.04.2019 и 24.04.2019, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, выслушав сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно нормативной совокупности ст. 198 АПК РФ и ст. 121 Закона об исполнительном производстве должник вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в тех случаях, когда полагает, что такое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования - десять дней.

Судом установлено, что копии оспариваемых постановлений получены при ознакомлении с материалами исполнительного производства 14.05.2019, с настоящим заявлением Общество обратилось 23.05.2019, то есть в установленный десятидневный срок.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Законе об исполнительном производстве и Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее –Закон о судебных приставах).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указал, что он не был уведомлен в установленном законом порядке о возбуждении в его отношении исполнительного производства №220706/16/50032-ИП, а также заявитель указывает, что решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2016 №А41-8401/16 на основании которого возбуждено исполнительное производство, было им исполнено в добровольном порядке 13.03.2017, что подтверждается платежными поручениями №93 от 13.03.2017, №94 от 13.03.2017, №95 от 13.03.2017., банковой выпиской о движении денежных средств по счету заявителя и зачислении денежных средств на счет 3-го лица.

Заинтересованное лицо в обосновании своих доводов указывает, что в адрес заявителя направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2016, и в подтверждении доказательства направления представляет список №1 простых почтовых отправлений на франкировку от 28.12.2016, со штампом почтового отделения связи от 28.12.2016, а также распечатку реестра исполнительных производств от 28.12.2016.

Между тем, представленные судебным приставом доказательства уведомления должника по исполнительному производству о возбуждении исполнительного производства, не являются безусловными, поскольку данный список не содержит перечня отправленных документов, наименование получателя, и соответствующего почтового идентификатора.

Кроме того, судом учтено, что заявителем произведена оплата задолженности на основании судебного акта по делу А41-8401/16 непосредственно на счет взыскателя, а не на счет службы судебных приставов, что косвенно указывает, на отсутствие информации у заявителя о наличии возбужденного исполнительного производства.

В дальнейшем по исполнительному производству №220706/16/50032-ИП действий исполнительного характера не проводилось вплоть до 27.03.2019 до вынесения постановлений судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С учетом изложенного вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.03.2019; о взыскании исполнительского сбора от 24.04.2019; о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 15.04.2019 и 24.04.2019 подлежат отмене, как недействительные, и противоречащие принципам исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, в данном конкретном случае, требования заявителя в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не подлежат удовлетворению, поскольку на момент принятия исполнительного производства к исполнению судебным приставом ФИО2, в материалах исполнительного производства отсутствовали доказательства по исполнению должником судебного акта в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд в рамках настоящего дела, считает возможным возложить обязанность по восстановлению нарушенного права заявителя путем обязания УФССП России по Московской области (как распорядителя бюджетных средств) в целях восстановления нарушенных прав, возвратить ООО «Капитальное строительство» денежные средства, списанные по инкассовому поручению № 451418 в размере 141 274, 31 руб. и по платежному поручению №293048 в размере 2 018 140, 26 руб.. в связи с фактическим исполнением решения суда, а также отсутствием оснований для взыскания исполнительского сбора.

В части требований заявителя о привлечении судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 к административной ответственности, суд отмечает, следующее.

Согласно ст. 205 АПК РФ арбитражный суд рассматривает заявления уполномоченных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенных к его компетенции на основании ст. 23.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного при обращении в арбитражный суд уполномоченный органа представляет пакет соответствующих документов содержащих доказательства совершения лицом административного правонарушения, в том числе протокол по делу об административном правонарушении.

При этом в данном конкретном случае заявитель не обладает соответствующей компетенцией не по составлению протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренной главой 23 КоАП РФ, следовательно, в части указанных заявленных требований является ненадлежащим заявителем, что влечет самостоятельное основание для отказа в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.03.2019; о взыскании исполнительского сбора от 24.04.2019; о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 15.04.2019 и 24.04.2019.

Обязать УФССП России по Московской области в целях восстановления нарушенных прав, возвратить ООО «Капитальное строительство» денежные средства, списанные по инкассовому поручению № 451418 в размере 141 274, 31 руб. и по платежному поручению №293048 в размере 2 018 140, 26 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева