Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А31-8790/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-8790/2018
г. Кострома
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Костромарегионторф», п. Мисково, Костромской р-н, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, п. Никольское, Костромской р-н, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 22 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 668 руб. 52 коп.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Костромарегионторф» (далее – истец, ООО «Костромарегионторф») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (далее – ответчик, МУП «Коммунсервис» Костромского района) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 22 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 668 руб. 52 коп.

Определением суда от 01.08.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 21 сентября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.01.2020 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Истец в материалы дела представил отказ от искового требования о взыскании с ответчика 22 080 руб. задолженности, а также уточнил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика 63756 руб. 41 коп.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от искового требования о взыскании 22 080 руб. задолженности не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 22 080 руб. задолженности подлежит прекращению.

Уточнение требования о взыскании суммы основного долга принято судом к рассмотрению.

Ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.06.2020 года до 16 час. 30 мин.

После перерыва стороны явку представителей также не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Костромарегионторф» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (покупатель) были заключены договоры на поставку топливного кускового торфа № 44-Т от 21.10.2014 года, № 21-Т от 20.11.2015 года, № 22-Т от 27.11.2015 года, № 23-Т от 30.11.2015 года.

Согласно п. 5.6 договоров покупатель обязуется полностью оплатить поставленную партию товара в срок не позднее 5 банковских дней после выставления счета-фактуры, акта выполненных работ и товарно-транспортной накладной.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным поставщик истец поставлял товар ответчику.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены несвоевременно, в связи с чем, за просрочку сроков оплаты товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 63756 руб. 41 коп.

Ответчиком требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются в заявленном истццом объеме.

На основании статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с абзацем 3 пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 01.11.2019 года, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 27.05.2020 года, расходный кассовый ордер № 18 от 27.05.2020 года на сумму 20000 руб.

В рамках рассмотренного спора представителем подготовлены дополнительные пояснения, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовлено заявление об уточнении исковых требований, осуществлялось представление интересов доверителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. является разумной, соразмерной сложности дела, степени участия и объему проделанной представителем работы, в связи с чем требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании 140 руб. почтовых расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 139 руб., поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение расходов только в указанном размере.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Костромарегионторф» от искового требования к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Костромского района Костромской области о взыскании 22 080 руб. задолженности, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромарегионторф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63756 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 765 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 139 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании почтовых расходов отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Костромарегионторф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3550 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 330 от 04.07.2018 года и 137 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 374 от 24.07.2018 года.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Кочеткова