Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А55-25354/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская,203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25354/2020
28 декабря 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть объявлена 22 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суханкиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2020 дело по заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск Самарской области, 445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Пушкина, д. 17,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Россия 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Некрасовская д. 3,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1, 445354, <...>.

о признании незаконным ненормативного акта,

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – пред. ФИО2 по дов. от 26.12.2019 г.

от третьего лица - пред. ФИО3 по дов. от 09.08.2020 г.

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № 63-0-1-161/3301/2020-598 от 27.08.2020 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений помещения с кадастровым номером 63:02:0206004:666, расположенного по адресу: <...> незаконным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения, путем осуществления государственного кадастрового учета изменений помещения с кадастровым номером 63:02:0206004:666, расположенного по адресу: <...> в части указания общей площади квартиры 40 кв.м., согласно представленному техническому паспорту от 26.04.2019 г.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления изменений государственного кадастрового учета объекта недвижимости. (л.д. 69-70).

Представитель третьего лица просил заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что представленный на регистрацию изменений кадастрового учета технический план подтверждает необходимость изменения площади квартиры.


Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела заявитель 19.05.2020 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением №63-0-1-161/3301/2020-598 о государственном кадастровом учете изменений площади квартиры с кадастровым номером 63:02:0206004:666, расположенной по адресу: Самарская область, г.ок. Жигулевск, ул. Пролетарская, д. 24, кв. 25, в связи с исправлением реестровой ошибки.

Уведомлением от 21.05.2020 № 63-0-1-161/3301/2020-598 учетные действия были приостановлены в соответствии с п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно технического плана квартиры в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Позднее в связи с истечения срока приостановления и неустранения причин, препятствующих проведению регистрационных действий Управление отказало в учете изменений согласно ст. 27 Закона о регистрации решением от 27.08.2020 №63-0-1-161/3301/2020-598.

Заявитель оспаривает отказ в осуществлении государственного кадастрового учета, ссылаясь на то, что не имеет в наличии технического плана в форме электронного документа и получить его не представляется возможным, при этом Управление имело возможность проверить действительность бумажного носителя технического плана, представленного на государственную регистрацию. Кроме того, заявитель ссылается на то, что площадь жилого помещения не изменялась с момента строительства и составляет 40 кв.м., вместо 44 кв.м.

Однако данные доводы не могут быть признаны судом обоснованными.

В части 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Специфика судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных актов (действий) уполномоченных органов и должностных лиц исключает формальный подход судов к оценке законности оспариваемого ненормативного акта.

При рассмотрении дел данной категории суды обязаны исследовать соблюдение заявителем установленных законодательством условий и требований для признания правопритязаний правомерными и обоснованными, поскольку в силу ст. 201 АПК РФ при признании ненормативного акта недействительным суд обязывает уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения определенных действий или принятия определенного ненормативного акта.

Поэтому при оценке оспариваемого отказа суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а также с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ применительно к обязанности заявителя доказать наличие права на осуществление государственного кадастрового учета изменений площади объекта недвижимости в порядке, установленном законодательством о регистрации.

В связи с изложенным при оценке законности оспариваемого отказа Управления суд оценивает не только доводы заявителя о необоснованности этого ненормативного акта, но и исследует соблюдение заявителем условий, установленных действующим законодательством для осуществления государственного кадастрового учета изменений площади объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 14 Закона о регистрации документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета, в том числе, является межевой план, предоставленный в орган регистрации прав.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о регистрации технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

При этом, из п. 12 ст. 21 Закона о регистрации следует, что технический план представляется в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Требования к подготовке технического плана, в том числе документы, на основании которых технический план может быть подготовлен, установлены статьей 24 Закона о регистрации, форма технического плана и требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования к подготовке технического плана).

В силу части 10 статьи 24 Закона о регистрации и пункта 20 Требований к подготовке технического плана, сведения о помещении за исключением сведений о площади и местоположении в пределах этажа здания указываются на основании:

1) разрешения на ввод в эксплуатацию здания, в котором находится помещение;

2) проектной документации здания, в котором находится помещение;

3) проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки;

4) изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта помещения или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта здания, в котором находится помещение.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований Закона о регистрации технический план квартиры в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера на государственную регистрацию представлен не был.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что поскольку заявителем в срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, не были представлены необходимые для кадастрового учета документы, Управлением Росреестра по Самарской области было правомерно вынесено решение об отказе в кадастровом учете.

При этом, судом установлено, что Единый государственный реестр недвижимости содержит запись об объекте недвижимости - квартире с кадастровым номером 63:02:0206004:666, расположенной по адресу: Самарская область, г.ок. Жигулевск, ул. Пролетарская, д. 24, кв. 25, общей площадью 44 кв.м., собственником которого является муниципальное образование городской округ Жигулевск на основании муниципального контракта для приобретения квартиры для оформления муниципального жилищного фонда, удостоверенного нотариусом города Жигулевска Самарской области ФИО4 15.08.2018 по реестру №64/412-н/63-2018-2-1101.

Заявитель, ходатайствуя об исправлении реестровой ошибки заявлением от 19.05.2020 №6 161/3301/2020-598, полагает верной площадь квартиры 40 кв.м., а не 44 кв.м.

Однако при постановке на кадастровый учет квартиры (дата постановки на ГКУ - 03.12. осуществленной по заявлению от 01.12.2014 №63-0145/3201/2014-7346 о постановке на ГКУ многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, ул. Пролетарская, 2 представлен технический план дома и согласно поэтажному плану квартира №25 имеет общую площадь 44 кв.м. без учета лоджий и балконов (площадь комнаты составляет 19,8 кв.м., площадь кухни – 19, 8 кв.м., площадь ванной комнаты - 2,7 кв.м., туалета - 1,7 кв.м.).

Согласно правоустанавливающему документу заявителя - муниципальному контракту для приобретения квартиры для оформления муниципального жилищного фонда, удостоверенному нотариусом Жигулевска Самарской области ФИО4 15.08.2018 по реестру №64/412-н/63-2018-2-1101, а также акта приема-передачи жилого помещения от 15.08.2018 площадь квартиры составляет 44 кв.м.

Кроме того, согласно правоустанавливающему документу прежних собственников (физических лиц) по решению Жигулевского городского суда Самарской области от 13.04.2018 (гражданское дело №2-696/2018), вступившему в законную силу 29.04.2018, признано право общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу площадью 44 кв.м.

Таким образом, названные выше и положенные в основу постановки на кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности на квартиру с кадастровым номером 63:02:0206004:666, расположенную по указанному адресу: Самарская область, г.ок. Жигулевск, ул. Пролетарская, д. 24, кв. 25, свидетельствуют о том, что квартира имеет площадь 44 кв.м.

При обращении с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о том, что фактически площадь квартиры составляет 40 кв.м. заявителем не представлены документы, предусмотренные ст. 24 Закона о регистрации. Представленный в материалы дела технический паспорт жилого помещения квартиры № 25 от 26.04.2019 ( л.д. 13-15) в установленном порядке в регистрирующий орган представлен не был. Доводы заявителя о невозможности представления этого документа в электронном виде сами по себе не могут быть признаны судом в качестве основания для признания оспариваемого отказа незаконным, поскольку требование об электронной форме императивно установлено Законом о регистрации. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, которые бы реально подтверждали невозможность изготовления технического паспорта в электронном виде.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для осуществлений действия по государственному кадастровому учету. Суд также отмечает, что у Управления отсутствовала возможность получить правоустанавливающие документы иначе, нежели как от заявителя при обращении с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в соответствии с Законом о регистрации, поскольку материалы кадастрового дела содержат сведения о том, что площадь квартиры составляет 44 кв.м.

Таким образом, исследовав и оценив доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении квартиры с кадастровым номером 63:02:0206004:666, расположенном по указанному адресу: Самарская область, г.ок. Жигулевск, ул. Пролетарская, д. 24, кв. 25 и обязании регистрирующего органа осуществить государственный кадастровый учет изменений площади квартиры.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать, в связи с тем, что заявитель освобожден от уплаты госпошлины, судебные расходы в части уплаты госпошлины не распределяются.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.В. Кулешова