Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А65-10505/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-10505/2022


Дата принятия решения – 03 мая 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ландшафт-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 697 319 руб. 88 коп. долга, 68 660 руб. 07 коп. процентов с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, при участии в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «УК ПЖКХ»,

с участием:

от истца – руководитель ФИО1, паспорт, представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика – представители ФИО3, ФИО4, доверенности, дипломы, паспорта,

от третьих лиц:

ООО «УК ПЖКХ» – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "Ландшафт-Строй", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Чистый город" 1 697 319 рублей 88 копеек долга, 68 660 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по 30.03.2022, с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательств (с учетом принятых судом уточнений).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «УК ПЖКХ».

В связи с прекращением полномочий судьи Прокофьева В.В. по делу № А65-10505/2022 произведена замена на судью Хуснутдинову А.Ф. на основании определения от 01.02.2023.

Третье лицо, извещенное времени и месте проведения судебного заседания 25.04.2023, явку своих представителей в суд не обеспечило.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Истец представил ответ МУП Ритуал на запрос о предоставлении сведений (подлинник исследован, возвращен, копия приобщена к материалам дела).

Ответчик не возражал против приобщения данного документа к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании представил дополнительные письменные пояснения с приложением пакета документов в обоснование изложенных доводов и заполненный односторонний акт сверки (не подписанный ответчиком).

Возражения с приложением документов и акт сверки переданы представителями ответчика стороне истца нарочно в судебном заседании.

Истец возражал против приобщения к материалам дела представленного ответчиком акта сверки, заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал, полагает, что задолженность за оказанные услуги отсутствует.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, заключение эксперта, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО "Ландшафт-Строй" как субоператором и ответчиком - ООО "Чистый город" как оператором заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых бытовых отходов № 21-П от 01.01.2020 с приложениями к договору.

Договор, приложения и дополнительные соглашения к договору подписаны без разногласий и оговорок, в судебном порядке не оспорены.

Условиями договора стороны установили, что оператор поручает, а субоператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО, отходы), в том числе крупногабаритных отходов из многоквартирных жилых домов и индивидуальной жилой застройки, входящих в состав ТКО, на территории г. Казани, Западной зоны деятельности Регионального оператора Республики Татарстан в пределах границ муниципальных образований в объеме (массе) согласно приложения № 1 (п. 1.1).

Субоператор оказывает услуги по транспортированию ТКО в соответствии с условиями договора и территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Татарстан, утвержденной в установленном порядке (п. 1.2).

Разделом 2 договора (пункты 2.2-.2.6) стороны согласовали порядок оказания услуг: субоператор не вправе в рамках договора осуществлять транспортирование иных отходов, не относящихся к ТКО; периодичность и время вывоза ТКО устанавливается в соответствии согласованного сторонами графика вывоза ТКО согласно приложения № 2 с указанием наименования образователей отходов, мест накопления (адрес), количества и типа емкостей, правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Санитарными правилами и нормами СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 № 4690-88), условиями договоров, заключенных Региональным оператором с потребителями; время вывоза ТКО устанавливается в период времени с 7.00 часов до 22.00 часов в рабочие дни, а в выходные и нерабочие праздничные дни - с 9.00 часов до 22.00 часов; субоператор осуществляет выгрузку и размещение ТКО на объектах размещения: полигон ТКО <...>» на земельном участке с кадастровыми номерами 16:50:31060:74; 16:50:310603:129; 16:50:310603:130; 16:50:310603:131 (п. 2.5); своевременным и с надлежащим качеством считается вывоз ТКО из мест накопления, в соответствии с п.4.1.18 - осуществлять транспортирование ТКО по заявке оператора, не позднее 1 календарного дня с даты передачи соответствующей заявки в АИС Субоператора, либо даты в утвержденном графике (приложение № 2).

Цена договора и порядок расчета согласованы сторонами в разделе 3 договора (пункты 3.1-3.11), согласно которого стоимость услуги по транспортированию ТКО составляет: 155 рублей 95 копеек без НДС, НДС облагается согласно действующего законодательства, ориентировочный объем оказываемых услуг определяется в приложении № 1; в стоимость услуг по договору входят все затраты субоператора, связанные с исполнением обязательств по договору; расчетным периодом по договору является календарный месяц; стороны производят коммерческий учет транспортированных по договору ТКО в соответствии с пп. «а» п.5 «Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 с учетом порядка осуществления учета объема, согласованного в договорах регионального оператора с потребителями; учет объема транспортирования ТКО с индивидуальной жилой застройки и многоквартирных жилых домов определяется по нормативу накопления ТКО, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 922 от 12.12.2016; оператор оплачивает услуги субоператора за каждый расчетный период, исходя из данных об объеме ТКО, фактически транспортированных субоператором; объем транспортируемых отходов определяется на основании данных автоматизированной информационной системы оператора (АИС Оператора) и отчета субоператора согласно приложению № 7, с учетом п.3.4 договора; выбор способа учета ТКО, а также изменения способа учета ТКО определяется оператором самостоятельно, в одностороннем порядке, с уведомлением субоператора; до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, субоператор предоставляет оператору акт приемки оказанных услуг, составленный по форме (приложение 6), с приложением документов, подтверждающих объем и массу переданных ТКО на станции перегрузки ТКО и объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО (объекты по обращению с ТКО), счет-фактуру и счет на оплату оказанных услуг; оператор рассматривает представленные документы и в срок не позднее 10 рабочих дней с даты их получения направляет в адрес субоператора подписанный со своей стороны экземпляр акта приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от его подписания, в мотивированном отказе оператор указывает выявленные недостатки по оформлению акта и срок для их устранения субоператором; субоператор, получивший отказ оператора от подписания акта приемки оказанных услуг, не позднее 10 рабочих дней обязан устранить указанные недостатки и предоставить оператору акт приемки оказанных услуг и отчетную документацию с учетом корректировок, а также документы, указанные в п.3.6 с учетом корректировок, в случае устранения выявленных недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки, оператор принимает оказанные услуги и подписывает 2 экземпляра акта приемки оказанных услуг, один из которых передается субоператору; оплата услуг субоператора осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет субоператора, после поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора от образователей отходов, оператор производит оплату субоператору за оказанные услуги пропорционально сумме поступивших денежных средств, на основании подписания сторонами акта приемки оказанных услуг; оплата оператором оказанных субоператором услуг производится исключительно при наличии договоров с образователями отходов и согласования объёмов согласно актов выполненных работ, за исключением оказанных услуг по транспортированию ТКО с индивидуальной жилой застройки и многоквартирных жилых домов; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субоператором обязательств, предусмотренных договором, оператор производит оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Срок оказания услуг по транспортированию ТКО: с «01» января 2020 по «31» марта 2020, истечение срока действия договора не освобождает стороны от обязательств, взятых на себя условиями настоящего договора (п. 9.2, 9.3).

Дополнительными соглашениями к договору стороны неоднократно меняли условие договора о сроке его действия, конечная редакция пунктов 9.1, 9.2 договора: договор действует 12 месяцев с даты его подписания обеими сторонами, а по оплате - до полного исполнения сторонами своих обязательств; срок оказания услуг по транспортированию ТКО: с «01» января 2020 по «31» декабря 2020»; остальные условия договора № 21-П от 01 января 2020, остаются без изменений и стороны подтверждают свои обязательства по ним.

Приложениями к договору, среди прочего, согласованы количество абонентов вывоза ТКО (295 позиций согласно перечню), наименование организации, адреса, количество контейнеров, объемы контейнеров и дни недели вывоза ТКО (приложение № 1), перечень мусоровозов, используемых субоператором для вывоза ТКО (приложение № 4), перечень ТКО (приложение № 9).

При этом суд учитывает, что в дело представлен протокол разногласий к договору на оказание услуг по транспортированию твердых бытовых отходов, подписанный со стороны субоператора.

При этом сам договор на оказание услуг по транспортированию твердых бытовых отходов № 21-П от 01.01.2020 подписан как со стороны оператора, так и со стороны субоператора, и не содержит отметки о том, что договор подписан с протоком разногласий, в связи с чем суд приходит к выводу, что условия договора сторонами согласованы в редакции договора и дополнительных соглашений к договору.

Во исполнение обязательств по договору истец в январе-сентябре 2021 года оказал услуги по транспортированию твердых бытовых отходов на общую сумму 21 055 526 рублей 61 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период, в том числе актами оказанных услуг, счетами на оплату, первичной документацией по вывозу ТКО от потребителей.

Услуги, оказанные истцом в спорном периоде, ответчик оплатил частично, задолженность составила 1 697 319 рублей 88 копеек.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 119 от 01.11.2021 (л.д. 33 т.1), доказательства направления и вручения – (л.д. 34, 35 т.1) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца в письменных отзывах на иск, не признал, не оспаривая факт частичной оплаты оказанных истцом в спорном периоде услуг, ответчик указал, что истец не представил надлежащих доказательств оказания услуг в заявленном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства (ст. 133 АПК РФ).

В связи с этим в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).

Деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), в том числе и порядок заключения договора об обращении с ТКО между региональным оператором и потребителями, и существенные условия договора на транспортирование ТКО регламентируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641" (Правила 1156).

Законодательство об обращении с ТКО имеет специальное действие по отношению к общим нормам гражданского законодательства.

Применение общих норм ГК РФ возможно лишь в той мере, в какой сложившиеся отношения не урегулированы специальными нормами об обращении с ТКО.

В соответствии с п.23 Правил 1156, региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора.

Таким образом, оказание услуг по транспортированию ТКО не может являться разовой сделкой в силу закона. Оказание услуг по транспортированию ТКО осуществляется только по договору.

Ссылка истца на общие нормы Федерального закона № 89-ФЗ об обязанности собственников ТКО заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО судом отклоняется.

По типовой форме, ссылка на которую содержится в п.5 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается региональным оператором с потребителями.

Из текста типовой формы договора также следует, что договор заключается между региональным оператором и потребителем.

Истец - ООО «Ландшафт-Строй», не является региональным оператором по обращению с ТКО, а ООО «Чистый город» не является потребителем, соответственно, и обязанность потребителя по оплате услуг регионального оператора к отношениям истца и ответчика применены быть не могут.

В настоящем споре ООО «Чистый город» как региональный оператор привлек ООО «Ландшафт-Строй» для оказания услуг потребителям по транспортированию ТКО.

Условиями договора № 21-П на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (п.9.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.09.2020), стороны установили, что срок оказания услуг по транспортированию ТКО с 01.01.2020 по 31.12.2020; истечение срока действия договора не освобождает стороны от обязательств, взятых на себя условиями настоящего договора (п. 93).

На основании п. 10.1 договора, договор прекращается по истечении срока его действия.

В соответствии с п. 11.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания Сторонам и действует до полного исполнения Сторонам принятых на себя обязательств по договору.

Вместе с тем по истечении срока договора истец как сторона договора «субоператор» продолжал оказывать услуги, а ответчик как «оператор) продолжал их принимать и оплачивать.

Таким образом стороны своими конклюдентными действиями изменили условие договора о сроках его действия, следовательно, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Кроме того истец в спорном периоде продолжал исполнять заявки на вывоз ТКО, сформированные в личном кабинете АИС «Отходы».

При этом в программное обеспечение АИС «Отходы» доступ лиц, с которыми договор у ООО «Чистый город» не заключен, отсутствует.

ООО «Ландшафт-Строй» как организация, оказывающая услуги ООО «Чистый город» по договору № 21-П, исполняло заявки, размещенные в АИС «Отходы», вносило через личный кабинет информацию об их исполнении в соответствии с условиями договора. Следовательно, стороны использовали программное обеспечение АИС «Отходы», которое предусмотрено договором № 21-П, доступ к ней истцу был предоставлен именно в рамках договора № 21-П.

Зона действия ООО «Ландшафт-Строй» - образователи ТКО, места накопления ТКО, график вывоза ТКО, также определены в программе АИС «Отходы».

ООО «Ландшафт-Строй» осуществлял выезд к потребителям для вывоза ТКО не произвольно по стихийным местам накопления ТКО, а исключительно в рамках договора № 21-П, что также подтверждается самим истцом в исковом заявлении, что объемы услуг определялись в соответствии с заданиями ответчика, поступающими по специальной программе.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст. 1 ГК РФ).

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 4 постановления Пленума № 49, при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Верховный Суд РФ также указал, что если стороны не согласовали существенное условие договора, но в дальнейшем исполняли договор и фактически выполнили такое условие, то они не вправе ссылаться на его незаключенность (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020)).

В указанной связи суд приходит к выводу, что истец - ООО «Ландшафт-Строй», в спорном периоде оказывал услуги по вывозу ТКО в рамках договора №21-П от 01.01.2020, заключенного с ответчиком.

Договор на оказание услуг по транспортированию твердых бытовых отходов № 21-П от 01.01.2020, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда ответчику предлагалось представить, доказательства оплаты долга.

Ответчик иск не признал, доказательства оплаты долга не представил, полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг в заявленном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами ответчика.

Суд критически относится к доводу ответчика о том, что не подлежат применению тарифы, согласованные УК «ПЖКХ» за услуги по обращению с ТКО, оказываемые в городе и за городом.

Согласно п. 1, 4 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенному Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО "УК "ПЖКХ" признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018) и осуществляет свою деятельность в качестве регионального оператора с 01.01.2019 в рамках Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно п.2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

С учетом изложенного тарифы на оказание услуг по обращению с ТКО устанавливаются ООО "УК "ПЖКХ" не произвольно, а в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом суд учитывает, что ответчик без разногласий и возражений принимал и оплачивал услуги, оказанные истцом по тарифу в размере 162,50 руб. по г. Казани, в размере 171,55 руб. по Высокогорскому району РТ, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, актами оказанных услуг, подписанными сторонами без возражений и оговорок, платежными документами.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривается, ООО «Чистый город» в спорном периоде принимал и оплачивал объемы услуг, оказанных истцом, при этом в назначении платежей в платежных поручениях о частичной оплате оказанных слуг указанно «оплата по договору 21-П от 01.01.2020 за транспортирование ТКО».

Вместе с тем, как уже было указано ранее, порядок отказа от подписания актов и, как следствие, не оплаты оказанных услуг, согласован сторонами пунктами 3.6, 3.7 договора.

Условиями договора № 21-П от 01.01.2020 стороны, среди прочего, согласовали, что до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, субоператор предоставляет оператору акт приемки оказанных услуг, составленный по форме (приложение 6), с приложением документов, подтверждающих объем и массу переданных ТКО на станции перегрузки ТКО и объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО (объекты по обращению с ТКО), счет-фактуру и счет на оплату оказанных услуг; оператор рассматривает представленные документы и в срок не позднее 10 рабочих дней с даты их получения направляет в адрес субоператора подписанный со своей стороны экземпляр акта приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от его подписания, в мотивированном отказе оператор указывает выявленные недостатки по оформлению акта и срок для их устранения субоператором (пункты 3.6, 3.7 договора).

Вместе с тем доказательства направления в спорном периоде истцу мотивированных отказов подписания актов приемки оказанных услуг с указанием выявленных недостатков по оформлению акта (в том числе в части объемов либо стоимости оказанных услуг) и срока для их устранения в порядке, установленном договором, ответчик суду не представил (ст.ст. 56, 68 АПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что стороны конклюдентными действиями изменили условие договора о стоимости услуг по обращению с ТКО с учетом тарифов, определенных региональным оператором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ), условия договора о направлении субоператору мотивированных отказов подписания актов приемки оказанных услуг с указанием выявленных недостатков по оформлению акта и срока для их устранения должно было быть соблюдено.

Факт оказания истцом услуг в спорном периоде ответчиком не оспаривается.

Мотивированные отказы ответчика от подписания актов приемки оказанных услуг с указанием выявленных недостатков по оформлению, в том числе и в отношении объемов, стоимости оказанных услуг, в деле отсутствуют, следовательно, услуги, оказанные истцом в спорном периоде, приняты ответчиком без замечаний и разногласий по объему, цене, срокам и качеству оказанных услуг.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Кроме того, исходя из правовой природы взаимоотношений по договору возмездного оказания услуг, обязанность по оплате оказанных услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом.

В указанной связи оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется.

Объемы оказанных услуг подтверждаются представленными в материалы дела ООО «УК «ПЖКХ» выгрузкой ответов за спорный период из АИС «Отходы» (тома 3-7).

Доводы ответчика о том, что выгрузка из системы АИС «Отходы» не информативна, суд считает несостоятельной, поскольку доказательств наличия иных документов подтверждающих факт оказания услуг по вывозу ТКО ответчиком не представлено. Более того, сам оператор получает возмещение затрат по вывозу ТКО от регионального оператора ООО «УК «ПЖКХ» на основании указанных отчетов.

Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела и непосредственно ответчику не были представлены путевые листы, а также информация о передвижении транспортных средств по системе ГЛОНАСС, суд считает также несостоятельной, поскольку договором обязательное представление данных документов не предусмотрено, но как пояснил истец при наличии разногласий по запросу стороны могут быть предоставлены. Доказательств истребования путевых листов у ООО «Ланшафт-Строй» за спорный период со стороны ООО «Чистый город» в суд не представлено, из чего суд делает вывод, о том, что у ответчика отсутствовали разногласия по объему оказанных услуг со стороны истца.

Довод ответчика о неподтвержденности истцом объемов оказанных услуг по вывозу ТКО, в подтверждение чего ответчиком были представлены фотоматериалы, суд считает не состоятельным, поскольку истцом ко взысканию заявлены объемы только подтвержденные и принятые, а в последствии отраженные в системе АИС «Отходы».

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем требование ООО «Ландшафт-Строй» о взыскании задолженности в размере 1 697 319 рублей 88 копеек за услуги транспортировки ТКО в январе-сентябре 2021 года обосновано и подлежит удовлетворению.

Условиями заключенного договора санкция за нарушение обязательства по оплате услуг не установлена, что в свою очередь дает истцу право начислить на сумму долга санкцию за просрочку оплаты оказанных услуг в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Воспользовавшись правом, предоставленным нормами гражданского законодательства, истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 660 рублей 07 копеек за период с 17.11.2021 по 30.03.2022 (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком в размере 30 660 руб. (ст. 110 АПК РФ), излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 181 рубль подлежит возврату истца из бюджета на основании справки (ст.104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ландшафт-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 697 319 (один миллион шестьсот девяносто семь тысяч триста девятнадцать) руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по 30.03.2022 в сумме 68 660 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 660 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят) руб.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на имеющуюся сумму долга, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты суммы этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ландшафт-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 181 (сто восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Ф. Хуснутдинова