Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А28-1128/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1128/2018
г. Киров
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокурора Кировской области

в интересах Кикнурского сельского поселения в лице администрации поселения

к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 628011, РФ, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты – Мансийск, ул. Комсомольская, 61)

о признании недействительным муниципального контракта в части

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.12.2017

установил:

Прокурор Кировской области (далее – Прокурор), в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд в интересах Кикнурского сельского поселения в лице администрации поселения (далее – Администрация) с иском к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ответчик, АО ГСК «Югория», Страховая компания) о признании недействительным абзаца 3 пункта 7.2 муниципального контракта от 17.04.2017 №1 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – муниципальный контракт, контракт).

Исковые требования основаны на статьях 168, 180, 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениях Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и Администрация явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Администрация направила в суд ходатайство, в котором указала, что требования истца поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия представителя Администрации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и Администрации.

В судебном заседании установлено следующее.

Между Администрацией (страхователь) и АО ГСК «Югория» (страховщик) заключен муниципальный контракт, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что предметом контракта является обязанность исполнителя (страховщика) за обусловленную контрактом плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного контрактом события (страхового случая), а именно, причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, указанных в Графике страхования (Приложение №2 к контракту), осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной контрактом суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1.2 контракта его деятельность регламентируется Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ; «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263; Указанием Банка России от 19.09.2014 №3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу пункта 2.1 контракта объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что цена контракта (страховая премия) составляет 3 668 руб. 07 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта.

Изменение страховых тарифов в течение срока действия контракта не влечет за собой изменения страховых премий, оплаченной заказчиком (страхователем) по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.

Контракт вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения каждой из сторон своих контрактных обязательств (пункт 9.1 контракта).

Пунктом 7.2 контракта закреплено, что в случае просрочки исполнения исполнителем (страховщиком) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем (страховщиком) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик (страхователь) направляет исполнителю (страховщику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения исполнителем (страховщиком) обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель (страховщик) уплачивает заказчику (страхователю) пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем (страховщиком) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», но не менее чем одна трехсотая, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (страховщиком).

Прокурор, ссылаясь на несоответствие абзаца 3 пункта 7.2 муниципального контракта требованиям пункта 21 статьи 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку полагает, что данным условием сторонами предусмотрена ответственность страховщика в меньшем размере, чем установлена в законе.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Проанализировав условия муниципального контракта от 17.04.2017 №1 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в частности предмет, суд пришел к выводу, что вытекающие из него отношения сторон регулируются специальным Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ, имеющим приоритет по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), которым предусмотрена меньшая ответственность лица, просрочившего обязательство.

Пункты 3.1 и 3.2 указанного контракта касаются страховой выплаты.

В пункте 21 статьи 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, регламентирующим порядок определения размера страховой выплаты, а также ответственность страховщика при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, предусмотрен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере одного процента за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Кроме того, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности является публичным и, соответственно, должен содержать равные условия для всех страхователей.

Кроме того, как было отмечено выше, указанный закон является специальным и его нормы, устанавливающие размер неустойки за неисполнение страховщиком обязанностей, предусмотренных договором страхования, являются приоритетными по отношению к положениям Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 №1063.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В этой связи, принимая во внимание содержание оспариваемого абзаца 3 пункта 7.2 контракта, в его соотношении с положениями пункта 21 статьи 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, суд, установив факт того, что в абзаце 3 пункта 7.2 контракта сторонами предусмотрена ответственность страховщика за нарушение обязательств по контракту в меньшем размере, чем закреплено в этом законе, пришел к выводу о признании недействительным названного условия контракта, заключенного между Администрацией и АО ГСК «Югория».

На основании изложенного требования Прокурора подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина в сумме 6000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с АО ГСК «Югория» в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным абзац 3 пункта 7.2 муниципального контракта №1 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 17.04.2017.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 628011, РФ, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты – Мансийск, ул. Комсомольская, 61) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский