Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А82-3204/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3204/2018
г. Ярославль
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения принята 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СК ЭлектроСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭПРФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 369865,16 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 24.04.2018 и паспорту,

от ответчика – не явились (представитель без полномочий),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ЭлектроСтрой" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭПРФ" (ответчику) о взыскании 722425,38 руб. неустойки, начисленной за период с 01.08.2017 по 26.10.2017 за просрочку исполнения по договору № 34/03/46-134 поставки товара от 30.05.2017.

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, истец просил взыскать 372104,84 руб. неустойки, начисленной за период с 01.08.2017 по 26.10.2017.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела направил в суд письменные пояснения, просил в иске отказать, считает договор рамочным, срок производства продукции установлен 20 рабочих дней, а срок поставки товара не согласован, применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 161355,93 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, возражал относительно снижения пеней по статье 333 ГК РФ, поскольку правовые основания отсутствуют, размер неустойки минимальный и ограничен 10% от суммы неисполненного в срок обязательства.

Судебное заседание проведено с объявлением перерывов в порядке статьи 163 АПК РФ, сведения о перерывах размещены в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец направил в суд уточненное исковое заявление, с учетом доводов ответчика указал на исполнение договора на общую сумму 8278000 руб., с учетом данной суммы долга произвел расчет неустойки за период с 01.08.2017 по 26.10.2017, просил взыскать 369865,16 руб. пеней за просрочку исполнения обязательств по договору № 34/03/46-134 поставки товара от 30.05.2017.

Суд в порядке статьи 49 ПК РФ принял уменьшенные исковые требования.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

30.05.2017 между ООО "ЛЭПРФ" /Продавец/ и ООО "СК ЭлектроСтрой" /Покупатель/ заключен договор № 34/03/46-134 поставки товара, согласно пунктам 1.1, 1.2, 11.1 которого Продавец обязуется поставить железобетонные конструкции, металлические конструкции опор ЛЭП, а также метизы (товар), а Покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его; номенклатура, количество и цена единицы товара, порядок оплаты, дата поставки, а также метод антикоррозийного покрытия металлических конструкций определяется продавцом по согласованию с покупателем и отражается в Приложениях к договору, которые являются неотъемлемой счастью договора; срок действия договора до 31.12.2017 или до полного выполнения сторонами обязательств.

Сторонами договора подписано Приложение № 1 от 02.06.2017 к договору поставки, согласованы наименование товара, сумма 8303740 руб., срок производства работ – 20 рабочих дней с момента предоплаты, условия оплаты – 50% предоплаты, 50% по факту готовности партии продукции к отгрузке.

Во исполнение условий договора, Приложения № 1 к договору истец платежными поручениями № 1338 от 21.06.2017, № 1424 от 28.06.2017, № 1503, № 1504, № 1505 и № 1506 от 03.07.2017 произвел предоплату в общей сумме 4257300 руб.

24.07.2017 ответчиком частично поставлен истцу товар на сумму 1591200 руб.

В остальной части товар поставлен в период с 10.08.2017 по 27.10.2017. Истец направлял ответчику претензию об оплате неустойки за просрочку недопоставки товара. Претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

Истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неустойки (пеней).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поставляемый по Договору товар передан ответчику. Факт поставки товара и принятия его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами на сумму 8278000 руб. (УПД счета–фактуры № 118 от 24.07.2017, №135 от 10.08.2017, № 149 от 07.09.2017, № 155 от 19.09.2017, № 158 от 27.09.2017, № 181 от 04.10.2017, № 195 от 17.10.2017, № 198 от 26.10.2017 и № 200 от 27.10.2017), ответчиком не оспорен.

В Приложении № 1 стороны согласовали поставку всего поименованного товара на общую сумму 8303740 руб., установили срок его производства– 20 рабочих дней с момента предоплаты.

Согласно пункту статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

С учетом статьи 506 ГК РФ, сторонами договора в Приложении № 1 согласован производимый срок товара, в который ответчик обязался передать товар истцу – 20 рабочих дней с момента предоплаты. Согласно материалами дела, предоплата внесена ответчиком 03.07.2017. С 04.07.2017 начал течь срок 20 рабочих дней на производство продукции, который истекает 31.07.2017 включительно. Весь согласованный в Приложении № 1 товар должен быть произведен и передан до 31.07.2017 включительно. С учетом изложенного, возражения ответчика в данной части об отсутствии срока согласованного, применении статьи 314 ГК РФ, отсутствии требования истца к ответчику о поставки партии товара судом отклонены.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки поставки, недопоставки товара продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного, недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Сумма поставленного товара по договору составила 8278000 руб.

При этом, без нарушений условий договора истцу поставлен товар на сумму 1591200 руб. по УПД счету-фактуре № 118 от 24.07.2017. В остальной части товар на сумму 6686800 руб. поставлен с нарушением условий договора. Просрочка в поставке товара подтверждена материалами дела за период с 01.08.2017 по 26.10.2017.

Документального подтверждения внесения изменений в договор, в Приложение № 1 к договору в дело не представлено, направленный ответчиком в адрес истца ориентировочный график поставки товара не согласован истцом. Нарушений пункта 4 Приложения № 1 к договору истцом материалами дела не подтверждено.

Довод ответчика в отзыве о наличии задолженности истца перед ответчиком и зачете 121640 руб. долга в счет погашения неустойки по данному делу судом отклонен, поскольку зачет в ходе рассмотрения дела в суде не производится, встречного иска, направленного на зачет первоначально заявленного искового требования, ответчиком не предъявлено.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Расчеты неустойки истца и ответчика судом проверены. Суд отклоняет расчет ответчика, поскольку в расчете (письменные пояснения от 31.08.2018) неверно указаны периоды просрочки и стоимость не поставленного (недопоставленного) товара.

В расчете истца также имеются неточности в указании дат и суммы. По расчету суда сумма неустойки составит большую сумму, чем заявлено истцом. Между тем, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Требование о взыскании пеней заявлено обоснованно, соответствует статье 330 ГК РФ и условиям договора поставки.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной суммы пеней и применении статьи 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер превышает средний размер ставки по краткосрочным кредитам, обязательства по поставке товара исполнены по договору.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Оценив доводы заявленного ответчиком ходатайства, возражения истца, с учетом оценки обстоятельств настоящего дела, установленного факта просрочки поставки ответчиком товара по договору, суд пришел к выводу о том, что размер пеней за просрочку исполнения обязательства соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает. Явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом не установлено, период просрочки длительный (88 дней), при этом наличие долга у истца перед ответчиком и исполнение ответчиком обязательств по договору не являются критериями для определения несоразмерности пеней. Достаточных доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности, чрезмерности суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, ответчик суду не предъявил. Суд учитывает, что договором согласованы пени в размере 0,1% от не поставленного (недопоставленного) товара, и размер пеней ограничен 10% от суммы не поставленного (недопоставленного) товара. Рассчитанная сумма пеней не превысила данный предел. Также, если рассчитать неустойку из расчета двукратной ключевой ставки Банка России, ее размер за заявленный период составит большую (182757 руб.), чем в расчете ответчика сумму (161355,93 руб.). Документов в подтверждение исключительности случая к отзыву и пояснениям ответчиком не приобщено.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЭПРФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК ЭлектроСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 369865,16 руб. неустойки, 10397 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 7051,51 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 263 от 13.02.2018 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Яцко И.В.